Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-1443-847/2020

Baudžiamoji byla Nr. e1-1443-847/2020(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12240-2020-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3.1.; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 29 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nuo 2019-09-12 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2012-02-15 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-01-22 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis. 2015-02-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2016-06-03 išregistruotas;

2) 2015-09-03 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-22 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1-2 d.), šią bausmę atlikinėjo nuo 2015-10-01;

3) 2016-05-10 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (šešios veikos, 2015-11-21, 2015-11-27, 2015-11-30, 2015-12-01, 2015-12-03 ir 2015-12-05 vagystės) po 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo (visuose šešiuose nusikaltimuose), įpareigojant (visuose šešiuose nusikaltimuose) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-09-03 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos anksčiau paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis. 2016-06-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2016-12-29 išregistruotas pagal 2016-12-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartį.

Žemesnės instancijos teismas

2016-12-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir G. M. 2016-05-10 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo G. M. sulaikymo dienos. 2017-01-05 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus, iš kurio 2017-02-17 paleistas atlikus arešto bausmę;

4) 2017-05-17 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 45 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) – 40 parų arešto. Į atliktą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros ir laikytas atlikusiu dvi arešto paras (įsiteisėjo 2017-06-01). 2017-06-12 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2017-07-14 paleistas atlikus arešto bausmę;

5) 2017-10-23 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015-12-12 vagystė) 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015-12-16 vagystė) 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtąją bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-04-10 d. 07⁰⁰ val. iki 2017-04-12 d. 13¹⁵ val. (trys paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. ir 2 d., G. M. paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bendrauti su D. K., S. K. ir P. G. bei be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (įsiteisėjo 2018-01-25). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2018-01-25, pabaiga – 2020-01-25. 2018-02-05 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2018-04-10 išregistruotas.

Žemesnės instancijos teismas

2018-03-30 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir G. M. pasiųstas atlikti 2017-10-23 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (įsiteisėjo 2018-04-09). 2018-05-28 atvyko į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I sektorių, 2018-06-18 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių;

6) 2018-07-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017-11-02 veika) 1 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2017-11-07 veika) 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) – 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-23 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį naujai paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme. G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista ir paskirta kardomoji priemonė - suėmimas ir suimtas tuoj pat (įsiteisėjo 2018-09-14). 2018-07-23 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, 2018-09-20 atvyko į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I sektorių, 2019-04-09 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus pataisos namus ((duomenys neskelbtini)), 2019-06-26 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, 2019-09-10 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (trys veikos).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. M. laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 18 d., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais, internetiniame tinklapyje www.vinted.lt suradę nukentėjusiosios A. B. patalpintą skelbimą apie parduodamą rankinį laikrodį „Armani“, susisiekę su nukentėjusiąja skelbime nurodytu telefono numeriu, jai rašydami žinutes, melagingai prisistatydami D. J., nukentėjusiąją melagingai įtikindami, kad nori pirkti laikrodį, nukentėjusiajai persiųsdami netikrą mokėjimo nurodymą, kad už perkamą prekę pervedė į nukentėjusiosios banko sąskaitą 200 EUR ir taip apgaulės būdu melagingai įtikinę nukentėjusiąją A. B., kad už tariamai perkamą laikrodį yra sumokėta, dėl ko nukentėjusioji 2020-03-17 laikrodį išsiuntė tariamam pirkėjui į Omniva LT UAB paštomatą MAXIMA (duomenys neskelbtini), iš kur 2020-03-18 G. M. siuntą su laikrodžiu pasiėmė ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. B. priklausantį turtą – laikrodį „Armani“ 200 EUR vertės, padarydamas nukentėjusiajai A. B. 200 EUR turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Taip pat kaltinamasis G. M. laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 17 d., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais internetiniame tinklapyje www.vinted.lt suradę nukentėjusiosios L. D. patalpintą skelbimą apie parduodamą rankinį laikrodį „Orient“, susisiekę su nukentėjusiąja skelbime nurodytu telefono numeriu, jai rašydami žinutes, melagingai prisistatydami D. J., nukentėjusiąją melagingai įtikindami, kad nori pirkti laikrodį, nukentėjusiajai persiųsdami netikrą mokėjimo nurodymą, kad už perkamą prekę pervedė į nukentėjusiosios banko sąskaitą 190 EUR ir taip apgaulės būdu melagingai įtikinę nukentėjusiąją L. D., kad už tariamai perkamą laikrodį yra sumokėta, dėl ko nukentėjusioji 2020-03-15 laikrodį išsiuntė tariamam pirkėjui į Omniva LT UAB paštomatą NORFA, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur 2020-03-17 G. M. siuntą su laikrodžiu pasiėmė ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai L. D. priklausantį turtą – laikrodį „Orient“ 190 EUR vertės, padarydamas nukentėjusiajai L. D. 190 EUR turtinę žalą.

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Be to, kaltinamasis G. M. laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 15 d. iki 2020 m. kovo 17 d., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais, internetiniame tinklapyje www.vinted.lt suradę nukentėjusiosios O. Č. patalpintą skelbimą apie parduodamus du rankinius laikrodžius „Michael Kors“ ir „Hugo Boss“, susisiekę su nukentėjusiąja, jai melagingai prisistatydami D. J., nukentėjusiąją melagingai įtikindami, kad nori pirkti laikrodžius, nukentėjusiajai persiųsdami netikrą mokėjimo nurodymą, kad už perkamą prekę pervedė į nukentėjusiosios banko sąskaitą 250 EUR ir taip apgaulės būdu melagingai įtikinę nukentėjusiąją O. Č., kad už tariamai perkamą laikrodį yra sumokėta, dėl ko nukentėjusioji 2020-03-15 laikrodį išsiuntė tariamam pirkėjui į Omniva LT UAB paštomatą NORFA, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur G. M. 2020-03-17 siuntą su laikrodžiais pasiėmė ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai O. Č. priklausantį turtą - rankinį laikrodį „Michael Kors“ ir rankinį laikrodį „Hugo Boss“, bendros 250 EUR vertės, padarydamas nukentėjusiajai O. Č. 250 EUR turtinę žalą.

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

1. Sukčiavimas A. B. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.)

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti ir 2020-03-16 d., jam paskambino draugas K., su kuriuo atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, o dabar tas draugas atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, ir paprašė paslaugos. Jau yra keletą kartų prašęs paimti iš paštomatų daiktus ir juos išsiųsti jo nurodytiems asmenims. Kad tai neteisėta su K. kalbėjo, jis sakė, kad jei pagautų policija, tai kaltinamajam nebūtų baudžiamosios bylos, o tik administracinis protokolas ir kalėjimas jam negrėstų. Jis K. patikėjo. Ir šį kartą, kai skambino K., pasakė, kad jam (G. M.) reikės paimti iš paštomato (duomenys neskelbtini), prie MAXIMA parduotuvės. K. pasakė PIN kodą, jis (G. M.) paėmė iš paštomato dėžutę su laikrodžiu viduje. Tą pačią dieną jam K. liepė tą paimtą laikrodį išsiųsti iš paštomato, esančio prie NORFA (duomenys neskelbtini). Siunta jau buvo užsakyta internetu kaip K. sakė ir apmokėta, jam (G. M.) reikėjo tik nunešti tą laikrodį ir įdėti į paštomatą, siuntėjas nurodė K. telefono numerį, siuntos numerį atsiuntė K. Kaltinamasis atsispausdino siuntos kodo lipduką, užklijavo jį ant dėžutės su laikrodžiu ir įdėjo į paštomatą. Siunta iškeliavo lyg ir į (duomenys neskelbtini). Tai buvo apie vakarą, lyg ir ta pati diena, kai paėmė siuntą iš Omniva LT UAB MAXIMA paštomato. Už pagalbą jam K. pažadėjo kaip atlygį kitą laikrodį, kurį sakė, kad atsiųs. Laikrodis buvo atsiųstas po poros dienų į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, siunta kaltinamojo vardu. Jis atsiėmė siuntą, ten buvo irgi laikrodis „Armani“ - tas pats, kurį dabar turi ant rankos. Šis laikrodis buvo jam kaip atlygis už pagalbą K., t. y. jo prašymu iš paštomato išėmė laikrodį ir paskui tą patį laikrodį išsiuntė K. nurodytu būdu. Suprato, kad apgaudinėja žmones kartu su K., tik neįtarė, kad tokios didelės sumos tų daiktų, kuriuos paima K. nurodymu. Jis pats su A. B. nėra pažįstamas ir nėra bendravęs. Jokio skelbimo apie parduodamą laikrodį nematė, niekam pagal skelbimą nerašė, su nukentėjusiąja nebendravo, tai darė K., kaip suprato iš K. Visą laiką kalbėjo dėl laikrodžio su K., jį pažino iš balso. Jis (G. M.) D. J. nepažįsta, niekam nėra ja prisistatęs. Suprato, kad daro nusikaltimą, kad yra K. bendrininkas, tačiau tikėjosi, kad policija nepagaus, o jei pagaus, tai K. patikino, kad nebus nuteistas, o bus tik surašytas protokolas. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, padarytą žalą galės atlyginti, pradės dirbti. Karolio telefono numerio mintinai nepamena, nėra išsaugojęs, bet numerio pabaiga lyg ir „(duomenys neskelbtini)“. K. dėl laikrodžio skambino jam (G. M.) iš to paties numerio. K. pavardės nežino, jam gal apie 30 m., jis yra lyg ir iš (duomenys neskelbtini), „sėdi“ už vagystes ir sukčiavimus. Jam liko „sėdėti“ gal 8 m.

Papildomų apklausų metu parodė, kad negali pasakyti, kas yra telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas, kadangi su bendrininkais ryšius yra nutraukęs. Be to, jis ir nėra jų matęs, bendravo tik telefonu, nežino jokių jų duomenų. Pats dabar nedirba, registruotas darbo biržoje, bet planuoja įsidarbinti, kad galėtų atlyginti padarytus nuostolius. Jis suprato, kad daro nusikaltimus, tačiau jam reikėjo pinigų, todėl taip elgėsi. Jis jau yra davęs parodymus baudžiamojoje byloje ir jų laikosi. Patikslina, kad sukčiavimus vykdė suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai. Jis šias nusikalstamas veikas darė kartu su bendrininku, kurio neįvardins, apie jį davė parodymus pirmos apklausos metu, sakė, kad jo vardas K., bet paminėjo tokį vardą tik todėl, kad neišduotų savo bendrininko, nors ir taip jo tikslių duomenų nežino, jokių kontaktų neturi. Jis sutiko dalyvauti darant šiuos sukčiavimus ir todėl, kad pasiūlė pažįstamas žmogus ir tikėdamasis užsidirbti. Jo pagrindinis darbas buvo paimti siuntas ir jas persiųsti kažkam kitam, kam nurodydavo bendrininkas. Visas sukčiavimų aplinkybes jis žinojo, suprato, kad tai neteisėta. Viską darė bendrai su bendrininku. Nusikaltimams naudojo telefoną, kurį iš jo (G. M.) paėmė policija ir kitą telefoną, kurio jau seniai neturi. Laikrodį „Armani“, kurį irgi paėmė iš jo pareigūnai, irgi, atrodo, atsiėmė iš paštomato, pirmos apklausos metu susipainiojo ir parodė, kad gavo per autobusų siuntas. Jis labai gailisi padaręs šiuos sukčiavimus, įsipareigojo raštu dėl žalos atlyginimo nukentėjusiosioms. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nerengiant teismo posėdžių, nes prisipažįsta pilnai, žalą įsipareigojo atlyginti (4 t., b.l. 23-24, 44, 49, 62-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. B., liudytojų K. M. ir G. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad per „Vinted“ programėlę buvo parduotas laikrodis už 200 EUR ir išsiųstas į (duomenys neskelbtini) Omniva LT UAB paštomatą D. J. vardu, nurodant gavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekimui, tačiau pinigai nebuvo sumokėti. Buvo atsiųsta klaidinga nuotrauka, įrodanti pinigų išsiuntimą, tačiau pinigai taip ir nebuvo išsiųsti, o prekę - laikrodį gavėjas atsiėmė iš Omniva LT UAB paštomato. Laikrodį ji įsigijo prieš penkerius metus (duomenys neskelbtini) už 350 EUR, jis buvo dėvėtas trejus metus, todėl parduoti norėjo už 200 EUR. Internetu parduoda tik savo daiktus, nuolatine prekyba neužsiima. Jai susisiekus su Omniva LT UAB, gavo patvirtinimą, kad siunta yra atsiimta, vaizdo įrašus bendrovės atstovai nurodė pateiksiantys policijos pareigūnams. Ji (A. B.) gyvai su tariamu pirkėju nebendravo. G. M. ir D. J. asmeniškai nepažįsta, tačiau ji būtent prieš tą D. rašė pareiškimą, nes tame puslapyje buvo nurodyta jos vardas ir pavardė. Pagal jos nuotrauką ir anketos duomenis D. J. nėra pažįstama. Civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos nepasikeitė. Ji (A. B.) sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, per pusės metų laikotarpį įtariamasis įsipareigotų atlyginti jai padarytą turtinę žalą. Ji visus duomenis, kurių reikėjo bylai, yra atsiuntusi - nuotraukas, susirašinėjimus, laikrodžio duomenis (1 t., b.l. 41-42, 44-53, 56, 77, 79).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis butą, kuriame gyvena, jau antri metai nuomojasi. Kartu su juo gyvena brolis G. M.. Jie butu naudojasi bendrai. Brolis bute daugiau būna virtuvėje, jis ten ir miega, nes yra lova. Bute liudytojas turi planšetinį kompiuterį, brolis turi tik telefoną „Samsung“. Kartais jis iš liudytojo pasiskolina planšetinį kompiuterį, nes nori pasiklausyti muzikos, ir naudojasi „Facebook“. G. M. nedirba, pinigų dažniausiai neturi. Jie gyvena kartu, todėl naudojasi bendrais daiktais ir rūbais. Taip pat turi pilkus „Adidas“ treningus. Liudytojas nešioja džemperį, o G. M. - kelnes, ant kurių taip pat yra užrašas „Adidas“. G. M. turi ir žalią striukę, kurią gavo iš sesers draugo G. B.. Jie abu daugiau užsiima internetiniais pirkimais-pardavimais. Kartais brolis turi naujų rūbų ar kitokių daiktų, tačiau liudytojas neklausia, iš kur gauna, nes G. M. niekada nesako teisybės. Paskutiniu metu yra pastebėjęs, kad turi naują, juodą laikrodį su odine apyranke, tačiau laikrodžio pavadinimo nežino, taip pat turi naujus juodus treningus „Nike“ ir juodus sportbačius „Nike“. G. M. prieš mėnesį buvo lūžęs kairės rankos mažylis pirštas, ranka sugipsuota, tačiau prieš savaitę gipsas nuimtas. Bute jie turi daug rūbų, naudoja juos su broliu bendrai. Liudytojas taip pat turi pilką krepšį su ilga rankena, kartais G. M. jį pasiskolina. Taip pat turi pilkas darbines kelnes, juodą pūkinę liemenę, šiuos daiktus G. M. irgi pasiskolina. G. M. turi juodą kepurę, tačiau nuo saulės juodų akinių neturi, kuriuos turi liudytojas, tai gal G. M. juos kartais pasiima. Liudytojo akiniai nuo saulės yra juodi, plastmasiniais juodais rėmais. Taip pat G. M. turi pilkus sportbačius su dryžiais šonuose, firmos tiksliai neatsimena. G. M. į butą liudytojui būnant naujų daiktų neatsineša. Jo internetinis puslapis „Facebook“ pavadintas „G. M.“. Kokiais kitais internetiniais puslapiais jis naudojasi, nežino (2 t., b.l. 29-30).

Liudytojas G. B. parodė, kad G. M. yra jo draugės Ž. M. brolis, jis kartais pas juos į butą ateina, bet į butą jokių daiktų neatsineša. Jis yra G. M. atidavęs žieminę žalią striukę, rudas (zomšines) kelnes „Hugo Boss“ ir kitokių rūbų. G. M. kartais atsiima kažkokius siuntinius iš paštomatų, daugiausiai iš Omniva LT UAB. Prieš dvi savaites yra matęs, kad jis turėjo kišenėje juodą laikrodį „Armani“. Jis jam (G. B.) sakė, kad laikrodį nusipirko, tačiau liudytojas neklausė, iš kur. Jokių daiktų jis pas liudytoją nepalieka. Jis su G. M. nieko bendro neturi, su juo internetiniu būdu prekių neužsako. Į terminalą „Perlas“ yra siunčiami jam pinigai, kuriuos jis paima, tačiau nežino, kur padeda (2 t., b.l. 35).

Prie e-pareiškimo A. B. pateikė susirašinėjimo su tariamu pirkėju nuotraukas, kuriose fiksuota, kad susirašinėja su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, matyti vartotojo nuotrauka, kurioje merginos atvaizdas. Susirašinėjimas vyksta 2020-03-14 - 2020-03-17. Susirašinėjimo metu A. B. siunčia vartotojui laikrodžio nuotraukas, savo vardą, pavardę ir banko sąskaitos numerį. Vartotojas persiunčia nuotrauką su atlikto mokėjimo kvitu, kuriame nurodyta data 2020-03-16 20:04:32 val. suma 200 EUR, nurodyta A. B. kaip gavėjos banko sąskaita. Susirašinėjime A. B. siunčia nuotrauką, kurioje matyti išsiųstos siuntos kvitas, jame nurodytas gavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. taip pat pateikė laikrodžio su dėžute nuotraukas (1 t., b.l. 44-53, 59-63, 66).

Iš 2020-03-27 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal registruotą A. B. pareiškimą nustatyta, kad ji siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) išsiuntė naudodamasi Omniva LT UAB paslaugomis, tačiau kol kas iš bendrovės negauta informacija apie tikslų siuntos atsiėmimo laiką. A. B. padaryta 200 EUR turtinė žala ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (1 t., b.l. 32, 33).

Iš 2020-04-02 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad A. B. nurodyta turtinė žala yra 200 EUR, todėl ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) tikslinga tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (1 t., b.l. 28). Tai patvirtinta (suderinta) 2020-04-03 prokuroro rezoliucija (1 t., b.l. 30).

Vadovaujantis 2020-04-07 prokuroro nutarimu, gauta telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų laikotarpyje nuo 2020-01-01 00 val. 00 min. iki 2020-04-03 00 val. 00 min. imtinai, išklotinės. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų peržiūrą nustatyta, kad juo naudojasi G. M.. Faile duomenys įrašyti nuo 2020-01-06 15:16:15 iki 2020-04-03 21:43:16. Operatorius UAB „TELE2“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-06 16:21:48 iki 2020-03-27 10:01:25 (ir nusikalstamos veikos padarymo metu) šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-27 10:05:09 iki 2020-04-03 21:43:16 šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš G. M. 2020-04-02 išreikalautas telefono aparatas „Samsung“, telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo 2020-03-18 d., apie 15 val., šis telefono abonentas jungėsi prie operatoriaus bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu (2020-03-18) šio telefono abonento išklotinėje fiksuoti mobilaus internetinio ryšio duomenų perdavimai 15:08:26, 15:10:03, 15:10:04, 15:10:17, 15:55:03, 16:10:03, 16:10:04. Telefono abonento išklotinėje nėra fiksuota kontaktų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nukentėjusioji nurodė kaip tariamos pirkėjos D. J. ir kuris buvo nurodytas siuntoje kaip gavėjo numeris. Taip pat nefiksuota kontaktų su nukentėjusiosios A. B. naudojamu telefono numeriu.

Apžiūrima telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skaitmeninis failas pavadintas „Isklotine_(TEL)_140399_20“, išklotinė. Šiuo telefono abonentu naudojasi nukentėjusiosios A. B. atžvilgiu sukčiavęs asmuo, pasivadinęs „D. J.“. Faile duomenys įrašyti nuo 2020-02-23 12:52:25 iki 2020-03-20 15:45:25. Operatorius UAB „Bitė Lietuva“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-05 09:38:07 iki 2020-03-20 15:45:25 (ir nusikalstamos veikos padarymo metu) šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. tame pačiame mobilaus ryšio telefono aparate „Samsung“, kuris 2020-04-02 išreikalautas iš G. M.. Nusikalstamos veikos A. B. atžvilgiu padarymo 2020-03-18 d., apie 15 val., šis telefono abonentas jungėsi prie operatoriaus bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini). Po nusikalstamos veikos abonentas jungėsi prie stoties (duomenys neskelbtini). Telefono abonento išklotinėje nėra fiksuota kontaktų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. M.. Taip pat nefiksuota kontaktų su nukentėjusiosios A. B. naudojamu telefono numeriu.

Abiejų abonentų apžiūros metu gautais duomenimis, abiejų abonentinių numerių vartotojas yra tas pats, kadangi abu telefono numeriai veikė tuose pačiuose telefono aparatuose, be to, telefono aparatas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nusikalstamos veikos metu veikė telefono abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo A. B. atžvilgiu sukčiavęs asmuo, pasivadinęs „D. J.“, 2020-04-02 išreikalautas iš G. M. (2 t., b.l. 103-104, 105, 107, 113-115, 3 t., b.l. 17-18).

Iš 2020-03-31 Omniva LT UAB rašto ir 2020-12-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateikiama informacija apie siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) (siunta siųsta nukentėjusiosios A. B.) atsiėmimą paštomate (duomenys neskelbtini) MAXIMA (duomenys neskelbtini), gavėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiėmimo data 18:03:2020 15:17 val. Pranešime nurodyta, kad gavėjas apie atvykusį siuntinį buvo informuotas SMS žinute sistemoje nurodytu telefono numeriu. Pagal siuntos duomenis, siuntos mokestį sumokėjo siuntėjas, todėl gavėjas jokių mokėjimo operacijų neatliko. Bendrovė pateikė šios siuntos atsiėmimo dešinės, kairės ir priekinės kamerų vaizdo įrašus, kurie buvo įrašyti į skaitmeninę laikmeną – kompaktinį diską. Atidarius įrašą 10.10.33.50_01_20200331075840352-1.mp4, jame fiksuojamas paštomato su Omniva skiriamaisiais požymiais vaizdas iš kairiojo viršutinio paštomato masyvo kampo. Vaizdo įraše ekrane peržiūros metu matyti laikas ir data 03-18-2020 Wed 15:16:46. Įrašo 15:17 val. matyti prie paštomato ekrano ateinantis jaunuolis, kuris fiksuojamas iš kairės pusės profilio. Jaunuolis lieso kūno sudėjimo, apsirengęs žalsva, trumpa medžiagine striuke, iki pusės klubų, su įleidžiamomis šonuose kišenėmis. Ant kairės pusės rankovės, ties žastikauliu, šviesiai ruda rombo formos etiketė. Striukė su gobtuvu, kuris uždėtas ant galvos. Po gobtuvu matyti dėvimos tamsios spalvos kepurės dalis. Striukė, kurią dėvi jaunuolis, atitinka požymius striukės, kuri buvo išreikalauta iš G. M. 2020-04-02. Jaunuolis mūvi pilkas sportinio tipo kelnes, avi sportinio - turistinio tipo, juodos - pilkos spalvų batus. Jaunuolis, atsistojęs priešais paštomato ekraną, dešinės rankos pirštais liečia ekraną, delne laiko mobilaus ryšio telefoną, kuris atitinka įrenginio, kuris buvo išreikalautas iš G. M. 2020-04-02, požymius. Dešinę ranką, kurios dalis yra subintuota arba sugipsuota, laiko kairės pusės šoninėje striukės kišenėje. Atsidarius vienam iš paštomato skyrelių, jaunuolis pasilenkia paimti siuntos, įrenginį iš dešinės rankos perima į iš kišenės ištrauktą kairę ranką, kuri yra subintuota arba sugipsuota. Siuntą – baltą kvadrato formos dėžutę jaunuolis paima dešine ranka ir uždaręs skyrelio dureles skubiai nueina į kairę pusę link MAXIMA sandėlio rampos. Įrašo trukmė 1 min. 6 s. Atidarius įrašą 10.10.33.50_02_20200331080000111.mp4, jame fiksuojamas paštomato su Omniva skiriamaisiais požymiais vaizdas iš dešiniojo viršutinio paštomato masyvo kampo. Vaizdo įraše ekrane peržiūros metu matyti laikas ir data 03-18-2020 Wed 15:17:02. Įrašo pradžioje matyti priešais paštomato ekraną stovintis tas pats jaunuolis, kuris yra fiksuotas pirmame įraše, fiksuojamas jaunuolis iš dešinės pusės profilio, taip pat tos pačios siuntos paėmimas kaip ir pirmame įraše, tik filmuojama iš kairės paštomato pusės. Įrašo trukmė 25 s. Atidarius įrašą 10.10.33.50_03_20200331080034191.mp4, jame fiksuojamas vaizdas iš ekrane esančio vaizdo fiksavimo įrenginio. Filmuojama nuo 03-18-2020 15:17:04. Matyti priešais ekraną stovinčio asmens viršutinė galvos dalis – kakta, uždengta juoda kepure ir ant galvos uždėtas gobtuvas. Asmens požymiai panašūs į apžiūrėtuose vaizdo įrašuose fiksuoto jaunuolio požymius. Įrašo trukmė 59 s (2 t., b.l. 39-40, 41, 42-43, 45-46).

Iš 2020-04-02 policijos pareigūnės A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant mieste buvo pastebėtas jaunuolis, dėvintis žalią striukę su gobtuvu, ant kairės rankovės ruda rombo formos emblema, dėvintis juodą trikotažinę kepurę. Išsiaiškinta, kad tai - G. M., kuris kovo mėnesį buvo su sugipsuota kaire ranka (2 t., b.l. 48).

2020-04-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Lietuvos Respublikos BPK 97 str. nustatyta tvarka G. M. pateikė medžiaginę, vyrišką, trumpą su ruožu ant apykaklės tamsiai žalsvą striukę, juodą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ be galinio dangtelio su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir rankinį laikrodį „Emporio Armani“ juodos spalvos apyranke (tai nėra tas pats laikrodis, kurį paėmė iš paštomato, o tas, kurį gavo kaip atlygį) (3 t., b.l. 17-18).

2020-04-02 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta medžiaginė, dėvėta, tamsiai žalsva vyriška trumpa, su gobtuvu striukė, kuri visa vienspalvė. Ant gobtuvo palei vidinį kraštą balta-juoda juosta. Striukė užsegama priekyje su užtrauktuku. Ant striukės kairės rankovės virš alkūnės rombo formos šviesiai rudos odos pakaitalo detalė. Striukės pamušalas juodas. Daiktų apžiūros metu fotografuota (3 t., b.l. 24-26).

2020-04-14 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti mobilaus ryšio telefonas ir laikrodis. Veikiantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, juodu korpusu, be galinio dangelio. Apžiūros metu įjungiamas, PIN kodo nereikalauja. Telefono valdymas - mygtukais, interneto ryšio paslaugos ir foto kameros nėra. Telefono klaviatūra surinkus simbolių kombinaciją (duomenys neskelbtini) ekrane matomas telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra SIM kortelė. Siekiant nustatyti jos abonentinį numerį, iš apžiūrimo telefono skambinama į tarnybinio telefono numerį. Tarnybinio mobilaus ryšio telefono ekrane matomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aplanke „Žinutės“ tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Telefono aplanke „Adresatai“ registruoti 34 adresatai. Veikiantis rankinis laikrodis yra blizgiu sidabro korpusu. Juodas laikrodžio ciferblatas, padalintas vienodomis padalomis - brūkšneliais, žyminčiomis valandas. Rodyklės ir padalos sidabrinės. Ties 3 val. akutė su mėnesio dienos žymekliu. Ties 12 val. simbolis, vizualiai atitinkantis „Emporio Armani“ prekinį ženklą. Po simboliu analogiškas užrašas. Laikrodžio dešiniajame šone valdymo ratukas. Ant laikrodžio nugarėlės dangtelio centre simbolis, vizualiai atitinkantis „Emporio Armani“ prekinį ženklą. Aplink jį ratu užrašai: (duomenys neskelbtini). Laikrodis su juodos odos pakaitalo apyranke, užsegama sidabro spalvos blizgia sagtimi. Ant sagties simbolis, vizualiai atitinkantis „Emporio Armani“ prekinį ženklą. Rankenos vidinėje pusėje įspaustas užrašas „Emporio Armani“. Vizualiai laikrodis mažai dėvėtas. Daiktų apžiūros metu fotografuota (3 t., b.l. 30-31, 33-39)

Iš 2020-03-31 UAB „Vinted“ rašto matyti, kad gauti duomenys apie platformos www.vinted.lt registruoto nario „(duomenys neskelbtini)“ registraciją. Pranešime nurodyta, kad narys registravosi 2020-03-14 d., vieta: (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Bendrovės pateikta nario profilio nuotrauka atitinka nukentėjusiosios nurodytą merginos nuotrauką. Bendrovė pateikė IP adresus, iš kurių laikotarpyje nuo 2020-03-14 09:19:50 iki 2020-03-18 17:05:18 jungėsi narys „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 82-85). Nurodytų IP priklausomybė nenustatyta. Atlikus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, gautų iš telekomunikacijų operatorių, analizę nustatyta, kad abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi G. M.), yra kontaktavę su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris figūruoja tarp IP priklausomybės duomenų. Ikiteisminio tyrimo metu telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta (2 t., b.l. 89-90, 91-92, 96-99, 100-102).

Tikrinant duomenis policijos ir gyventojų registruose, duomenų apie asmenį su asmenvardžiu „D. J.“ negauta. Nuotraukoje esančios merginos tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatyta (3 t., b.l. 118-119).

Iš 2020-11-19 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos gauti duomenys asmenų, atitinkantys G. M. nurodyto asmens vardu „K.“ apibūdinimą. Asmens parodymo atpažinti metu iš nuotraukų kartotekos, G. M. neatpažino nei vieno asmens kaip „K.“, apie kurį davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b.l. 135-136, 4 t., b.l. 52, 54, 55).

Iš 2020-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus apie atsiimtas siuntas G. M. patvirtino. Jis (duomenys neskelbtini) sankryžoje parodė sukti į (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. sukti į šią gatvę ir ties parduotuve MAXIMA sukti į dešinę. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę, G. M. parodė arčiau parduotuvės esantį paštomatą Omniva ir kad iš šio paštomato paėmė siuntą. Po to parodė, kur jis išsiuntė paimtą siuntą - kad iš aikštelės reikia sukti į dešinę - į (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. į kairę, privažiavus NORFA parduotuvę, sukti į dešinę. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę, G. M. parodė pagal parduotuvės sieną esantį paštomatą ir į jį įdėjo siuntą, kurią prieš tai paėmė iš paštomato (duomenys neskelbtini) g. Po to G. M. parodė, iš kur jis atsiėmė laikrodį, kurį gavo kaip atlygį: reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. sukti į kairę, privažiavus sankryžą sukti į kairę link autobusų stoties ir sustoti. Parodė autobusų stoties administracinį pastatą ir kad iš šio pastato atsiėmė siuntą su laikrodžiu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota – padarytos trys foto nuotraukos (4 t., b.l. 67-68, 71-72).

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. nustato, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio baudžiamojo nusižengimo padarymo pagrįsti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., kadangi jis kaltinime nurodytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais, internetiniame tinklapyje suradę nukentėjusiosios A. B. patalpintą skelbimą apie parduodamą rankinį laikrodį „Armani“, susisiekę su nukentėjusiąja skelbime nurodytu telefono numeriu, jai rašydami žinutes, melagingai prisistatydami D. J., nukentėjusiąją melagingai įtikindami, kad nori pirkti laikrodį, nukentėjusiajai persiųsdami netikrą mokėjimo nurodymą, kad už perkamą prekę pervedė į nukentėjusiosios banko sąskaitą 200 EUR ir taip apgaulės būdu melagingai įtikinę nukentėjusiąją, kad už tariamai perkamą laikrodį yra sumokėta, dėl ko nukentėjusioji 2020-03-17 laikrodį išsiuntė tariamam pirkėjui į paštomatą, iš kur 2020-03-18 G. M. siuntą su laikrodžiu pasiėmė ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai priklausantį turtą – laikrodį, padarydamas nukentėjusiajai kaltinime nurodyto dydžio turtinę žalą.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad šiame (XXVIII) skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.). Būtent taip ir yra šiuo atveju – 200 EUR atitinka 4 MGL sumą, nes pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus 1 MGL yra 50 EUR (200 EUR : 50 EUR = 4 MGL).

2. Sukčiavimas L. D. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kaip siuntų gavėjas, išmetė - jo nebeturi. Aparatą, kurį naudojo tai kortelei, paėmė policija iš jo kitoje byloje. Jis sukčiavimą vykdė vienas, siuntas pasiimdavo iš paštomatų, jas paskui išsiųsdavo kitiems pirkėjams. Kaip viską darė nurodys papildomoje apklausoje. Jis laikrodžio „Orient“ nebeturi, išsiuntė lyg ir kitą dieną per paštomatą lyg ir į (duomenys neskelbtini), kam nepamena. Jis gailisi padaręs sukčiavimą, taip elgėsi, nes reikėjo pinigų. L. D. asmeniškai nepažįsta.

Papildomų apklausų metu parodė, kad negali pasakyti, kas yra telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas, kadangi su bendrininkais ryšius yra nutraukęs. Be to, jis ir nėra jų matęs, bendravo tik telefonu, nežino jokių jų duomenų. Pats dabar nedirba, registruotas darbo biržoje, bet planuoja įsidarbinti, kad galėtų atlyginti padarytus nuostolius. Jis suprato, kad daro nusikaltimus, tačiau jam reikėjo pinigų, todėl taip elgėsi. Jis jau yra davęs parodymus baudžiamojoje byloje ir jų laikosi. Patikslina, kad sukčiavimus vykdė suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai. Jis šias nusikalstamas veikas darė kartu su bendrininku, kurio neįvardins, apie jį davė parodymus pirmos apklausos metu, sakė, kad jo vardas K., bet paminėjo tokį vardą tik todėl, kad neišduotų savo bendrininko, nors ir taip jo tikslių duomenų nežino, jokių kontaktų neturi. Jis sutiko dalyvauti darant šiuos sukčiavimus ir todėl, kad pasiūlė pažįstamas žmogus ir tikėdamasis užsidirbti. Jo pagrindinis darbas buvo paimti siuntas ir jas persiųsti kažkam kitam, kam nurodydavo bendrininkas. Visas sukčiavimų aplinkybes jis žinojo, suprato, kad tai neteisėta. Viską darė bendrai su bendrininku. Nusikaltimams naudojo telefoną, kurį iš jo (G. M.) paėmė policija ir kitą telefoną, kurio jau seniai neturi. Laikrodį „Armani“, kurį irgi paėmė iš jo pareigūnai, irgi, atrodo, atsiėmė iš paštomato, pirmos apklausos metu susipainiojo ir parodė, kad gavo per autobusų siuntas. Jis labai gailisi padaręs šiuos sukčiavimus, įsipareigojo raštu dėl žalos atlyginimo nukentėjusiosioms. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nerengiant teismo posėdžių, nes prisipažįsta pilnai, žalą įsipareigojo atlyginti (4 t., b.l. 36, 44, 49, 62-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. D., liudytojų K. M. ir G. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. D. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2019 m. rugsėjo ar spalio mėnesį, tikslesnės datos jau nepamena, elektroninėje svetainėje UAB „Vinted“ patalpino skelbimą apie parduodamą vyrišką originalų rankinį laikrodį „Orient“. Skelbime nurodė laikrodžio kainą - 199 EUR. 2020-03-14 d. su ja susisiekė šios svetainės katalogo vartotojas pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Su šiuo vartotoju susirašinėjo tik minėtoje platformos svetainėje. Su tariamu pirkėju per šią svetainę buvo suderinta kaina ir pirkimo sąlygos. Ji įsipareigojo pirkėjui pervedus pinigus – 190 EUR į jos AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti parduodamą laikrodį nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), į paštomatą. Tariamas pirkėjas nurodė savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), prisistatė D. J.. Su šia pirkėja derinant kainą ir išsiuntimo sąlygas, ji (L. D.) telefonu nebendravo nei gyvai, nei susirašinėjo. 2020-03-15 d. iš tariamos pirkėjos gavusi bankinio pavedimo kopiją, tą pačią dieną, 18³¹ val., parduodamą laikrodį įdėjo į Omniva LT UAB terminalą, adresu (duomenys neskelbtini). Kad pavedimas galimai yra suklastotas, jai iš pradžių nekilo įtarimas, todėl ji laikrodį ir išsiuntė. 2020-03-16 d., negavus į savo sąskaitą už laikrodį pinigų, jai kilo įtarimas, kad kažkas negerai, todėl vėl parašė pirkėjai, kad negavo pinigų. Pirkėja jai dar kelis kartus atrašė, ramino, kad pinigus tikrai pervedė, tačiau po to ėmė neatrašinėti. Tuomet 2020-03-16 ji pirkėjai bandė skambinti jos pateiktu kontaktiniu telefono numeriu, tačiau jis nuolat buvo išjungtas. Prieš išsiunčiant laikrodį domėjosi šios pirkėjos nuorodos atsiliepimais, jų buvo nedaug, tačiau visi teigiami. Negavusi pinigų, ji labiau pasigilino apie šią pirkėją ir rado apgautų pirkėjų atsiliepimus, kad kreipėsi dėl to į policiją. Dėl to, kad buvo apgauta ji patyrė 190 EUR turtinės žalos ir moralinės (taip tekste) žalos, kurią vertina 100 EUR. Moralinė (taip tekste) žala pasireiškė tuo, kad po įvykio jautė nerimą, įtampą, nemigą, galvos skausmą. Dėl to teko vartoti medikamentinius vaistus. Dėl patirtos turtinės ir moralinės (taip tekste) žalos byloje reikš civilinį ieškinį. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tuomet, jei kaltininkas jai atlygintų patirtą žalą per tris mėnesius nuo tyrimo pabaigos (2 t., b.l. 15-16).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis butą, kuriame gyvena, jau antri metai nuomojasi. Kartu su juo gyvena brolis G. M.. Jie butu naudojasi bendrai. Brolis bute daugiau būna virtuvėje, jis ten ir miega, nes yra lova. Bute liudytojas turi planšetinį kompiuterį, brolis turi tik telefoną „Samsung“. Kartais jis iš liudytojo pasiskolina planšetinį kompiuterį, nes nori pasiklausyti muzikos, ir naudojasi „Facebook“. G. M. nedirba, pinigų dažniausiai neturi. Jie gyvena kartu, todėl naudojasi bendrais daiktais ir rūbais. Taip pat turi pilkus „Adidas“ treningus. Liudytojas nešioja džemperį, o G. M. - kelnes, ant kurių taip pat yra užrašas „Adidas“. G. M. turi ir žalią striukę, kurią gavo iš sesers draugo G. B.. Jie abu daugiau užsiima internetiniais pirkimais-pardavimais. Kartais brolis turi naujų rūbų ar kitokių daiktų, tačiau liudytojas neklausia, iš kur gauna, nes G. M. niekada nesako teisybės. Paskutiniu metu yra pastebėjęs, kad turi naują, juodą laikrodį su odine apyranke, tačiau laikrodžio pavadinimo nežino, taip pat turi naujus juodus treningus „Nike“ ir juodus sportbačius „Nike“. G. M. prieš mėnesį buvo lūžęs kairės rankos mažylis pirštas, ranka sugipsuota, tačiau prieš savaitę gipsas nuimtas. Bute jie turi daug rūbų, naudoja juos su broliu bendrai. Liudytojas taip pat turi pilką krepšį su ilga rankena, kartais G. M. jį pasiskolina. Taip pat turi pilkas darbines kelnes, juodą pūkinę liemenę, šiuos daiktus G. M. irgi pasiskolina. G. M. turi juodą kepurę, tačiau nuo saulės juodų akinių neturi, kuriuos turi liudytojas, tai gal G. M. juos kartais pasiima. Liudytojo akiniai nuo saulės yra juodi, plastmasiniais juodais rėmais. Taip pat G. M. turi pilkus sportbačius su dryžiais šonuose, firmos tiksliai neatsimena. G. M. į butą liudytojui būnant naujų daiktų neatsineša. Jo internetinis puslapis „Facebook“ pavadintas „G. M.“. Kokiais kitais internetiniais puslapiais jis naudojasi, nežino (2 t., b.l. 29-30).

Liudytojas G. B. parodė, kad G. M. yra jo draugės Ž. M. brolis, jis kartais pas juos į butą ateina, bet į butą jokių daiktų neatsineša. Jis yra G. M. atidavęs žieminę žalią striukę, rudas (zomšines) kelnes „Hugo Boss“ ir kitokių rūbų. G. M. kartais atsiima kažkokius siuntinius iš paštomatų, daugiausiai iš Omniva LT UAB. Prieš dvi savaites yra matęs, kad jis turėjo kišenėje juodą laikrodį „Armani“. Jis jam (G. B.) sakė, kad laikrodį nusipirko, tačiau liudytojas neklausė, iš kur. Jokių daiktų jis pas liudytoją nepalieka. Jis su G. M. nieko bendro neturi, su juo internetiniu būdu prekių neužsako. Į terminalą „Perlas“ yra siunčiami jam pinigai, kuriuos jis paima, tačiau nežino, kur padeda (2 t., b.l. 35).

Pagal nukentėjusiosios L. D. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (1 t., b.l. 176, 179, 180, 186).

Prie e-pareiškimo L. D. pateikė susirašinėjimo su tariamu pirkėju nuotraukas, kuriose fiksuota, kad susirašinėja su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, matyti vartotojo nuotrauka, kurioje merginos atvaizdas. Susirašinėjimo metu tariamasi dėl laikrodžio pardavimo – pirkimo ir sutariama kaina – 190 EUR. Susirašinėjimą pradeda vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, kuris persiunčia L. D. siuntos adresavimo duomenis: (duomenys neskelbtini) NORFA Omniva paštomatas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). L. D. siunčia šiam vartotojui banko sąskaitos numerį ir savo vardą, pavardę, nuotraukas su atlikto mokėjimo kvitu, supakuotos siuntos nuotrauką, kuri adresuota vartotojo nurodytais rekvizitais. L. D. pateikė laikrodžio su dėžute nuotrauką, taip pat nuotrauką su atlikto mokėjimo kvitu, kuriame nurodyta data 2020-03-15 17:25:38 val. suma 190 EUR, nurodyta L. D. kaip gavėjo banko sąskaita, vardas, pavardė (1 t., b.l. 183-186, 187-200, 2 t., b.l. 1-4).

Vadovaujantis 2020-04-07 prokuroro nutarimu, gauta telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų laikotarpyje nuo 2020-01-01 00 val. 00 min. iki 2020-04-03 00 val. 00 min. imtinai, išklotinės. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų peržiūrą nustatyta, kad juo naudojasi G. M.. Faile duomenys įrašyti nuo 2020-01-06 15:16:15 iki 2020-04-03 21:43:16. Operatorius UAB „TELE2“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-06 16:21:48 iki 2020-03-27 10:01:25 (ir nusikalstamos veikos padarymo metu) šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-27 10:05:09 iki 2020-04-03 21:43:16 šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš G. M. 2020-04-02 išreikalautas telefono aparatas „Samsung“, telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefono abonentas 2020-03-17, kai (duomenys neskelbtini), Omniva LT UAB paštomate, buvo atsiimta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siųsta nukentėjusiosios L. D., jungėsi prie operatoriaus bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefono abonento išklotinėje nėra fiksuota kontaktų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nukentėjusioji nurodė kaip tariamos pirkėjos D. J. ir kuris buvo nurodytas siuntoje kaip gavėjo numeris. Taip pat nefiksuota kontaktų su nukentėjusiosios L. D. nurodytu naudojamu telefono numeriu.

Apžiūrima telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skaitmeninis failas pavadintas „Isklotine_(TEL)_140399_20“, išklotinė. Šiuo telefono abonentu naudojasi nukentėjusiosios L. D. atžvilgiu sukčiavęs asmuo, pasivadinęs „D. J.“. Faile duomenys įrašyti nuo 2020-02-23 12:52:25 iki 2020-03-20 15:45:25, nors buvo užklausta sujungimų laikotarpyje nuo 2020-01-01 00 val. 00 min. iki 2020-04-03 00 val. 00 min. imtinai. Tai rodo, kad SIM kortelė su abonentiniu numeriu buvo skirta konkrečiam laikotarpiui vykdyti nusikalstamoms veikoms. Operatorius UAB „Bitė Lietuva“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-05 09:38:07 iki 2020-03-20 15:45:25 (ir nusikalstamos veikos padarymo metu) šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. tame pačiame mobilaus ryšio telefono aparate „Samsung“, kuris 2020-04-02 išreikalautas iš G. M.. Telefono abonento išklotinėje nėra fiksuota kontaktų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. M.. Taip pat nefiksuota kontaktų su nukentėjusiosios L. D. naudojamu telefono numeriu.

Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. M., 2020-03-17, kai (duomenys neskelbtini), Omniva LT UAB paštomate, buvo atsiimta siunta, siųsta nukentėjusiosios L. D., jungėsi prie operatoriaus bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis telefono abonentas laikotarpiu nuo 2020-03-13 iki 2020-03-18, t.y. nuo susirašinėjimo su nukentėjusiosiomis iki siuntų atsiėmimo, jungėsi prie bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Abiejų abonentų apžiūros metu gautais duomenimis, abiejų abonentinių numerių vartotojas yra tas pats, kadangi abu telefono numeriai veikė tuose pačiuose telefono aparatuose, be to, telefono aparatas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nusikalstamos veikos metu veikė telefono abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo L. D. atžvilgiu sukčiavęs asmuo, pasivadinęs „D. J.“, 2020-04-02 išreikalautas iš G. M. (2 t., b.l. 103-104, 105, 107, 113-115, 3 t., b.l. 17-18, 137).

Iš 2020-03-30 Omniva LT UAB rašto ir 2020-03-31 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad

pateikiama informacija apie siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiėmimą paštomate (duomenys neskelbtini) NORFA (duomenys neskelbtini) (taip tekste), gavėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiėmimo data 17:03:2020 14:09 val. Pranešime nurodyta, kad gavėjas apie atvykusį siuntinį buvo informuotas SMS žinute sistemoje nurodytu telefono numeriu. Pagal siuntos duomenis, siuntos mokestį sumokėjo siuntėjas, todėl gavėjas jokių mokėjimo operacijų neatliko. Bendrovė pateikė šios siuntos atsiėmimo dešinės, kairės ir priekinės kamerų vaizdo įrašus, kurie buvo įrašyti į skaitmeninę laikmeną – kompaktinį diską. Vaizdo įraše 10.10.33.211_01_20200330110832175, kurio trukmė 1:32 min., ekrane kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas 03-17-2020 14:08. Filmuojamas Omniva paštomatas iš kairės pusės. 23 s. prie paštomato prieina apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis, juoda kepure, juodais akiniais vyras, rankoje laikantis telefoną ir liečiantis paštomato ekraną. 34 s vyras pasilenkia pasiimti siuntinį iš atsidariusios angos paštomate. Pasiėmęs siuntinį, jį užsikiša už rankos ir toliau grįžęs prie ekrano jį spaudo. 58 s. atsidaro dar viena paštomato anga, vyras pasilenkia, paima dar vieną siuntinį ir sugrįžta prie ekrano. 1 min. 28 s. atsidaro dar viena paštomato anga, iš jos pasilenkęs pasiima siuntinį ir nueina. Antrasis vaizdo įrašas 10.10.33.211_02_2020033011104220, kurio trukmė 1:17 min. Vaizdo įraše kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas 03-17-2020 14:08. Filmuojamas Omniva paštomatas iš dešinės pusės. Iš šios kameros matosi tie patys veiksmai, kurie aprašyti pirmosios kameros apžiūroje. Papildomų veiksmų vyras neatlieka. Trečiasis vaizdo įrašas 10.10.33.211_03_20200330111232910, kurio trukmė 2:51 min. Vaizdo įraše kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas 03-17-2020 14:08. Vaizdo įrašas filmuotas iš paštomato langelio, kuriame reikia įvesti siuntos kodą. Įrašo pradžioje matyti automobilių stovėjimo aikštelė priešais Omniva paštomatą. 28 s. prie langelio prieina aukščiau minėtas vyras su akiniais, juoda kepure. 39 s. asmuo pasilenkia pasiimti siuntinio. 48 s. grįžta prie langelio. 1 min. 2 s. vėl pasilenkia, ekrane nesimato. 1 min. 10 s. grįžta prie langelio. 1 min. 33 s. vėl pasilenkia ir vaizdo įraše asmuo daugiau nesimato. Išskirtinių asmens bruožų nepastebėta. Vyras yra apie 25-30 m., vidutinio kūno sudėjimo, plačios nosies. Ikiteisminio tyrimo metu išsiuntus aplinkraštį policijos įstaigoms, gautas atsakymas, kad vaizdo įraše esantis asmuo yra G. M. (2 t., b.l. 59-60, 61, 62-63, 3 t., b.l. 120-123, 124).

Iš 2020-03-31 UAB „Vinted“ rašto matyti, kad gauti duomenys apie platformos www.vinted.lt registruoto nario „(duomenys neskelbtini)“ registraciją. Pranešime nurodyta, kad narys registravosi 2020-03-14 d., vieta: (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Bendrovės pateikta nario profilio nuotrauka atitinka nukentėjusiosios nurodytą merginos nuotrauką. Bendrovė pateikė IP adresus, iš kurių laikotarpyje nuo 2020-03-14 09:19:50 iki 2020-03-18 17:05:18 jungėsi narys „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 82-85). Nurodytų IP priklausomybė nenustatyta. Atlikus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, gautų iš telekomunikacijų operatorių, analizę nustatyta, kad abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi G. M.), yra kontaktavę su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris figūruoja tarp IP priklausomybės duomenų. Ikiteisminio tyrimo metu telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta (2 t., b.l. 89-90, 91-92, 96-99, 100-102).

Tikrinant duomenis policijos ir gyventojų registruose, duomenų apie asmenį su asmenvardžiu „D. J.“ negauta. Nuotraukoje esančios merginos tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatyta (3 t., b.l. 118-119).

Iš 2020-11-19 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos gauti duomenys asmenų, atitinkantys G. M. nurodyto asmens vardu „K.“ apibūdinimą. Asmens parodymo atpažinti metu iš nuotraukų kartotekos, G. M. neatpažino nei vieno asmens kaip „K.“, apie kurį davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b.l. 135-136, 4 t., b.l. 52, 54, 55).

Iš 2020-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus apie atsiimtas siuntas G. M. patvirtino. Jis (duomenys neskelbtini) sankryžoje parodė sukti į (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. sukti į šią gatvę ir ties parduotuve MAXIMA sukti į dešinę. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę, G. M. parodė arčiau parduotuvės esantį paštomatą Omniva ir kad iš šio paštomato paėmė siuntą. Po to parodė, kur jis išsiuntė paimtą siuntą - kad iš aikštelės reikia sukti į dešinę – į (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. į kairę, privažiavus NORFA parduotuvę, sukti į dešinę. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę, G. M. parodė pagal parduotuvės sieną esantį paštomatą ir į jį įdėjo siuntą, kurią prieš tai paėmė iš paštomato (duomenys neskelbtini) g. Po to G. M. parodė, iš kur jis atsiėmė laikrodį, kurį gavo kaip atlygį: reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. sukti į kairę, privažiavus sankryžą sukti į kairę link autobusų stoties ir sustoti. Parodė autobusų stoties administracinį pastatą ir kad iš šio pastato atsiėmė siuntą su laikrodžiu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota – padarytos trys foto nuotraukos (4 t., b.l. 67-68, 71-72).

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. nustato, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio baudžiamojo nusižengimo padarymo pagrįsti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., kadangi jis kaltinime nurodytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais, internetiniame tinklapyje suradę nukentėjusiosios L. D. patalpintą skelbimą apie parduodamą rankinį laikrodį „Orient“, susisiekę su nukentėjusiąja skelbime nurodytu telefono numeriu, jai rašydami žinutes, melagingai prisistatydami D. J., nukentėjusiąją melagingai įtikindami, kad nori pirkti laikrodį, nukentėjusiajai persiųsdami netikrą mokėjimo nurodymą, kad už perkamą prekę pervedė į nukentėjusiosios banko sąskaitą 190 EUR ir taip apgaulės būdu melagingai įtikinę nukentėjusiąją, kad už tariamai perkamą laikrodį yra sumokėta, dėl ko nukentėjusioji 2020-03-15 laikrodį išsiuntė tariamam pirkėjui į paštomatą, iš kur 2020-03-17 G. M. siuntą su laikrodžiu pasiėmė ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai priklausantį turtą – laikrodį, padarydamas nukentėjusiajai kaltinime nurodyto dydžio turtinę žalą.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad šiame (XXVIII) skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.). Būtent taip ir yra šiuo atveju – 190 EUR atitinka 3,8 MGL sumą, nes pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus 1 MGL yra 50 EUR (190 EUR : 50 EUR = 3,8 MGL).

3. Sukčiavimas O. Č. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.).

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jau yra davęs parodymus pirmos apklausos metu, jų ir laikosi. Laikrodžius „Michael Kors“ ir „Hugo Boss“ kovo mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, vienas atsiėmė iš paštomato MAXIMA (duomenys neskelbtini). Tai darė suprasdamas, kad siunta priklauso ne jam ir kad laikrodžius, kuriuos paėmė paštomate, siunčia žmonės tikėdami, kad juos perka iš tikrųjų. Jis sukčiavo ir tą suprato. Tai darė ne vienas, o padedant kalėjime sėdintiems draugams, kurių nurodyti nenori, nenori po to turėti problemų. Jis pilnai prisipažįsta dėl šių sukčiavimų, suprato, kad sukčiauja ir tai darė savo noru. Padarytą žalą atlygins įsidarbinęs. Labai gailisi sukčiavęs. Nori susitvarkyti su šiomis bylomis ir kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas kuo greičiau be teismo posėdžių.

Papildomų apklausų metu parodė, kad negali pasakyti, kas yra telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas, kadangi su bendrininkais ryšius yra nutraukęs. Be to, jis ir nėra jų matęs, bendravo tik telefonu, nežino jokių jų duomenų. Pats dabar nedirba, registruotas darbo biržoje, bet planuoja įsidarbinti, kad galėtų atlyginti padarytus nuostolius. Jis suprato, kad daro nusikaltimus, tačiau jam reikėjo pinigų, todėl taip elgėsi. Jis jau yra davęs parodymus baudžiamojoje byloje ir jų laikosi. Patikslina, kad sukčiavimus vykdė suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai. Jis šias nusikalstamas veikas darė kartu su bendrininku, kurio neįvardins, apie jį davė parodymus pirmos apklausos metu, sakė, kad jo vardas K., bet paminėjo tokį vardą tik todėl, kad neišduotų savo bendrininko, nors ir taip jo tikslių duomenų nežino, jokių kontaktų neturi. Jis sutiko dalyvauti darant šiuos sukčiavimus ir todėl, kad pasiūlė pažįstamas žmogus ir tikėdamasis užsidirbti. Jo pagrindinis darbas buvo paimti siuntas ir jas persiųsti kažkam kitam, kam nurodydavo bendrininkas. Visas sukčiavimų aplinkybes jis žinojo, suprato, kad tai neteisėta. Viską darė bendrai su bendrininku. Nusikaltimams naudojo telefoną, kurį iš jo (G. M.) paėmė policija ir kitą telefoną, kurio jau seniai neturi. Laikrodį „Armani“, kurį irgi paėmė iš jo pareigūnai, irgi, atrodo, atsiėmė iš paštomato, pirmos apklausos metu susipainiojo ir parodė, kad gavo per autobusų siuntas. Jis labai gailisi padaręs šiuos sukčiavimus, įsipareigojo raštu dėl žalos atlyginimo nukentėjusiosioms. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nerengiant teismo posėdžių, nes prisipažįsta pilnai, žalą įsipareigojo atlyginti (4 t., b.l. 44, 49, 62-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios O. Č., liudytojų K. M. ir G. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji O. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2020-03-15 ji išsiuntė siuntinį į (duomenys neskelbtini) NORFA paštomatą, bet pinigų - 250 EUR negavo, nes buvo apgauta. Gavo pavedimo kopiją, kuri pasirodė esanti klastotė. Savo prekę - laikrodžius pardavinėjo puslapyje www.vinted.lt. Su nare „(duomenys neskelbtini)“ suderėjo kainą - 250 EUR. Kai prekė buvo išsiųsta ir dar negauta, „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su ja susirašinėdama www.vinted.lt (susirašinėjimus turi telefone). Į skambučius telefonu ta narė neatsakydavo, būdavo pranešama, kad vartotojas nepasiekiamas. Supratusi, kad yra apgauta, ji 2020-03-16 d. skambino į Omnivą, kad siunta būtų sustabdyta, bet gavo informaciją, kad to padaryti nėra galimybės, pati pardavėja turi tartis su asmeniu, kuriam skirta siunta, kad jai grąžintų siuntą. 2020-03-17 d., apie 14 val., siunta buvo paimta iš (duomenys neskelbtini) NORFA paštomato. Su ja susisiekė kiti www.vinted.lt nariai, kurie pranešė, kad irgi buvo taip apgauti. Jie irgi parašė pareiškimus policijai. Kaip vėliau paaiškėjo, jie nežino nei tikro to žmogaus vardo ir pavardės, nei lyties. Nuotraukos, vardai ir pavardės buvo keičiami, vagiami iš kitų žmonių ir sukuriami vis nauji profiliai. Turimą informaciją pridėjo prie epolicija.lt pareiškimo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jis pradėtas 2020-03-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. Ji (O. Č.) su tariama pirkėja bendravo tik per „Vinted“ platformą, savo paskyroje, kuri pavadinta „(duomenys neskelbtini)“. Laikrodį išsiuntė iš Omniva paštomato, esančio (duomenys neskelbtini). Kai suprato, jog pinigų jai nepervedė už laikrodžius, skambino nurodytu pirkėjo telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau numeris jau neegzistavo. Vieno laikrodžio vertė buvo 100 EUR, o kito - 150 EUR. Bendra padaryta žala buvo 250 EUR. Dėl neatgauto kito laikrodžio jai padaryta 150 EUR turtinė žala. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 109, 111, 150).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis butą, kuriame gyvena, jau antri metai nuomojasi. Kartu su juo gyvena brolis G. M.. Jie butu naudojasi bendrai. Brolis bute daugiau būna virtuvėje, jis ten ir miega, nes yra lova. Bute liudytojas turi planšetinį kompiuterį, brolis turi tik telefoną „Samsung“. Kartais jis iš liudytojo pasiskolina planšetinį kompiuterį, nes nori pasiklausyti muzikos, ir naudojasi „Facebook“. G. M. nedirba, pinigų dažniausiai neturi. Jie gyvena kartu, todėl naudojasi bendrais daiktais ir rūbais. Taip pat turi pilkus „Adidas“ treningus. Liudytojas nešioja džemperį, o G. M. - kelnes, ant kurių taip pat yra užrašas „Adidas“. G. M. turi ir žalią striukę, kurią gavo iš sesers draugo G. B.. Jie abu daugiau užsiima internetiniais pirkimais-pardavimais. Kartais brolis turi naujų rūbų ar kitokių daiktų, tačiau liudytojas neklausia, iš kur gauna, nes G. M. niekada nesako teisybės. Paskutiniu metu yra pastebėjęs, kad turi naują, juodą laikrodį su odine apyranke, tačiau laikrodžio pavadinimo nežino, taip pat turi naujus juodus treningus „Nike“ ir juodus sportbačius „Nike“. G. M. prieš mėnesį buvo lūžęs kairės rankos mažylis pirštas, ranka sugipsuota, tačiau prieš savaitę gipsas nuimtas. Bute jie turi daug rūbų, naudoja juos su broliu bendrai. Liudytojas taip pat turi pilką krepšį su ilga rankena, kartais G. M. jį pasiskolina. Taip pat turi pilkas darbines kelnes, juodą pūkinę liemenę, šiuos daiktus G. M. irgi pasiskolina. G. M. turi juodą kepurę, tačiau nuo saulės juodų akinių neturi, kuriuos turi liudytojas, tai gal G. M. juos kartais pasiima. Liudytojo akiniai nuo saulės yra juodi, plastmasiniais juodais rėmais. Taip pat G. M. turi pilkus sportbačius su dryžiais šonuose, firmos tiksliai neatsimena. G. M. į butą liudytojui būnant naujų daiktų neatsineša. Jo internetinis puslapis „Facebook“ pavadintas „G. M.“. Kokiais kitais internetiniais puslapiais jis naudojasi, nežino (2 t., b.l. 29-30).

Liudytojas G. B. parodė, kad G. M. yra jo draugės Ž. M. brolis, jis kartais pas juos į butą ateina, bet į butą jokių daiktų neatsineša. Jis yra G. M. atidavęs žieminę žalią striukę, rudas (zomšines) kelnes „Hugo Boss“ ir kitokių rūbų. G. M. kartais atsiima kažkokius siuntinius iš paštomatų, daugiausiai iš Omniva LT UAB. Prieš dvi savaites yra matęs, kad jis turėjo kišenėje juodą laikrodį „Armani“. Jis jam (G. B.) sakė, kad laikrodį nusipirko, tačiau liudytojas neklausė, iš kur. Jokių daiktų jis pas liudytoją nepalieka. Jis su G. M. nieko bendro neturi, su juo internetiniu būdu prekių neužsako. Į terminalą „Perlas“ yra siunčiami jam pinigai, kuriuos jis paima, tačiau nežino, kur padeda (2 t., b.l. 35).

Prie e-pareiškimo O. Č. pateikė išsiųstos siuntos nuotrauką su duomenimis: siuntėjas (duomenys neskelbtini) paštomatas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. Nr. <..>. Gavėjas (duomenys neskelbtini) NORFA paštomatas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskritis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat O. Č. pateikė merginos nuotrauką, kuri sutampa su nario „(duomenys neskelbtini)“ profilio nuotrauka ir nuotrauką su atlikto mokėjimo kvitu, kuriame nurodyta data 2020-03-15 18:31:24 val. suma 250 EUR, nurodyta O. Č. kaip gavėjos banko sąskaita, vardas, pavardė. Taip pat O. Č. pateikė susirašinėjimą su tariamu pirkėju, laikrodžių nuotraukas, tariamai atlikto mokėjimo pavedimo kopiją, nuotrauką - savo banko sąskaitos išrašą, kuriame nėra 250 EUR pervedimo į šią sąskaitą (1 t., b.l. 112-115, 116-134, 135, 136-139).

Vadovaujantis 2020-04-07 prokuroro nutarimu, gauta telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų laikotarpyje nuo 2020-01-01 00 val. 00 min. iki 2020-04-03 00 val. 00 min. imtinai, išklotinės. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų peržiūrą nustatyta, kad juo naudojasi G. M.. Faile duomenys įrašyti nuo 2020-01-06 15:16:15 iki 2020-04-03 21:43:16. Operatorius UAB „TELE2“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-06 16:21:48 iki 2020-03-27 10:01:25 (ir nusikalstamos veikos padarymo metu) šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-27 10:05:09 iki 2020-04-03 21:43:16 šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš G. M. 2020-04-02 išreikalautas telefono aparatas „Samsung“, telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefono abonentas 2020-03-17, kai (duomenys neskelbtini), Omniva LT UAB paštomate, buvo atsiimta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siųsta nukentėjusiosios O. Č., jungėsi prie operatoriaus bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefono abonento išklotinėje nėra fiksuota kontaktų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nukentėjusioji nurodė kaip tariamos pirkėjos D. J.ir kuris buvo nurodytas siuntoje kaip gavėjo numeris. Taip pat nefiksuota kontaktų su nukentėjusiosios O. Č. nurodytu naudojamu telefono numeriu.

Apžiūrima telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skaitmeninis failas pavadintas „Isklotine_(TEL)_140399_20“, išklotinė. Šiuo telefono abonentu naudojasi nukentėjusiosios O. Č. atžvilgiu sukčiavęs asmuo, pasivadinęs „D. J.“. Faile duomenys įrašyti nuo 2020-02-23 12:52:25 iki 2020-03-20 15:45:25, nors buvo užklausta sujungimų laikotarpyje nuo 2020-01-01 00 val. 00 min. iki 2020-04-03 00 val. 00 min. imtinai. Tai rodo, kad SIM kortelė su abonentiniu numeriu buvo skirta konkrečiam laikotarpiui vykdyti nusikalstamoms veikoms. Operatorius UAB „Bitė Lietuva“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonentas veikė telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-05 09:38:07 iki 2020-03-20 15:45:25 (ir nusikalstamos veikos padarymo metu) šis telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. tame pačiame mobilaus ryšio telefono aparate „Samsung“, kuris 2020-04-02 išreikalautas iš G. M.. Telefono abonento išklotinėje nėra fiksuota kontaktų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. M.. Taip pat nefiksuota kontaktų su nukentėjusiosios O. Č. naudojamu telefono numeriu.

Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. M., 2020-03-17, kai (duomenys neskelbtini), Omniva LT UAB paštomate, buvo atsiimta siunta, siųsta nukentėjusiosios O. Č., jungėsi prie operatoriaus bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis telefono abonentas laikotarpiu nuo 2020-03-13 iki 2020-03-18, t.y. nuo susirašinėjimo su nukentėjusiosiomis iki siuntų atsiėmimo, jungėsi prie bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Abiejų abonentų apžiūros metu gautais duomenimis, abiejų abonentinių numerių vartotojas yra tas pats, kadangi abu telefono numeriai veikė tuose pačiuose telefono aparatuose, be to, telefono aparatas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nusikalstamos veikos metu veikė telefono abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo O. Č. atžvilgiu sukčiavęs asmuo, pasivadinęs „D. J.“, 2020-04-02 išreikalautas iš G. M. (2 t., b.l. 103-104, 105, 107, 113-115, 3 t., b.l. 17-18, 137).

Iš 2020-03-30 Omniva LT UAB rašto ir 2020-03-31 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad

pateikiama informacija apie siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiėmimą paštomate (duomenys neskelbtini) NORFA (duomenys neskelbtini) (taip tekste), gavėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiėmimo data 17:03:2020 14:09 val. Pranešime nurodyta, kad gavėjas apie atvykusį siuntinį buvo informuotas SMS žinute sistemoje nurodytu telefono numeriu. Pagal siuntos duomenis, siuntos mokestį sumokėjo siuntėjas, todėl gavėjas jokių mokėjimo operacijų neatliko. Bendrovė pateikė šios siuntos atsiėmimo dešinės, kairės ir priekinės kamerų vaizdo įrašus, kurie buvo įrašyti į skaitmeninę laikmeną – kompaktinį diską. Vaizdo įraše 10.10.33.211_01_20200330110832175, kurio trukmė 1:32 min., ekrane kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas 03-17-2020 14:08. Filmuojamas Omniva paštomatas iš kairės pusės. 23 s. prie paštomato prieina apsirengęs juoda striuke, pilkomis kelnėmis, juoda kepure, juodais akiniais vyras, rankoje laikantis telefoną ir liečiantis paštomato ekraną. 34 s vyras pasilenkia pasiimti siuntinį iš atsidariusios angos paštomate. Pasiėmęs siuntinį, jį užsikiša už rankos ir toliau grįžęs prie ekrano jį spaudo. 58 s. atsidaro dar viena paštomato anga, vyras pasilenkia, paima dar vieną siuntinį ir sugrįžta prie ekrano. 1 min. 28 s. atsidaro dar viena paštomato anga, iš jos pasilenkęs pasiima siuntinį ir nueina. Antrasis vaizdo įrašas 10.10.33.211_02_2020033011104220, kurio trukmė 1:17 min. Vaizdo įraše kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas 03-17-2020 14:08. Filmuojamas Omniva paštomatas iš dešinės pusės. Iš šios kameros matosi tie patys veiksmai, kurie aprašyti pirmosios kameros apžiūroje. Papildomų veiksmų vyras neatlieka. Trečiasis vaizdo įrašas 10.10.33.211_03_20200330111232910, kurio trukmė 2:51 min. Vaizdo įraše kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas 03-17-2020 14:08. Vaizdo įrašas filmuotas iš paštomato langelio, kuriame reikia įvesti siuntos kodą. Įrašo pradžioje matyti automobilių stovėjimo aikštelė priešais Omniva paštomatą. 28 s. prie langelio prieina aukščiau minėtas vyras su akiniais, juoda kepure. 39 s. asmuo pasilenkia pasiimti siuntinio. 48 s. grįžta prie langelio. 1 min. 2 s. vėl pasilenkia, ekrane nesimato. 1 min. 10 s. grįžta prie langelio. 1 min. 33 s. vėl pasilenkia ir vaizdo įraše asmuo daugiau nesimato. Išskirtinių asmens bruožų nepastebėta. Vyras yra apie 25-30 m., vidutinio kūno sudėjimo, plačios nosies. Ikiteisminio tyrimo metu išsiuntus aplinkraštį policijos įstaigoms, gautas atsakymas, kad vaizdo įraše esantis asmuo yra G. M. (2 t., b.l. 59-60, 61, 62-63, 3 t., b.l. 120-123, 124).

Iš 2020-04-02 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata G. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta balta dėžutė su laikrodžiu „Michael Kors“, taip pat balta dėžutė „Emporio Armani“, dėžutės viduje yra dar viena juoda-pilka dėžutė, kurios viduje užrašas „Emporio Armani“ ir apačioje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 163-165).

Iš 2020-04-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta dėžutė su laikrodžiu ir dėžutė. Dėžutė tvirto pagrindo, apklijuota šviesia medžiaga, panašia į dirbtinę odą, nelygiu paviršiumi, dviejų dalių - viršutinė dalis užmaunama ant apatinės. Dėžutės išorėje ant viršutinės dėžutės dalies viršaus užrašas sidabro blizgiomis įspaustomis raidėmis „Michael Kors“. Nuėmus viršutinę dėžutės dalį, dėžutės viduje yra į dėžutę įdėtas laikrodis su specialia formavimo pagalvėle, įdėta tarp rankenų. Ant dėžutės atbrailos analogiškas užrašas. Laikrodis išimamas. Laikrodis rankinis, su klasikinio tipo apyranke rudos odos pakaitalo, susegama sidabro sagtimi, ant kurios išrėžtas užrašas „Michael Kors“. Apyrankės vidinė pusė šviesiai ruda su įspaustu užrašu „genuine leather“ ir „Michael Kors“. Apžiūros metu apyrankė užsegta. Sidabrinis laikrodis metaliniu korpusu, veikimo tipas - kvarcinis. Trys valdymo rateliai dešiniame laikrodžio korpuso šone. Laikrodžio ciferblatas baltas. Ant ciferblato plokštelės auksinis užrašas „Michael Kors“ virš rodyklių ašies. Ciferblato plokštelėje padalijimai valandomis, po penkias minutes ir sekundėmis. Žymima vienodais žymenimis – skirtingo dydžio brūkšneliais. Rodyklės auksinės - baltos spalvų - valandinė, minutinė ir sekundinė. Ciferblato plokštelėje trys atskiri ciferblatai su atskiromis rodyklėmis. Taip pat datos matuoklė. Laikrodžio vidinė pusė sidabro metalo, su išraižytu užrašu „Michael Kors“ ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ant vidinės dalies matyti raudona juostelė. Laikrodis mažai dėvėtas, veikiantis. Popierinėje dėžutėje, išėmus laikrodį su formuojančia pagalvėle, ant dugno randamas kartoninis lapelis su užrašu „Michael Kors“ ir charakteristikomis anglų kalba, popierinė etiketė, kurioje pažymėta kaina - 250 $ Nr. (duomenys neskelbtini), po juo BAR kodas. Kitoje etiketės pusėje yra užrašas „Michael Kors“.

Šviesios (pieno) spalvos popieriaus kartono dėžutė yra dviejų dalių - viršutinė dalis užmaunama ant apatinės. Dėžutės išorėje ant viršutinės dėžutės dalies viršaus juodas užrašas blizgiomis įspaustomis raidėmis „Emporio Armani“ ir logotipu tarp žodžių. Nuėmus viršutinę dėžutės dalį, dėžutėje yra dar viena dėžutė, kuri išimama ir apžiūrima. Apžiūrima dėžutė juodo - pilko plastiko, ant dėžutės viršaus toks pat logotipas, kaip ir logotipas tarp žodžių „Emporio Armani“ ant popierinės dėžutės viršaus. Logotipas įspaustas. Dėžutė atidaroma atvožiant. Atvožus dėžutę, jos vidus apmuštas juodu barchato tipo audiniu. Viršutinės dalies vidinėje pusėje matyti užrašas ir logotipas, analogiškas užrašui ir logotipui tarp žodžių ant popieriaus kartono dėžutės viršaus. Apatinėje dėžutės dalyje, vidinėje pusėje išimama juoda detalė - barchatu apmušta juosta ir po ja dėžutėje yra popierinė etiketė, kurioje pažymėta kaina 175 $ Nr. (duomenys neskelbtini), po juo BAR kodas. Kitoje etiketės pusėje yra užrašas „Emporio Armani“. Popierinėje dėžutėje, išėmus plastikinę dėžutę, ant dugno randamas kartoninis lapelis su užrašu „Emporio Armani“ ir charakteristikomis anglų kalba ir juodas plonas popierius. Popieriaus kartono dėžutės abiejų dalių vidinė pusė juoda. Daiktų apžiūros metu fotografuota (3 t., b.l. 1-2, 4-11).

Iš 2020-03-19 UAB „Vinted“ rašto matyti, kad gauti duomenys apie platformos www.vinted.lt registruoto nario „(duomenys neskelbtini)“ registraciją. Pranešime nurodyta, kad narys registravosi 2020-03-14 d., vieta: (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Bendrovės pateikta nario profilio nuotrauka atitinka nukentėjusiosios nurodytą merginos nuotrauką. Bendrovė pateikė IP adresus, iš kurių laikotarpyje nuo 2020-03-14 09:19:50 iki 2020-03-18 17:05:18 jungėsi narys „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 79-80, 84-85). Nurodytų IP priklausomybė nenustatyta. Atlikus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, gautų iš telekomunikacijų operatorių, analizę nustatyta, kad abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi įtariamasis G. M.), yra kontaktavę su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris figūruoja tarp IP priklausomybės duomenų. Ikiteisminio tyrimo metu telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta (2 t., b.l. 89-90, 91-92, 96-99, 100-102).

Tikrinant duomenis policijos ir gyventojų registruose, duomenų apie asmenį su asmenvardžiu „D. J.“ negauta. Nuotraukoje esančios merginos tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatyta (3 t., b.l. 118-119).

Iš 2020-11-19 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos gauti duomenys asmenų, atitinkantys G. M. nurodyto asmens vardu „K.“ apibūdinimą. Asmens parodymo atpažinti metu iš nuotraukų kartotekos, G. M. neatpažino nei vieno asmens kaip „K.“, apie kurį davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b.l. 135-136, 4 t., b.l. 52, 54, 55).

Iš 2020-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus apie atsiimtas siuntas G. M. patvirtino. Jis (duomenys neskelbtini) sankryžoje parodė sukti į (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. sukti į šią gatvę ir ties parduotuve MAXIMA sukti į dešinę. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę, G. M. parodė arčiau parduotuvės esantį paštomatą Omniva ir kad iš šio paštomato paėmė siuntą. Po to parodė, kur jis išsiuntė paimtą siuntą - kad iš aikštelės reikia sukti į dešinę - į (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. į kairę, privažiavus NORFA parduotuvę, sukti į dešinę. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę, G. M. parodė pagal parduotuvės sieną esantį paštomatą ir į jį įdėjo siuntą, kurią prieš tai paėmė iš paštomato (duomenys neskelbtini) g. Po to G. M. parodė, iš kur jis atsiėmė laikrodį, kurį gavo kaip atlygį: reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. sukti į kairę, privažiavus sankryžą sukti į kairę link autobusų stoties ir sustoti. Parodė autobusų stoties administracinį pastatą ir kad iš šio pastato atsiėmė siuntą su laikrodžiu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota – padarytos trys foto nuotraukos (4 t., b.l. 67-68, 71-72).

2020-05-20 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno nutarimu nutarta ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti, tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8).

2020-05-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro T. Bajorūno nutarimu nutarta ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti, tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 16).

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. nustato, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pagrįsti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., kadangi jis kaltinime nurodytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais, internetiniame tinklapyje suradę nukentėjusiosios O. Č. patalpintą skelbimą apie parduodamus du rankinius laikrodžius „Michael Kors“ ir „Hugo Boss“, susisiekę su nukentėjusiąja, jai melagingai prisistatydami D. J., nukentėjusiąją melagingai įtikindami, kad nori pirkti laikrodžius, nukentėjusiajai persiųsdami netikrą mokėjimo nurodymą, kad už perkamą prekę pervedė į nukentėjusiosios banko sąskaitą 250 EUR ir taip apgaulės būdu melagingai įtikinę nukentėjusiąją, kad už tariamai perkamą laikrodį yra sumokėta, dėl ko nukentėjusioji 2020-03-15 laikrodį išsiuntė tariamam pirkėjui į paštomatą, iš kur 2020-03-17 G. M. siuntą su laikrodžiais pasiėmė ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai priklausantį turtą – du laikrodžius, padarydamas nukentėjusiajai kaltinime nurodyto dydžio turtinę žalą.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad šiame (XXVIII) skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.). Būtent taip ir yra šiuo atveju – 250 EUR atitinka 5 MGL sumą, nes pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus 1 MGL yra 50 EUR (250 EUR : 50 EUR = 5 MGL).

Dėl civilinių ieškinių

Byloje nukentėjusioji A. B. pareiškė 200 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį (1 t., b.l. 87-88). Kaltinamasis 2020-11-19 įsipareigojimu šiai nukentėjusiajai padarytą 200 EUR žalą įsipareigojo atlyginti per pusmetį (šešis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (4 t., b.l. 84). Tam neprieštarauja ir nukentėjusioji (4 t., b.l. 86). Šis ieškinys tenkintinas visiškai, nes yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (pavyzdžiui, 1 t., b.l. 48 ir kt.), jo neginčija ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d., Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

Byloje nukentėjusioji L. D. pareiškė 190 EUR turtinės žalos ir 100 EUR moralinės (neturtinės) žalos civilinį ieškinį dėl to, kad buvo apgauta, po įvykio negalėjo užmigti, jautė nerimą, įtampą, galvos skausmą. Dėl to teko vartoti medikamentinius vaistus (2 t., b.l. 21, 24). Kaltinamasis 2020-11-19 įsipareigojimu šiai nukentėjusiajai padarytą 190 EUR turtinę žalą ir 100 EUR neturtinę žalą įsipareigojo atlyginti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (4 t., b.l. 84). Tam neprieštarauja ir nukentėjusioji (4 t., b.l. 85). Šis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (pavyzdžiui, 2 t., b.l. 4 ir kt.), jo neginčija ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., 6.263 str. 1-2 d., Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

Kaltinamojo atsakomybę visuose trijuose baudžiamuosiuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę visuose trijuose baudžiamuosiuose nusižengimuose sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, taip pat atsižvelgia ir į jo nusikalstamų veiksmų apimtį – pakankamai nedidelė, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai baigti trys baudžiamieji nusižengimai, menkaverčius padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus - jam reikėjo pinigų, todėl taip elgėsi, sutiko dalyvauti darant sukčiavimus ir todėl, kad pasiūlė pažįstamas žmogus ir tikėdamasis užsidirbti, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad dviems fiziniams asmenims priteista 200 EUR turtinė žala bei 190 EUR turtinė ir 100 EUR neturtinė žala, kurias G. M. taip pat turės atlyginti. G. M. teistas net šešis kartus, iš jų net penkis kartus už nusikaltimus nuosavybei (3 t., b.l. 142-152, 154-156, 158-160, 161-185, 186-193, 194-196), teistumai neišnykę. Jis per metus iki baudžiamųjų nusižengimų padarymo nebaustas administracine tvarka, bet baustas po jų net devynis kartus pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi): 2020-04-02 245 EUR bauda, 2020-04-02 245 EUR bauda, 2020-04-02 245 EUR bauda, 2020-04-24 90 EUR bauda, 2020-04-24 90 EUR bauda, 2020-04-28 300 EUR bauda, 2020-05-04 300 EUR bauda, 2020-05-04 400 EUR bauda, 2020-11-18 300 EUR bauda. Jis baustas ir praeityje: 2018-01-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 400 EUR bauda, 2018-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 174 str. 1 d. 430 EUR bauda, duomenų apie šių vienuolikos baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-12-17 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 m., 4 t., b.l. 1-11). Jis baustas ir dar tris kartus praeityje: 2016-08-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. 8 EUR bauda, kurią sumokėjo, 2016-10-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d. galutine nuobauda - 145 EUR bauda (LITEKO duomenys), 2017-11-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. (asmens duomenų psl. 26).

G. M. yra nedirbantis (4 t., b.l. 12), nuo 2019-09-12 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (4 t., b.l. 13), nevedęs (3 t., b.l. 186), nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto - transporto priemonių (asmens duomenų psl. 26). Duomenų, kad būtų registruotas Biržų r. psichikos sveikatos centre, byloje nėra, iš jo žodžių psichikos ligomis neserga ir nesirgo, savo veiksmus suvokia pilnai (4 t., b.l. 23). Duomenų, kad po šių baudžiamųjų nusižengimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį, praėjus maždaug vos pusmečiui nuo paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2019-09-10) įvykdė tris naujas nusikalstamas veikas (3 t., b.l. 150). Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali ir už visas tris nusikalstamas veikas jam skirtina tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas identiškas – 45 paros (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti G. M. skiriant šią ir galutinę subendrintą (už šias tris veikas) arešto bausmę. Pagrindo atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą, skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį (išskyrus trečiame baudžiamajame nusižengime) labiau nei prašo prokuroras, nėra.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad prašo G. M. pripažinti kaltu ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nubausti už sukčiavimą pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (trys veikos): A. B. atžvilgiu 45 parų arešto, L. D. atžvilgiu - 45 parų arešto, o O. Č. atžvilgiu - 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. (taip tekste), paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant mažesnių bausmių dalis ir paskirti bausmę - 90 parų arešto, ją sumažinant vienu trečdaliu. Tačiau baudžiamasis įstatymas nustato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d.). Teismas pažymi, kad arešto bausmės turi būti bendrinamos ne Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d., o 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu, juo labiau, kad dalinio sudėjimo būdu paskirtas arešto bausmes prašo bendrinti pats prokuroras ir tai yra palankesnis G. M. bausmių bendrinimo būdas nei visiškas sudėjimas. Todėl teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė subendrintina Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Kadangi G. M. padarytos trys nusikalstamos veikos yra analogiški baudžiamieji nusižengimai, jos bendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (45 parų arešto), iš dalies pridėtinos švelnesnės bausmės. Teismo nuomone, pridėtina mažesnė nei vidurkis arešto bausmės dalis – 20 parų ir 25 parų arešto, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp trijų nusikalstamų veikų – vos keturios dienos, taip pat į itin neigiamą G. M. asmenybę – tai, kad daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimus ir baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. (smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas), išvadų nedarymą, jo pavojingumą visuomenei, kad praėjus maždaug vos pusmečiui nuo paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2019-09-10), G. M. įvykdė tris naujas nusikalstamas veikas (3 t., b.l. 150). Būtent toks laikotarpis (20 parų ir 25 parų arešto) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 1-4 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 60 parų arešto.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis G. M. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam 2020-04-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b.l. 74-75) ir 2020-05-14 tos pačios policijos pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios byloje (voke) paėmimas (4 t., b.l. 77-78, 82) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę, o šis asmens dokumentas jam grąžintinas (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2020-04-02 kratos protokolu iš G. M. rasta ir paimta balta dėžutė su laikrodžiu „Michael Kors“ (2 t., b.l. 163-165), apžiūrėta 2020-04-20 daiktų apžiūros protokolu (3 t., b.l. 1-2, 4-11), po 2020-06-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu grąžinta 2020-06-17 O. Č., jai pasižadant šiuos daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (3 t., b.l. 13-14), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini (paliktini) teisėtai savininkei O. Č. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2020-04-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. M. pateikta tamsiai žalsva striukė, apžiūrėta 2020-04-02 daiktų apžiūros protokolu (3 t., b.l. 24-26), po apžiūros 2020-04-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu grąžinta G. M., jam pasižadant šį daiktą saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (3 t., b.l. 28), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintina (paliktina) teisėtam savininkui G. M. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), G. M. pateiktas juodas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ be galinio dangtelio su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas 2020-04-14 daiktų apžiūros protokolu (3 t., b.l. 30-31, 33-39), po apžiūros supakuotas į popierinį voką, 2020-06-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje pagal 2020-06-15 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 41-42, 44), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK, G. M. pateiktas rankinis laikrodis „Emporio Armani“ juodos spalvos apyranke, apžiūrėtas 2020-04-14 daiktų apžiūros protokolu (3 t., b.l. 30-31, 33-39), 2020-05-07 policijos pareigūnės R. A. nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas (kartu su balta dėžute „Emporio Armani“ kaip priklausantys nukentėjusiajai J. B.) Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriui prijungti į administracinio nusižengimo bylos medžiagą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), tai patvirtinta ir 2020-05-08 prokuroro rezoliucija (3 t., b.l. 17-18, 48, 49-50, 51, 75).

Kiti daiktiniai įrodymai - septynios kompaktinio disko laikmenos yra byloje (1 t., b.l. 79, 2 t., b.l. 41, 61, 90, 107, 150, 4 t., b.l. 55) ir paliktinos joje saugoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.),

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas A. B. atžvilgiu) ir nubausti 45 parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas L. D. atžvilgiu) ir nubausti 45 parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas O. Č. atžvilgiu) ir nubausti 45 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų – 45 parų arešto, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes – 20 parų ir 25 parų arešto ir paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo G. M. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

G. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš G. M. nukentėjusiajai A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 200 EUR (du šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš G. M. nukentėjusiajai L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 190 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) turtinės žalos ir 100 EUR (vieną šimtą eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

G. M. 2020-04-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020-05-14 tos pačios policijos pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę, o šį asmens dokumentą jam grąžinti.

Daiktinius įrodymus – baltą dėžutę su laikrodžiu „Michael Kors“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti (palikti) teisėtai savininkei O. Č., tamsiai žalsvą striukę, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui G. M., juodą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ be galinio dangtelio su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į popierinį voką, 2020-06-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2020-06-15 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Kitus daiktinius įrodymus - septynias kompaktinio disko laikmenas palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja Valentina Paliulionienė