- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-29
- Bylos Nr.
- ATP-114-193/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00527-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. R. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutarties, kuria netenkintas E. R. skundas ir administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2011-04-06 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-250 paliktas nepakeistas,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. balandžio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-250 E. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ str. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Nustatyta, kad ji, neturėjo sudariusi atliekų tvarkymo sutarties su Utenos rajono savivaldybės tarybos paskirtu operatoriumi UAB „Utenos komunalininkas“, tuo pažeidė 2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-29 patvirtintų Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklės) 30 punkto reikalavimus.
Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutartimi netenkintas E. R. skundas ir administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2011-04-06 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-250 paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
Pažeidėja E. R. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Teigia, kad teismas ir komisija vadovavosi 2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos atliekų tvarkymo taisyklių 30 punktu, kuris prieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnyje įtvirtintam sutarties laisvės principui. Mano, kad įstatymu įtvirtintas sutarties laisvės principas leidžia jai pačiai nuspręsti, ar jai reikalinga sutartis. Nurodo, kad ji neturi pastovios gyvenamosios vietos, dalį metų laiko gyvena Grybelių k., Utenos raj., dalį – Šakių mieste. Atliekų ji neturinti, todėl mano, kad atliekų tvarkymo sutartis jai nereikalinga. Šiuo atveju valstybė ją prievarta verčia sudaryti sutartį, siekdama iš jos pasipelnyti.
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atsiliepimu į E. R. apeliacinį skundą prašo jos skundo netenkinti ir Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutartį palikti nepakeistą. Pažymi, kad Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 6 punktas nustato, kad jos yra privalomos visiems savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Taisyklių 52 punkte numatyta, kad atliekų tvarkymo sistema apima visą Savivaldybės teritoriją ir yra privaloma visiems atliekų turėtojams. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. R. gyvena Grybelių k., Vyžuonų sen., Utenos r. Todėl E. R. nuomonė, kad Taisyklių nuostatos varžo tam tikras jos teises, neatleidžia jos nuo administracinės atsakomybės už šių Taisyklių pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutarimą bei byloje esančią medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad Utenos rajono apylinkės teismas 2011-05-26 priimdamas nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje nesilaikė LR Konstitucijois ir ATPK keliamų reikalavimų teismo sprendimams, todėl skundžiama teismo nutartis naikinama ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti.
Skundžiama nutartimi netekintas E. R. skundas dėl 2011-04-06 d. jos atžvilgiu priimto nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje.
2006-01-16 Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo nutarime nurodyta, kad „ konstituciniai imperatyvai, kad teisingumą vykdo tik teismai, kad teisė negali būti nevieša, taip pat iš Konstitucijos kylantis reikalavimas teisingai išnagrinėti bylą suponuoja ir tai, kad kiekvienas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Argumentavimas turi būti racionalus – teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) turi būti tiek argumentų, kad jų pakaktų šiam nuosprendžiui (kitam baigiamajam teismo aktui) pagrįsti. Šiame kontekste pažymėtina, kad iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantis teisinio aiškumo reikalavimas inter alia reiškia, kad teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) negali būti ir nutylėtų argumentų, nenurodytų aplinkybių, turinčių reikšmės teisingo nuosprendžio (kito baigiamojo teismo akto) priėmimui. Teismo nuosprendžiai (kiti baigiamieji teismo aktai) turi būti aiškūs byloje dalyvaujantiems ir kitiems asmenims. Jeigu šio reikalavimo nepaisoma, tai nėra teisingumo vykdymas, kurį įtvirtina Konstitucija<...>Pabrėžtina, kad minėti reikalavimai dėl nuosprendžio (kito baigiamojo teismo akto), jo argumentavimo, paskelbimo, terminų mutatis mutandis taikytini ne tik baudžiamajam procesui, bet ir kitoms teisenoms.“
Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties turinio, teismas nesiėmė priemonių visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir visiškai neįvertinti skundo argumentai, įrodymai. Pažymėtina, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neišdėstė jokių savo priimamo sprendimo motyvų. Skundžiamoje nutartyje tik nurodyta, kad skundas netenkinamas, o tokio sprendimo motyvų, pateiktų įrodymų vertinimo visiškai nėra. Vadovaujantis intra finem juris (pagal įstatymą) principo reikalavimu, teismo nutartis laikytina nemotyvuota, o tuo pačiu nepagrįsta ir yra naikintina.
Dėl šios priežasties E. R. administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 4 p., teismas,
NUTARIA:
E. R. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Utenos rajono apylinkės teismas 2011-05-26 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.
Ši nutartis neskundžiama.