Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 14.00 val., bandė neteisėtai perduoti į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą nuteistajam A. K. Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustą daiktą – voke atsiuntė mobiliojo telefono SIM kortelę „Pildyk“. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę, padarius ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). 2014 m. lapkričio 4 d. rašytiniame paaiškinime V. K. nurodė, jog jos sūnus A. K. šiuo metu atlieka bausmę Lukiškių izoliatoriuje – kalėjime. 2014 m. rugsėjo mėnesio viduryje ji gavo nuo sūnaus laišką, kuriame jis prašė atsiųsti į kalėjimą mobilaus ryšio telefono SIM kortelę „Pildyk“. 2014 m. rugsėjo 24 d. jis taip ir padarė, nupirko kortelę, su laišku įdėjo į voką ir įmetė į pašto dėžutę. Ant voko galinės pusės užrašė savo adresą. Apie tai, kad mobilaus ryšio kortelių į įkalinimo įstaigą siųsti negalima, ji nežinojo. Yra siuntusi taksofono korteles, todėl galvojo, kad galima siųsti ir šias korteles, su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 4). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. prisipažinimo bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: 2014 m. rugsėjo 25 d. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo kriminalinės žvalgybos skyriaus inspektorės J. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog nuteistajam A. K. skirtame laiške nuo V. K. rasta paslėpta SIM kortelė „Pildyk“ (b. l. 7), voko ir laiško, kuriame matyti įdėta SIM kortelė kopijos (b. l. 8-11). Nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis V. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta 2014 m. spalio 28 d. Vilnius miesto apylinkės teismo nutarimu už analogišką veiką, įvykdytą 2014 m. rugsėjo 22 d., tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju pažeidimas padarytas iki minėto nutarimo priėmimo, teismas neturi pagrindo konstatuoti esant V. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. K. skirtina ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, su SIM kortelės „Pildyk“ Nr. 89370036151101116663 konfiskavimu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 191 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje ir skirti dviejų šimtų penkiasdešimt litų (250 Lt), t. y. septyniasdešimt dviejų eurų (72 Eur) dydžio baudą, su SIM kortelės „Pildyk“ Nr. 89370036151101116663 (perduota saugoti 2014-10-13 kvitu B serija BBB Nr. 3PK000287) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Šalčininkų rajono policijos komisariatui.