Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O., išnagrinėjusi A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2015 m. gruodžio 6 d. apie 01.40 val. Verkių g. 100, Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,56 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais A. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje.

A. O. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. O. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. O. paaiškino, kad vairavo išgėręs alaus, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

A. O. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. O. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-45409014-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno A. Jonavičiaus ir Patrulių rinktinės pareigūnės M. Miliūnaitės 2015-12-06 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2015-12-06 Verkių g. 100, automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus A. O., nuvažiavo nuo kelio. Bendraujant su vairuotoju paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 6, 6a). Alkotesterio kvito duomenimis, A. O. 2015-12-06 02.40 val. nustatytas 0,56 promilių girtumas (b. l. 8). Pažeidimo faktą taip pat patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. O. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus. Tokie A. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.

Nagrinėjant bylą nustatyta A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A. O. asmenybę –anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiškus pažeidimus, nuobaudos negaliojančios. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „Vent Guru“. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėto automobilio savininkas sąmoningai leido A. O. naudotis jam priklausančiu automobiliu, tuo labiau žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ar vairuos transporto priemonę būdamas neblaivus. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtą transporto priemonę anksčiau būtų naudojęs teisės pažeidimams padaryti, taip pat nėra. Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. O. ATPK 129 straipsnyje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).