Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. kovo 12 d., apie 18.52 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Antakalnio g. 61, Vilniuje, paėmė butelį viskio „Jack Daniels“, 25,99 eurų vertės, butelį „Jack Daniels“, 23,99 eurų vertės, butelį „Grant“, 21,99 eurų vertės, 500 gramų „Bočių“ šalto rūkymo dešros 12,63 eurų sumai, kilogramą karštai rūkyto viščiuko 3,18 eurų sumai, virtas „Gaspadorių“ dešreles 2,65 eurų sumai, virtas pieniškas dešreles 2,02 eurų sumai, karštai rūkytus viščiukų skrandukus 2,30 eurų sumai, krepšelį 10,00 eurų sumai bei praėjo už minėtas prekes nesumokėjęs. Bendra pagrobtų prekių vertė 104,75 eurai. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad R. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo R. S. nurodė su pažeidimu sutinkantis, labai gailisi (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš R. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-54248538-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyr. patrulės A. S. 2016-03-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-15 patruliuojant gautas pranešimas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo R. S., kurį apsaugos darbuotojai atpažino peržiūrėję parduotuvės vaizdo kamerų įrašus bei sulaikė (b. l. 4). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Maxima“ pareiškime bei vaizdo įraše (b. l. 2, 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. S. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama R. S. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus R. S. baudą, mažesnę už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 110 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti R. S. atlyginti parduotuvei „Maxima“ 104,75 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).