Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., jo atstovui advokatui G. A.,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei E. Š.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2020 m. gegužės 13 d. 6.40 val. Telšių r., magistralinio kelio Šiauliai-Palanga 66,76 km vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekdamas sau pakenkti, tyčia susuko automobilio vairą, norėdamas sukelti eismo įvykį su tikslu jame žūti, dėl ko automobilis važiavo tiesiai žiedinėje sankryžoje, apgadino kelio atitvarus ir sustojo. Automobilio vairuotojas toliau turėdamas suicidinių minčių, pasišalino iš įvykio vietos, nepranešęs apie eismo įvykį policijos pareigūnams, palikęs kelio važiuojamojoje dalyje apgadintą automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti kelio įrengimai, priklausantys AB „Kelių priežiūra“, kuriai padaryta 3821,17 Eur žala, bei automobilis. Šiais savo veiksmais M. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nurodė, kad visa tai įvyko dėl jo psichinės būsenos. Tą dieną jis norėjo nusižudyti, darydamas tai, kas jam patinka, t. y. vairuodamas. Nenorėjo, kad dėl jo veiksmų nukentėtų kiti žmonės, todėl ieškojo vietos, kur nebūtų kitų eismo dalyvių. Nusprendė važiuoti per žiedinę sankryžą tiesiai, kažkiek skrido su automobiliu ore, tačiau automobilis nusileido ant ratų, jam nieko nenutiko, todėl nusprendė trenktis į atitvarus. Atsitrenkus į atitvarus automobilis kelis kartus apsisuko ant kelio, tačiau ir vėl jam nieko nenutiko. Iš įvykio vietos pasišalino į miškelį, norėdamas nusižudyti.

Administraciniai nusižengimai įrodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. L., liudytojo S. L. parodymais, rašytine bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (b. l. 3-4, 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6-7), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 9), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11), informacija apie kelių transporto priemonę (b. l. 12), fotolentele (b. l. 15-16), paaiškinimu (b. l. 18) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (b. l. 60-61). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.85TPK-234/2020 nurodyta, kad M. L. administracinių nusižengimų padarymo metu 2020 m. gegužės 13 d. apie 6.40 val. sirgo pasikartojančiu depresiniu sutrikimu, sunkios depresijos epizodu be psichozės simptomų, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; šiuo metu M. L. konstatuojamas pasikartojantis depresinis sutrikimas, lengvos depresijos epizodas, dėl psichikos būsenos šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus (b. l. 78-82).

Nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų; asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą neatsako (ANK 10 straipsnis). Byloje nustatytos aplinkybės bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvados leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. L. 2020 m. gegužės 13 d. 6.40 val. administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas (ANK 591 straipsnio 3 punktas). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ši administracinių nusižengimų teisena nutrauktina, nes priešingas teisei veikas M. L. padarė būdamas nepakaltinamas.

Dėl nukentėjusiajam AB „Kelių priežiūra“ padarytos turtinės žalos atlyginimo šioje byloje nespręstina, nes veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako (CK 6.268 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2, 4 dalimis,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes M. L. administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.