Kauno apylinkės teismo sprendimas

pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų bei išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotu asmeniu byloje esant I. Č., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais: I. Č. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ir trumpalaikių finansinių sandorių, disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu, nešneka, negeba skaičiuoti ir rašyti, komunikuoja tik gestais, mimikomis. Jis taip pat negeba pasirūpinti savimi, savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, pasirūpinti savo sveikata, teisingai parodyti skaudamą vietą, pasirūpinti gyvenamosios aplinkos priežiūra, asmenine higiena, jam reikalinga nuolatinė pagalba. Atsižvelgiant į nurodytą informaciją padaryta išvada, jog I. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3758/2005 I. Č. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 51), to paties teismo 2005 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-10671/2005 jam nustatyta globa ir globėjo funkcijos pavestos Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionato administracijai (b. l. 50), o 2009 m. liepos 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-14717-321/2009 Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas atleistas nuo I. Č. globėjo funkcijų ir jo globėju paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (tuo metu – Strėvininkų pensionatas) (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis I. Č. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose I. Č. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

2005 m. liepos 1 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-3758/2005, kuriuo I. Č. buvo pripažintas neveiksniu, nurodyta, kad I. Č. Valstybinės teismo psichiatrijos ir narkologijos tarnybos prie SAM Kauno I-os psichiatrijos komisijos buvo atlikta teismo psichiatrinė, psichologinė, narkologinė ekspertizė ir pateiktos akto išvados, jog I. Č. negali suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti, jis serga sunkiu protiniu atsilikimu, I. Č. reikalinga globa (b. l. 51).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad I. Č. psichinė būklė po 2005 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai patvirtina ir į bylą pateikti medicininiai dokumentai, ir teismo posėdyje apklausta liudytoja L. Z. Iš į bylą pateiktos 2016 m. rugpjūčio 4 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvados dėl I. Č. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad jis nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu, jis nešneka, negeba skaičiuoti ir rašyti, komunikuoja tik gestais, mimikomis. Jis taip pat negeba pasirūpinti savimi, savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, pasirūpinti savo sveikata, teisingai parodyti skaudamą vietą, pasirūpinti gyvenamosios aplinkos priežiūra, asmenine higiena, jam reikalinga nuolatinė pagalba.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016 m. rugpjūčio 4 d. išvadą Nr. 31, iš kurios matyti, kad I. Č. būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir byloje apklausta liudytoja globos namų socialinė darbuotoja L. Z., teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2005 m. atliktąja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 str. 1 d.).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2016 m. rugpjūčio 4 d. išvadoje nustatyta, kad I. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3758/2005 ir pripažinti suinteresuotą asmenį I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.