- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- I3-2107-631/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02139-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gitana Butrimaitė
- Pareiškėjas
- E. K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Gitana Butrimaitė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. K. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. K. kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimą Nr. 21R-573 (AG-568-/04-2022) ir priimti sprendimą tenkinti pareiškėjo E. K. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros (toliau – ir APVA, Agentūra) 2022 m. rugsėjo 1 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrą iš naujo vertinti pareiškėjo E. K. 2022 m. liepos 26 d. paraišką.
Skunde nurodo, kad 2022 m. liepos 26 d. pateikė paraišką APVA, prašydamas gauti kompensaciją už saulės elektrinės komplekto (moduliai ir inverteris) įrengimą ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Gyvenamasis namas, Pastatas). APVA 2022 m. rugpjūčio 14 d. raštu nurodė pareiškėjui iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. patikslinti Aplinkos projektų valdymo informacinėje sistemoje (toliau - ir APVIS) Projekto registracijos formą, nurodant kitą saulės elektrinės įrengimo objektą, nes nustatė, kad V. B. yra pildęs paraišką ir gavęs finansavimo patvirtinimą kompensacinei išmokai už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant gyvenamojo namo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), pagal 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 4 prioriteto „Energijos efektyvumo ir atsinaujinančių išteklių energijos gamybos ir naudojimo skatinimas“ 04.1.1-LVPA-V-l 14 priemonės „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“ projektų finansavimo sąlygų aprašą Nr. 2.
Pareiškėjas nurodo 2022 m. rugpjūčio 17 d. patikslinęs Projekto registracijos formą APVIS, tačiau APVA 2022 m. rugsėjo 15 d. sprendimu atmetė paraišką ir neskyrė finansavimo, nes pateiktoje paraiškoje nurodyti duomenys neatitinka Aprašo 2 priedo 32 punkte numatytų reikalavimų (tam pačiam elektrinės įrengimo objektui finansavimas gali būti išmokėtas ne didesnei nei 10 kW suminei galiai pasiekti).
Pareiškėjas, nesutikdamas su APVA sprendimu, kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, prašydamas panaikinti APVA 2022 m. rugsėjo 1 d. sprendimą ir įpareigoti APVA iš naujo vertinti pareiškėjo 2022 m. liepos 26 d. paraišką.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos administracinių ginčų komisija (toliau - ir Komisija) 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimu (toliau - ir Sprendimas) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Komisija, nustačiusi, kad V. B., gyvenantis tame pačiame gyvenamajame name kaip ir pareiškėjas, jau buvo pildęs paraišką APVA ir gavęs finansavimo patvirtinimą kompensacinei išmokai už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant gyvenamojo namo, padarė išvadą, kad pagal Aprašo 2 priedo 32 punktą, pareiškėjas neturi teisės gauti kompensacinę išmoką už saulės elektrinės komplektą.
Pareiškėjo vertinimu, Komisija priėmė neteisėtą ir nepagrįstą Sprendimą, nes buvo objektyviai neįvertinti byloje esantys duomenys ir neteisingai aiškinamos įstatyminės teisės normos dėl kompensacijos skyrimo tvarkos už saulės elektrinės komplekto įrengimą.
Pareiškėjas argumentuoja, kad gyvenamojo namo 9911/21187 dalys nuo 2017 m. vasario 22 d. nuosavybės teise priklauso pareiškėjui ir jo sutuoktinei A. D.-K., kita gyvenamojo namo 11276/21187 dalis nuo 2017 m. balandžio 3 d. priklauso V. B. ir L. B.. 2017 m. vasario 22 d. sudarant notarinę nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį, taip pat buvo nustatyta gyvenamojo namo (buto) naudojimosi tvarka, t.y. buvo sutartimi nustatyta, kad A. D. – K. ir E. K. naudosis 9911/21187 dalimi Buto (t. y. 99,11 kvadratiniais metrais), kuri 2016-10-31 UAB „MJR group“ parengtame projekte pažymėta indeksais: 2-11, 2-12, 2-13, 2- 14,2-14,2-15,2-16,2-17,2-18,2-19,2-20. Nors Komisija Sprendime nurodė, kad V. B. buvo pildęs paraišką ir gavęs finansavimo patvirtinimą kompensacinei išmokai už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant gyvenamojo namo, todėl pareiškėjas yra praradęs teisę taip pat gauti kompensacinę išmoką, tačiau, pareiškėjo nuomone, tiek Komisija, tiek APVA objektyviai neįvertino aplinkybių, jog gyvenamasis namas iš esmės yra dvibutis, kuriame gyvena du atskiri šeimų ūkiai (pareiškėjo ir V. B. šeimų ūkiai). Tai yra dvi atskiros gyvenamojo namo dalys.
Pareiškėjo įsitikinimu, turimi jo dokumentai patvirtina, kad gyvenamasis namas buvo padalintas, nustatyta, kuriomis konkrečiomis daikto dalimis naudosis bendraturčiai.
Pareiškėjo nuomone, buvo pažeisti teisėtumo, proporcingumo principai, atsakingo valdymo (gero administravimo) principai. Pareiškėjo vertinimu, jo pateikta paraiška APVA atitiko Aprašo 2 priedo reikalavimus, kad būtų paskirta kompensacija 10 kW saulės elektrinės įrengimui ant gyvenamojo namo, nes tiek pareiškėjas, tiek V. B. yra atskiri elektros energijos vartotojai. Pasak pareiškėjo, APVA nukrypo nuo Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos nuo 2019 m. vykdomos politikos, kuria siekiama skatinti nacionalinę energetinę nepriklausomybę, sukurti palankią investicijų aplinką, skatinti namų ūkius naudoti atsinaujinančią energiją.
Atsiliepimas
Atsakovė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra, remdamasi atsiliepime išdėstytais argumentais prašo pareiškėjo skundą atmesti.
Paaiškina, kad vertindama pareiškėjo Projekto registracijos formą, nustatė, kad Gyvenamajam namui jau buvo rezervuotas finansavimas už 10 kW saulės elektrinės įrengimą, t. y., V. B. buvo pildęs projekto registracijos formą (Nr. VP-EM-EE02-11841) ir jam 2022 m. kovo 15 d. Agentūros direktoriaus įsakymu Nr. T1-116 buvo rezervuota kompensacinė išmoka už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant Gyvenamojo namo pagal 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 4 prioriteto „Energijos efektyvumo ir atsinaujinančių išteklių energijos gamybos ir naudojimo skatinimas“ 04.1.1-LVPA-V-114 priemonės „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“ projektų finansavimo sąlygų aprašą Nr. 2. Todėl pareiškėjo buvo paprašyta patikslinti Aplinkos projektų valdymo informacinėje sistemoje (APVIS) Projekto registracijos formą, nurodant kitą saulės elektrinės įrengimo objektą. Tačiau pareiškėjas patikslinimo nepateikė, todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepatikslino Projekto registracijos formos ir joje nurodyti duomenys neatitiko Aprašo 2 priedo 32 punkte numatytų reikalavimų (tam pačiam elektrinės įrengimo objektui finansavimas gali būti išmokėtas ne didesnei nei 10 kW suminei galiai pasiekti), Agentūra priėmė sprendimą atmesti pareiškėjo pateiktą Projekto registracijos formą ir neskirti finansavimo.
Agentūra remiasi Aprašo 2 priedo 32 punktu, teigdama, kad rezervuoti ir išmokėti finansavimą už papildomos elektrinės įrengimą nėra galimybės, kadangi bet kokiu atveju būtų viršytas Aprašo 2 priedo 32 punkte numatytas maksimalus kilovatų skaičius, už kurį galima skirti ir išmokėti kompensaciją.
Atsiliepimas
Atsakovė, atsikirsdama į pareiškėjo skundo argumentus nurodo, kad pareiškėjas pats neneigia su V. B. gyvenantis viename tame pačiame gyvenamajame name, taip pat, kad yra nustatyta buto naudojimosi tvarka. Agentūros nuomone, nustatyta buto naudojimosi tvarka neįrodo buto/ų atskirumo ir nesuteikia jam/jiems skirtingų unikalių numerių.
Atsakovė nesutinka su pareiškėjo nurodomu civilinės teisės normų dėl bendrosios dalinės nuosavybės ir atidalinimo iš jos institutų traktavimu. Nurodo, kad buvo tikrinta VĮ Registrų centro duomenų bazėje, ar Gyvenamojo namo bendrasavininkai nėra padalinę bendro turto ir nustatyta, kad Gyvenamasis namas turi vieną unikalų numerį, tiesiog priklauso keturiems asmenims.
Atsakovė sutinka, jog pareiškėjo ir V. B. šeimos gali gyventi kaip du atskiri namų ūkiai, tačiau teigia, kad Aprašo 2 priedo 32 punkte aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad finansavimas tam pačiam saulės elektrinės įrengimo objektui (tam pačiam unikaliam numeriui) gali būti skiriamas maksimaliai už 10 kW. Be to, atsakovė remiasi ir turimais duomenimis apie pareiškėjo duotą sutikimą, kad V. B. atnaujintų (modernizuotų)/įdiegtų atsinaujinančius energijos išteklius naudojančią įrangą. Pareiškėjas, sutikdamas, jog V. B. įsirengtų saulės elektrinę ant bendrosios nuosavybės objekto (Gyvenamojo namo) žinojo ir visas su sutikimu susijusias pasekmes.
Atsakovė nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad sprendimas yra formalus. Agentūra pareiškėjo Projekto registracijos formą įvertino pagal nustatytas taisykles, įvertinusi konkrečias aplinkybes ir nepadarė jokių procesinių ar vertinimo klaidų. Agentūra, administruodama projektus, privalo vadovautis teisės aktų nuostatomis. Tai nėra formalus vertinimas, tai yra vertinimas laikantis teisės aktų nuostatų ir nediskriminuojant pareiškėjų. Turėtų būti suprantama, kad šiuo atveju ne vienas ir ne du pareiškėjai galėjo būti atmesti ir negauti finansavimo dėl tos pačios priežasties, todėl Agentūra neturi teisės konkretaus pareiškėjo atvejo vertinti kitaip.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Agentūros 2022 m. rugsėjo 11 d. priimto sprendimo „Dėl pateiktos projekto registracijos formos atmetimo“ bei Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo Nr. 21R-573 (AG-568/04-2022) teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2022 m. liepos 26 d. pareiškėjas pateikė Aplinkos projektų valdymo agentūrai paraišką Nr.13127 gauti 3 229,12 Eur kompensaciją už saulės elektrinės komplekto (moduliai ir inverteris) įrengimą ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini).
Byloje taip pat nustatyta, kad tam pačiam Pastatui buvo pildyta paraiška ir gautas finansavimo patvirtinimas kompensacinei išmokai už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant Pastato. Paraišką Nr. VP-EM-EE02-11841 (toliau - Paraiška Nr. 11841) pildė ir finansavimą gavo V. B., kuris yra Gyvenamojo namo bendrasavininkis kartu su pareiškėju. Apie šias aplinkybes Agentūra 2022 m. rugpjūčio 14 d. informavo pareiškėją, grąžindama jo Paraišką tikslinimui, prašydama iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. patikslinti registracijos formą APVIS sistemoje ir anuliuoti vieną iš paraiškų. Agentūra pareiškėjui nurodė, kad nepatikslinus registracijos formos iki nustatyto termino, Paraiška Nr. 13127 toliau nebus vertinama ir bus atmesta.
Agentūra 2022 m. rugsėjo 11 d. priėmė sprendimą paraišką Nr. 13127 atmesti, nurodė, kad vertinant paraišką Nr. 13127, buvo nustatyta, jog V. B. yra pildęs Paraišką Nr. 11841 ir gavęs finansavimo patvirtinimą kompensacinei išmokai už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant Pastato pagal Aprašą. Pareiškėjui iki Agentūros nurodyto termino paraiškos Nr. 13127 nepatikslinus ir joje nurodytiems duomenims neatitinkant Aprašo 2 priedo 32 punkte numatytų reikalavimų (tam pačiam elektrinės įrengimo objektui finansavimas gali būti išmokėtas ne didesnei nei 10 kW suminei galiai pasiekti), Agentūra priėmė sprendimą atmesti pareiškėjo pateiktą Projekto registracijos formą ir neskirti finansavimo.
Pareiškėjas su Sprendimu nesutiko, prašydamas jį panaikinti kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, kuri, išnagrinėjusi skundą, 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 21R-573 (AG-568/04-2022) pareiškėjo E. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 1-250 „Dėl 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 4 prioriteto „Energijos efektyvumo ir atsinaujinančių išteklių energijos gamybos ir naudojimo skatinimas“ 04.1.1-LVPA-V-114 priemonės „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“ projektų finansavimo sąlygų aprašo Nr. 2 patvirtinimo“ patvirtintas 2014 – 2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 4 prioriteto „Energijos efektyvumo ir atsinaujinančių išteklių energijos gamybos ir naudojimo skatinimas“ 04.1.1-LVPA-V-114 priemonės „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“ projektų finansavimo sąlygų aprašas Nr. 2 (toliau – Aprašas, redakcija, galiojusi nuo 2021 03 27 iki 2022 12 09) ir jo 2 priedas „Finansavimo fiziniams asmenims skyrimo tvarkos aprašas“.
Aprašo 2 priedas detalizuoja finansavimo fiziniams asmenims skyrimo tvarką. Jo 2 punkte nustatyta, kad finansavimas skiriamas fiziniam asmeniui, nuosavybės teise valdančiam elektros vartojimo objektą (kaip šios tvarkos 2 ir 3 punktuose) ir bet kokiais teisėtais pagrindais elektrinės įrengimo objektą (kaip apibrėžta šios tvarkos 2 ir 4 punktuose).
Tvarkos 3 punktas numato, kad pagal šią tvarką elektros vartojimo objektas yra fizinio asmens, nuosavybės teise valdomas gyvenamosios paskirties vieno buto pastatas, gyvenamosios paskirties butas arba sodų paskirties pastatas (sodo namas), kurie yra įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR), į kurį bus nukreipiama atsinaujinančių išteklių energiją naudojančiomis technologijomis, skirtomis elektros energijos gamybai namų ūkio reikmėms, pagaminta elektra.
P. A. 2 priedo 4 punktą, elektrinės įrengimo objektas yra fizinio asmens bet kokiais teisėtais pagrindais (pvz. nuosavybės teisė, nuoma, panauda) valdomas žemės sklypas arba pastatas, ir kuriame įrengiamos atsinaujinančių išteklių energiją naudojančios technologijos, skirtos elektros energijos gamybai namų ūkio reikmėms. Bet kokiais kitais teisėtais pagrindais (pvz. nuosavybės teisė, nuoma, panauda) valdomo žemės sklypo ar pastato valdymo juridinis faktas turi būti įregistruotas Registrų centro NTR.
Pagal 2 priedo 16 punktą, siekdamas gauti finansavimą, kvietimo teikti registracijos formas metu, fizinis asmuo arba jo įgaliotas asmuo turi užpildyti registracijos formą, kuri patvirtinta APVA darbo procedūrų apraše ir integruota aplinkos projektų valdymo informacinėje sistemoje (toliau – APVIS). Vienam kvietimui fizinis asmuo gali pateikti vieną registracijos formą.
Aprašo 2 priedo 17 punkte numatyta, kad fizinis asmuo arba jo įgaliotas asmuo pildo registracijos formą, kurioje be kitos informacijos turi nurodyti šios tvarkos 1 punkte numatyto pastato (buto) unikalų numerį (vartojimo objekto) ir bet kokiais teisėtais pagrindais valdomo pastato ar žemės sklypo unikalų numerį (elektrinės įrengimo objekto); nurodyti ketinamos įsigyti įrangos galingumą (elektrinės įrengtąją galią); nurodyti ketinamos įsigyti įrangos įrengimo būdą; nurodyti, kokią šios tvarkos 13 punkte išvardintą įrangą įsirengs; įsipareigoti pirkti naują (nenaudotą) įrangą; įsipareigoti neparduoti elektros energijos ir (ar) nenaudoti elektros energijos ūkinei komercinei veiklai 5 metus nuo išlaidų kompensavimo prašymo apmokėjimo dienos; pateikti laisvos formos elektrinės įrengimo objekto bendrasavininkų (bendraturčių) sutikimą įgyvendinti projektą, jei jų yra. Daugiabučio namo daugumos butų ir kitų patalpų savininkų sutikimą arba daugiabučio žemės sklypo bendraturčių sutikimą pateikti privaloma kartu su išlaidų kompensavimo prašymu.
Aprašo 2 priedo 32 punkte numatyta, kad fizinis asmuo gali įsirengti ir didesnės nei 10 kW galios elektrinę, tačiau finansavimas, tuo atveju, bus išmokamas tik už 10 kW. Jei pagal Klimato kaitos programą, 04.1.1-LVPA-V-l 14 priemonės „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“ projektų finansavimo sąlygų aprašą Nr. 1, 04.1.1-LVPA-V-l 15 priemonės „AIE namų ūkiams“ finansavimas buvo išmokėtas 10 kW saulės elektrinei įrengti, ar pagal šios Priemonės veiklas finansavimas buvo išmokėtas 10 kW įrangos įsigijimui, tam pačiam įrengimo ar vartojimo objektui finansavimas pagal Priemonę daugiau neišmokamas. Jei pagal Klimato kaitos programą, 04.1.1-LVPA-V-l 14 priemonės „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“ projektų finansavimo sąlygų aprašą Nr. 1, 04.1.1-LVPA-V-l 15 priemonės „AIE namų ūkiams“ ar šią Priemonę finansavimas buvo išmokėtas iki 10 kW saulės elektrinei įrengti finansavimas, tam pačiam įrengimo ar vartojimo objektui gali būti išmokėtas, tačiau ne didesnei nei 10 kW suminei galiai pasiekti. Suminis elektrinės galingumas vertinamas pagal elektros energijos tiekimo sutartį ir kitus sutarties priedus, pagal kuriuos galima identifikuoti, kad asmuo įsirengė saulės elektrinę ir yra laikomas gaminančiu vartotoju.
Byloje pateikti įrodymai (nuotrauka, registro išrašai) patvirtina ir tarp šalių nėra ginčo, kad Pastatas priklauso pareiškėjui E. K. ir A. D.-K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, taip pat kaip ir V. B. ir L. B., nustatyta naudojimosi tvarka. Būtent byloje esantis Registrų centro NTR duomenų bazės išrašas patvirtina, kad Pastato (registro tipas patalpos/butai) 9911/21187 dalys priklauso pareiškėjui ir A. D.-K. (bendrosios jungtinės nuosavybės teise), o Pastato (registro tipas patalpos / butai) 11276/21187 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. B. ir L. B.. Atitinkamai, yra nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. Be to, pačioje pradinėje Sutartyje sutarties dalykas buvo apibrėžtas kaip dalies buto/patalpos - buto įsigijimas, patvirtintas pasidalinimo projektas. Sutartyje aptarta Buto naudojimosi tvarka taip pat rodo, kad pareiškėjo šeima sutarė dėl Pastato – Buto naudojimosi, kaip nurodyta, jog E. K. ir A. D.-K., įsigydami 9911/21187 dalis buto/patalpos – buto, naudosis 99,11 kv. m. Buto dalimi iš bendro 211,87 kv. m. ploto.
Agentūroje 2022 m. kovo 16 d. buvo gauta V. B. Paraiška Nr. 11841, kurioje prašoma 3 229,12 Eur kompensacijos už 10 kW saulės elektrinės komplekto (moduliai ir inverteris) įrengimą ant Pastato. Prie V. B. paraiškos Nr. 11841 pridėti Pastato bendrasavininkų sutikimai, t. y. 2022 m. kovo 3 d. A. D.-K., o 2022 m. kovo 4 d. L. B. ir E. K. pasirašė sutikimus, jog V. B. atnaujintų (modernizuotų)/įdiegtų atsinaujinančius energijos išteklius naudojančią įrangą bendros jungtinės nuosavybės teise valdomame Pastate. Bendrasavininkiai, pasirašydami sutikimus patvirtino, jog jiems yra žinomos kompensacinės išmokos teikimo sąlygos bei su tuo susiję įsipareigojimai.
Skunde pareiškėjas neneigia aplinkybės, kad jis ir kitas Pastato bendraturtis V. B. gyvena tame pačiame Pastate, tačiau pažymi, kad atskiruose namų ūkiuose ir šią aplinkybę grindžia anksčiau minėta Sutartimi, kuria yra nustatyta Pastato naudojimosi tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsnio 1 dalį, namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Sutiktina, kad pareiškėjo nurodyta Sutartis nustato to paties vieno nekilnojamojo turto objekto - Pastato naudojimosi tvarką, tačiau minėta Sutartimi Pastatas nėra padalijamas į atskirus turtinius vienetus. Tai patvirtina Registrų centro NTR duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad Pastatas turi vieną adresą, vieną unikalų numerį, taip pat įregistruota Sutartis, kurios pagrindu nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. Nekilnojamojo turto registro duomenys laikytini oficialiais ir nėra jokio teisinio pagrindo jais abejoti.
Šiuo atveju sutiktina su Agentūros ir Komisijos vertinimu, kad būtent įrengimo objekto tapatumas lėmė atsakovės sprendimą, o ne skirtingi namų ūkiai, kuriais pareiškėjas grindžia savo poziciją. Tam pačiam įrengimo ar vartojimo objektui negali būti finansavimas išmokamas didesnei nei 10 kW suminei galiai pasiekti.
Ginčo, kad V. B. įrengė Pastato saulės elektrinės komplektą 10 kW galingumo, gavęs bendraturčių sutikimą, nėra. Pabrėžtina, kad tiek pareiškėjo, tiek ir V. B. paraiškose nurodytas tas pats unikalus pastato numeris ir tas pats elektros vartojimo objekto numeris bei elektros vartojimo adresas. Tai akivaizdžiai patvirtina objekto tapatumą. Atsakovės vertinimas dėl saulės elektrinės įrengimo objekto tapatumo yra pagrįstas tiek Registrų centro NTR duomenimis, tiek pateikta medžiaga, o pateiktas teisinis vertinimas atitinka Aprašo 2 priedo 32 punkte įtvirtintą reglamentavimą.
Pagal nurodytą galiojantį teisinį reglamentavimą atsakovės veiksmai yra teisėti, o Komisija pagrįstai sprendė, jog pareiškėjo skundo argumentai neatitinka Aprašo nuostatų finansavimo skyrimui.
Vadovaujantis jau minėta Aprašo 2 priedo 32 punkto nuostata, darytina išvada, kad Agentūra pagrįstai atsisakė pareiškėjui E. K. rezervuoti ir išmokėti finansavimą už saulės elektrinės įrengimą, nes nustatė, kad kompensacinė išmoka už 10 kW saulės elektrinės įrengimą ant Pastato jau yra rezervuota pagal kito Pastato bendraturčio V. B. Paraišką Nr. 11841. Ginčo dėl šių faktinių aplinkybių nėra.
Nagrinėjamu atveju, dar kartą pažymėtina, kad esminė aplinkybė yra ta, kad Pastatas, kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip vienas turtinis vienetas, priklauso keturiems bendraturčiams, t. y. V. B. ir L. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise bei pareiškėjui ir jo sutuoktinei A. D.-K. irgi bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
Kaip teisingai sprendė Agentūra ir ką patvirtino Komisija, nagrinėdama pareiškėjo skundą, remiantis Aprašo 2 priedo 32 punktu, rezervuoti ir išmokėti finansavimą už dviejų po 10 kW elektrinių įrengimą ant to paties objekto Agentūra neturi teisinio pagrindo, nes tokiu atveju būtų viršytas Aprašo 2 priedo 32 punkte nustatytas maksimalus 10 kW suminės galios rodiklis vienam objektui, už kurį gali būti skiriama kompensacija.
Pažymėtina, kad apskritai didesnės galios nei 10 kW saulės elektrinė ant Pastato gali būti įrengta, tačiau tokio projekto išlaidų kompensavimo APVA nėra numatyta. Be to, kaip teisingai pastebėjo Agentūra, pareiškėjas ir kitas Pastato bendraturtis turėjo galimybę įsirengti ir mažesnės galios nei 10 kw saulės elektrines, kurios būtų sudarę maksimalią 10 kw suminės galios rodiklį.
Aprašo 2 priedo 32 punkte aiškiai nurodyta, jog finansavimas tam pačiam saulės elektrinės įrengimo objektui (tam pačiam unikaliam numeriui) gali būti skiriamas maksimaliai už 10 kW. Vertintina, kad pareiškėjas, jau duodamas 2022-03-04 sutikimą V. B. įgyvendinti projektą dėl elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimo, turėjo visas galimybes susipažinti ir išsinagrinėti finansavimo sąlygas, reikalavimus ir ribojimus.
Taigi, Agentūra, nustačiusi esminę aplinkybę, remdamasi oficialiais Registrų centro NTR duomenimis bei vadovaudamasi Aprašo 2 priedo „Finansavimo fiziniams asmenims skyrimo tvarkos aprašas“ nuostatomis, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą atmesti pareiškėjo pateiktą Projekto registracijos formą ir neskirti kompensacinės išmokos.
Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju Agentūra tinkamai taikė ginčo santykiams taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
A. S. pripažinus teisėtu, atitinkamai pagrįstu ir teisėtu pripažintinas ir Komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. 21R-573 (AG-568/04-2022).
Netenkinus pareiškėjo skundo reikalavimo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo Nr. 21R-573 (AG-568-/04-2022) panaikinimo ir jo skundo tenkinimo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros 2022 m. rugsėjo 1 d. sprendimo panaikinimo, negali būti tenkinamas ir išvestinis pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Agentūrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2022 m. liepos 26 d. paraišką.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo E. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.