Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su E. K. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-376-732/2015 (proceso Nr. 4-30-3-00294-2015-3) bei Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjo Liudviko Myško 2015-12-06 nutartimi nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kreiptis į Panevėžio apygardos teismo pirmininką dėl nusišalinimo patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teisme iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 89P-34902905-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. Byla paskirta nagrinėti teisėjui Liudvikui Myško. Nagrinėjant bylą teisme, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas V. V., kuris byloje apklaustas liudytoju, pateikė Teisėjų etikos ir drausmės komisijai prašymą iškelti teisėjui L. Myško drausmės bylą. Komisijos posėdyje teisėjas teikė paaiškinimus, susijusius su byloje esančių įrodymų teisėtumu. Ši aplinkybė, teisėjo manymu, gali būti traktuojama kaip viešas administracinio teisės pažeidimo bylos aptarimas, todėl 2015-12-06 nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo ir kreipėsi į Panevėžio apygardos teismo pirmininką dėl nusišalinimo patvirtinimo.

ATPK 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis.

Teisės į nešališką teismą užtikrinimui BPK 58 straipsnio yra įtvirtintos aplinkybės, kurioms esant nagrinėjant bylą negali dalyvauti teisėjas. Esant BPK 58 straipsnyje numatytam pagrindui, teisėjas privalo pats nusišalinti nuo dalyvavimo procese. Tokį sprendimą teisėjas turi priimti nepriklausomai nuo to, ar kitiems proceso subjektams yra žinoma BPK 58 straipsnyje numatyto pagrindo buvimą, taip pat nuo to, ar kiti proceso subjektai naudojasi teise reikšti nušalinimus ar to nedaro.

Šiuo atveju proceso dalyvio kreipimasis į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją iškelti drausmės bylą administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiam teisėjui rodo, kad jis teisėju nepasitiki. Be to, kaip nurodoma 2015-12-06 nutartyje, teisėjas Komisijos posėdžio metu teikė paaiškinimus, susijusius su byloje esančių įrodymų teisėtumu ir tai gali būti traktuojama kaip viešas administracinio teisės pažeidimo bylos aptarimas. Minėtos aplinkybės yra BPK 58 str. 1 d. 4 p. numatytas nusišalinimo pagrindas, todėl teisėjo Liudviko Myško, šiuo metu laikinai einančio teismo pirmininko pareigas, nusišalinimas tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 58 str. 1 d. 4 p., 59 str. 4 d., Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

Patvirtinti Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjo Liudviko Myško nusišalinimą nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-376-732/2015 (proceso Nr. 4-30-3-00294-2015-3) nagrinėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-376-732/2015 (proceso Nr. 4-30-3-00294-2015-3) grąžinti nagrinėti Molėtų rajono apylinkės teismui

Nutartis neskundžiama.