Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis I. V.. Teikime nurodyta, kad I. V. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-04-03. I. V. supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2017-04-25 buvo sudarytas individualus priežiūros vykdymo planas, su kuriuo I. V. sutiko. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga: 2018-03-27. I. V. nuo 2017-03-01 iki 2017-05-12 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017-08-23 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2017-04-20 I. V. buvo įspėtas, kadangi 2017-04-11 ir 2017-04-18 kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių neatvyko. 2017-06-09 I. V. pakartotinai įspėtas, kadangi 2017-06-08 naktinio patikrinimo metu 22 val. 45 min. nerastas namuose. I. V. dar kartą išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygos, pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Vadovaujantis individualiu priežiūros planu, I. V. Kauno probacijos skyriuje privalo lankytis 2 kartus per mėnesį. Tačiau jis į probacijos tarnybą neatvyksta nuo 2017-07-11. Su I. V. ne kartą bandyta susisiekti telefonu, tačiau I. V. į skambučius neatsiliepia. Kauno probacijos skyriui I. V. buvo nurodęs mamos telefono numerį. 2017-08-14 telefonu bandyta susisiekti su vaikino mama. Tačiau telefonu atsiliepusi mergina informavo, kad I. V. nepažįsta. 2017-08-29 buvo nuvykta į I. V. gyvenamąją vietą. Duris atvėręs asmuo, E. B., teigė, kad I. V. šiuo adresu negyvena nuo 2017-07-04, kur būtų galima jį rasti, nežino. Pasak E. B., I. V. į telefono skambučius neatsiliepia. 2017-09-27 susisiekta su I. V. darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuris patvirtino, jog I. V. dirba jo vadovaujamoje įmonėje. Darbdaviui jaunuolis buvo nurodęs deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Faktinės I. V. gyvenamosios vietos darbdavys nežino, žadėjo paskatinti I. V. atvykti į Kauno probacijos skyrių. Tačiau I. V. ir toliau vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso, telefonu neatsiliepia.

Be to, elgesio apribojimo laikotarpiu I. V. ir toliau daro teisės pažeidimus. 2017-09-28 teismo sprendimu pripažintas kaltu pagal BK 236 str. 1 d., už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą jam paskirta 150,64 eurų bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. 2017-10-02 I. V. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d., padarymo. Kadangi I. V. piktybiškai vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis BK 89 str., siūloma paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam I. V. nedalyvaujant, nepavykus jam įteikti teismo šaukimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės. BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

I. V. Kauno apylinkės teismo 2017-03-06 nutartimi, vadovaujanti BK 93 str., 82 str., bei 87 str. 2 d., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius I. V. elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-03, auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga 2018-03-27. Nustatyta, kad I. V. į probacijos tarnybą neatvyksta nuo 2017-07-11, į skambučius neatsiliepia, I. V. nurodytoje gyvenamojoje vietoje I. V. negyvena.

I. V. vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso, telefonu neatsiliepia. Be to, elgesio apribojimo laikotarpiu daro naujus teisės pažeidimus, t. y. jis 2017-09-28 teismo sprendimu pripažintas kaltu pagal BK 236 str. 1 d., už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, jam paskirta 150,64 eurų bauda, baudos nesumokėjęs; 2017-10-02 I. V. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d., padarymo.

Visos šios aplinkybės rodo, kad I. V. elgesio apribojimo laikotarpiu nevykdo jam nustatytų įpareigojimų – nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, todėl tikslinga paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis, skiriant I. V. BK 82 str. 1 d. 3 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 89 straipsniu, 82 straipsniu, 85 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

I. V. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, pakeisti nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, skiriant jam išdirbti 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.