- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- 1A-250/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00117-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Kažys, Svajūnas Knizleris, Elena Vainienė
- Nukentėjusysis
- R. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir pritaikius BK 61 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 3 punktą jam paskirta devyniasdešimties parų arešto bausmė.
Nuosprendžiu iš A. V. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteista 4275,18 Lt (keturi tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt penki litai, 18 ct.) už nukentėjusiojo R. V. gydymą VŠĮ Jonavos ligoninėje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 7 d. apie 21.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame name, esančiame Sodų g. 6, Žeimiuose, Žeimių seniūnijoje, Jonavos rajone, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su broliu R. V. metu, tyčia sudavė jam peiliu du smūgius į pilvo sritį bei vieną smūgį į kairę ranką, tuo padarė nukentėjusiajam R. V. vieną durtinę - pjautinę - kiauryminę žaizdą epigastriumo (skrandžio) srityje su kanalu, nueinančiu į pilvo ertmę, sužalojant kepenis ir plonąsias žarnas, vieną durtinę - pjautinę - kiauryminę žaizdą dešinėje klubinėje srityje ir vieną pjautinę žaizdą kairiosios plaštakos pirmojo delnakaulio srityje. Šiais veiksmais A. V. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui – broliui R. V. .
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros prokuroras prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nuosprendį, panaikinant nuosprendžio dalį, kuria A. V. atžvilgiu buvo taikomos BK 62 straipsnio 1 dalies, 3 dalies 3 punkto nuostatos ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte padarymą A. V. paskirti septynerių metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.
Prokuroras nurodo, kad teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu taikytinos BK 62 straipsnio 1 dalies, 3 dalies 3 punkto nuostatos ir jam skirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką. Šį apeliacinio skundo argumentą apeliantas motyvuoja tuo, kad nebuvo visų BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų taikyti šią įstatymo nuostatą. BK 62 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes gali paskirti švelnesne, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Taigi, teismas, vadovaudamasis BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltininkui paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę gali (tačiau neprivalo) tik nustatęs nurodytų sąlygų bei aplinkybių visumą. Nagrinėjamu atveju pagrįstai nustatyta, kad A. V. pats savo noru atvyko ir pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką. Tačiau byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų visiškai ar iš dalies atlyginęs ar pašalinęs padarytą turtinę žalą. Teismas konstatavo, kad nukentėjusysis jokių pretenzijų broliui už padarytą sužalojimą neturi, jokios žalos atlyginimo nepageidauja, jam atleido, jie susitaikė, tačiau neatsižvelgė į tai, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 4275,18 litų civilinį ieškinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo R. V. gydymu VšĮ Jonavos ligoninėje, atlyginti.
Dėl šių aplinkybių prokuroras mano, kad šiuo atveju nėra visų būtinų BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytų aplinkybių, leidžiančių paskirti nuteistajam švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę.
Lietuvos apeliaciniame teisme, 2011 m. vasario 19 d. gautas nuteistojo A. V. prašymas atmesti Kauno apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kadangi nuteistasis su Kauno teritorine ligonių kasa sudarė sutartį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo bei pateikė banko orderį, iš kurio matyti, kad šią žalą jis pradėjo atlyginti. 2011 m. kovo 14 d. gautas Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Virginijaus Sokolovo 2011 m. kovo 7 d. pareiškimas, kuriuo prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 dalimi, atšaukia savo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė bei nuteistojo A. V. gynėja neprieštaravo, kad Kauno apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas būtų atšauktas.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos prokuratūros prokuroro 2011 m. kovo 7 d. pareiškimas tenkinamas.
BPK 316 straipsnio 1 dalis numato apeliantui teisę ir galimybę savo paduotą apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžio salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl apeliacinio skundo atšaukimo paduotas laiku, taigi imperatyvios baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos nepažeistos. Todėl Kauno apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, o apeliacinis procesas byloje nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 ir 5 dalimis,
nutaria:
Apeliacinį procesą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti Kauno apygardos prokuratūros prokurorui atšaukus savo apeliacinį skundą.