Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2012 m. gegužės 26 d. apie 22.27 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, būdamas neblaivus (5,06 promilės) dėl galimo viešosios tvarkos pažeidimo atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus baigti triukšmauti, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį R. Š. bei patrulį O. A., einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, vadindamas necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais ,,mentais“, ,,bybiais“, ,,pidarastais“, ,,gaidžiais“, liepdamas jiems ,,pisti“ iš namų, įžeidė jų garbę ir orumą, o pareikalavus šiuos neteisėtus veiksmus nutraukti ir vykti su pareigūnais, atsisakydamas eiti, pasipriešino šiems policijos pareigūnams.

Tuo V. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo. Be prisipažinimo, jo kaltę patvirtina, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 72P-1702472-12 (b. l. 1,2), R. Š. ir O. A. tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes, V. P. prieš juos atliktų veiksmų apimtį (b. l. 4,5), alkotesterio kvitu (b. l. 6) patvirtinančiu, kad įvykio metu V. P. buvo neblaivus, nes 2012-05-26 23.10 val. jam nustatytas 5,06 promilių girtumas, A. P. paaiškinimu, kuriame ji patvirtino, kad policijos pareigūnai buvo įžeidinėjami įvairiais žodžiais, jų reikalavimų V. P. nevykdė (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad V. P., vartodamas necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu įžeidė jų garbę ir orumą, o atsisakydamas vykti, jiems pasipriešino, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (padaryti tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažeidimai), V. P. baustas administracine tvarka (b. l. 10-17), tačiau kaip matyti visi pažeidimai padaryti per pakankamai trumpą laiką, iš esmės visi pažeidimai konstatuoti apie tai pranešus jo sutuoktinei A. P., administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad santykiai tarp jo ir sutuoktinės konfliktiški, jis neteistas (b. l. 18), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinas areštas artimas minimaliam. Paskirtos baudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant. V. P. sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dymas bū­­tų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam atidė­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus (ATPK 338¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 d. ir nubausti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

V. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti 16 (šešiolika) parų administracinio arešto.

Remiantis ATPK 33 straipsniu bausmes subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 16 (šešiolika) parų administracinio arešto.

Pritaikius ATPK 338¹ straipsnį administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemo­ka­mų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.