Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Skaisterių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016 m. gruodžio 17 d., apie 21:10 val., Vilniaus r., Beržininkų k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį AUDI 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,41 prom., girtumas, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

J. L. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, jog buvo išgėręs ir truputį važiavo nedidelį atstumą. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nes neturi pinigų mokėti iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: J. L. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad; administracinės teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad J. L. buvo nustatytas 0,41 prom., girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, asmens duomenimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsniu, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. liepos 11 d., 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos. Vadovaujantis išdėstytu, J. L. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. pagal 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą neperkvalifikuotinas ir vadovaujantis minėto įstatymo 5 str. 4 d. nagrinėtinas pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

J. L. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį. (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą pažeidimą, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda arba administracinis areštas. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, J. L. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, perkvalifikuotinas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį ir teisena vykdytina pagal ANK.

J. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai nepasibaigus ANK 40 straipsnyje įtvirtintam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad yra viena J. L. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos sankcijų vidurkiuose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. tvarka.

Posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti, nes neturi galimybių sumokėti iš karto.

Administracinių nusižengimų kodekso 675 str. 3d. numato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju J. L. prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimi, tačiau nepateikė jokių turinę padėtį pagrindžiančių dokumentų. Taigi konstatuotina, kad byloje nėra pateikta išsamių duomenų, leidžiančių teismui konstatuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens realią sunkią turtinę padėtį, todėl teismas neturi pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) str. 3d. nuostatos, dėl to prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, o išaiškintina, jog vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutarė:

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. - 1300 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 28 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. galutinė nuobauda skirtina 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų bauda.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064058593.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.