Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis J. B. 2024 m. liepos 20 d., apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), tyčia, žodinio konflikto metu, sėdinčiai automobilyje, per atidarytą langą ne mažiau kaip 5 kartus sudavė kumščiais nukentėjusiajai V. F. į veido sritį bei rankomis suėmė nukentėjusiajai V. F. už plaukų ir tempė lauk iš automobilio, taip nukentėjusiajai V. F. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva kaktos dešinėje, odos nubrozdinimą kairiame dilbyje, poodines kraujosruvas su minkštųjų audinių paburkimu nosies nugarėlėje, dešinės akies viršutiniame voke, dešiniame skruoste, poodine kraujosruva dešinės akies apatiniame voke.

Kaltinamasis J. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis impulsyvus žmogus, greitai susinervuoja. 2024 m. liepos 20 d., vėlai vakare, jis atvyko į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pasikalbėti su V. F., taip gavosi, kad įvyko konfliktas. Jam atvykus, V. sėdėjo automobilyje, jis išlipo iš automobilio. Kiek sudavė smūgių V., neskaičiavo. Sudaužė automobilio stiklą. Susinervinęs nelabai žiūri, ką daro ir negalvoja. Kaltinimą pripažįsta, kad dėl jo veiksmų V. F. buvo padaryti sužalojimai. Kokie sužalojimai buvo padaryti V., nematė, nes ji išvažiavo mašina. Savo veiksmus vertina blogai. Įvykio metu buvo blaivus, alkoholio nevartoja. Nukentėjusios atsiprašė, sutvarkė automobilio langą, pakeitė. Vasarą nedirbo, šiuo metu yra įsidarbinęs įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Spręsdamas problemą dėl to, kad greitai susinervina, lankėsi pas gydytoją, geria paskirtus vaistus apie 2 mėnesius laiko, planuoja vėl vykti vizitui. Kokia jam diagnozė nustatyta, nežino, lankosi pas privatų gydytoją.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

apklaustas įtariamuoju J. B. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad V. F. nėra jo sugyventinė. Jis neneigia, kad pas ją nuvažiuoja, nes tvarko jos automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį tvarko pas ją namuose, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini). Remontuoja jai priklausantį automobilį, nes yra dirbęs prie automobilių remonto. Nuvažiavęs ir besidarbuodamas būna, kad užeina pas V. į kambarį. Užeina atsigerti kavos, pakalbėti. Jie yra pažįstami, tačiau nėra sugyventiniai. Pažįstami yra kažkur tai nuo (duomenys neskelbtini). Jis ir V. bendro ūkio neveda, pinigais nesidalija, maisto, rūbų kartu neperka. Pas V. jis negyvena. Jo jokių daiktų pas V. nėra. Bendrauja vienas su kitu bendru sutarimu. Jeigu V. sako, kad jie yra sugyventiniai, tai negali pasakyti dėl ko ji taip sako. Nors jis ir nuvažiuoja pas ją, su ja bendrauja, remontuoja jos automobilį, tai daro kaip pažįstamas, o ne kaip sugyventinis. Su V. negyveno ir negyvena, nes turi savo namus, kur gyvena. V. pas jį yra buvusi atvažiavusi, bet ne kaip sugyventinė, o kaip pažįstama. 2024 m. liepos 20 d. jis remontavo jos automobilį. V. buvo atėjusi prie remontuojamo automobilio ir jie susiginčijo. Dėl ko susiginčijo pasakyti negali, gal dėl remontuojamo automobilio. Ginčijosi žodžiais. Daugiau jokių asmenų pašalinių nebuvo. Po žodinio ginčo V. pasakė, kad eina nusiraminti ir kažkur išėjo. Kur išėjo pasakyti negali, nes pasiliko prie remontuojamo automobilio. Prie automobilio dirbo dar kažkur tai valandą laiko. V. negrįžo į namus. V. išeidama ant kėdės paliko telefoną. Jam paskambino vyriškis iš paprašė parvežti iš (duomenys neskelbtini) m. To vyriškio vardo ir pavardės nežino, žino, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini). Jis ėjo važiuoti parvežti to vyriškio ir pamatė, kad yra atidarytos gyvenamojo namo durys. V. nebuvo, nes nematė, kad ji būtų grįžusi. Jis tada, kad nepaliktų atidarytų gyvenamojo namo durų, užrakino duris ir raktus pasiėmė su savimi. Taip pat važiuodamas paėmė ir V. telefoną. Užrakinęs gyvenamo namo duris sėdo į jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir išvažiavo. Kelis ratus prasuko (duomenys neskelbtini) mstl. tikėdamasis sutikti V. ir paduoti gyvenamojo namo raktus ir telefoną, bet V. nesutiko ir nerado. Važiavo į (duomenys neskelbtini) m., kur paėmė vyriškį ir parvežė į namus. Po to grįžo pas V. į namus, nes galvojo, kad ji bus grįžusi į namus ir jis jai galės atiduoti raktus ir telefoną. Neilgai užtruko išvykęs, gal apie pusvalandį. Grįžęs pas V. į namus jos namuose nerado. Namuose nebuvo ir jos automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Tada jam pradėjo skambinėti V. iš kito numerio. V. pradėjo jam priekaištauti, kaip pažįstama, dėl to, kad jis užrakino gyvenamojo namo duris ir pasiėmė raktus bei jos telefoną. Jis jai aiškino, kad jam reikėjo išvykti ir nenorėjo palikti atidarytų durų, kad kas nors neapvogtų. Pokalbio metu jie pradėjo ginčytis. Kur yra V. nesisakė skambindama, bet ji jam anksčiau bendraujant buvo sakiusi, kad mėgsta nuvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Jis prisiminė apie jos tą pasakymą, dėl to ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs rado V.. Daugiau jokių asmenų prie (duomenys neskelbtini) nebuvo. V. sėdėjo automobilyje. Sėdėjo automobilyje už vairo ir buvo atidarytas vairuotojo pusės langas. Jis yra ūmaus būdo. V. taip pat yra ūmaus būdo. Žodinio konflikto metu jis per atidarytą langą sudavė V. F. į veido sritį ir tempė už plaukų. Taip gavosi, kad nebe susivaldė. Pripažįsta, kad suduodamas V. ir patempdamas už plaukų galėjo sukelti fizinį skausmą. Kiek kartų sudavė pasakyti negali. Kur tiksliai sudavė taip pat pasakyti negali. Negali pasakyti, kiek kartų sudavė ir dėl to, kad jis iš kumščio kelis kartus trenkė į V. automobilį susinervinęs ir galėjo per langą pataikyti V.. Neneigia ir pilnai su tuo sutinka. Suduodamų smūgių neskaičiavo. Dėl to, kad sudavė V., tempė jai už plaukų ir taip sukėlė jai fizinį skausmą labai gailisi. Išmušė automobilio langą viso to konflikto metu. Dėl to, ką padarė V., atsiprašė, atlygino jai padarytą žalą, t. y. sutvarkė, ką buvo sugadinęs. Po šio įvykio susirinko įrankius, darbinius rūbus ir iš V. namų išvažiavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, pripažįsta visiškai, tik nesutinka su tuo, kad V. yra jo sugyventinė, (b. l. 165-169);

J. B. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad pareikštą įtarimą dėl to, kad suduodamas V. F. iš kumščio ir tempdamas už plaukų jis padarė įtarime minimus sužalojimus, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą 2024 m. liepos 20 d., apie 22.50 min., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pripažįsta visiškai. Dėl to ką padarė labai gailisi. Viskas kaip buvo jau yra papasakojęs, prašo jo duotus parodymus laikyti teisingais (b. l. 177-179);

nukentėjusiosios V. F. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad visus parodymus, kas susiję su smurtu prieš ją, papasakojo pirminės apklausos metu. Prašo jos duotus parodymus laikyti teisingais. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje ji apklausiama nurodė, kad J. B. yra jos sugyventinis. Šiuo metu norėtų patikslinti sugyventinio statusą jos ir J. B.. Ji pirminės apklausos metu sakydama, kad J. B. yra jos sugyventinis, suklydo, nes gerai pagalvojus norėtų pasakyti, kad J. B. nėra jos sugyventinis. J. B. pas ją atvažiuodavo, nes remontavo jos mašiną. Jis pas ją buvo pasilikęs nakvoti dvi naktis, tačiau nakvojo ne kaip sugyventinis, o kaip draugas abiejų sutarimu. Pirminės apklausos metu pasakė, kad J. pas ją pastoviai buvo (duomenys neskelbtini) mėn. ir jie vedė bendrą ūkį. Taip pasakė iš susijaudinimo, po įvykusio įvykio būdama šoke, o ne dėl to, kad norėtų pakenkti ar meluoti. J. B., nėra jos sugyventinis, ji su juo kartu negyveno, tik kartas nuo karto susitikdavo, bendraudavo, jis remontavo jos mašiną. Susitikdavo ir bendraudavo kaip draugai. Pas ją jis atvažiuodavo ir išvažiuodavo. Su J. B. bendrai negyveno, pinigais nesidalijo, daiktų bendrai nepirko (b. l. 40-43);

2024 m. liepos 21 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareiškėja V. F. parodė, kad 2024 m. liepos 20 d., apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), jai būnant savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdint prie vairo, tarp jos ir J. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu J. B. stovėdamas lauke prie jos, sėdinčios automobilyje, pro atidarytą automobilio langą, abejų rankų kumščiais jai į veido sritį sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių, bandydamas ją ištempti iš automobilio tempė už plaukų, taip elgdamasis ją grasino įmesti į (duomenys neskelbtini) ir taip ją prigirdyti. Dėl tokio jo elgesio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jų konfliktas truko maždaug iki 7 min. laiko, konflikto niekas nematė, nes buvo tik dviese (b. l. 11-21);

2024 m. liepos 21 d. asmens apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus V. F. kūną (asmens apžiūros pagrindas – asmens sutikimas) nustatyta, kad ant kaktos, ties dešinės pusės antakiu, yra nubrozdinimas, virš dešinės akies, ant voko yra paraudimas, ant dešinės pusės skruosto matomas paraudimas, nosis patinusi (b. l. 54-62);

2024 m. liepos 21 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti suskaldytas galinis, kairės pusės, keleivio durelių stiklas. Ant galinių, kairės pusės, keleivio durelių matomas neryškus bato pėdsakas (b. l. 27-39);

2024 m. liepos 20 d. PRĮR įrašu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui 2024 m. liepos 20 d., 23.05 val. buvo pranešta, kad moterį persekioja sugyventinis J. B., su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Dabar yra netoli (duomenys neskelbtini). Prieš 15 min. jis ją sumušė, GMP atsisakė, išdaužė galinį automobilio langą. Šiuo metu persekiotojo nemato. Jis greičiausiai nuvažiavo į jos vienkiemį, kuris randasi adresu (duomenys neskelbtini), vienkiemis Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2024 m. liepos 20 d., 22.58 val. 2024 m. liepos 21 d., 00.25 val. gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugytojos pranešimas, kad dėl galvos smegenų sukrėtimo ir nosies sumušimo kreipėsi blaivi V. F.. Papildomai apžiūrai išvežta į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę. 07.14 val. iš Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės gautas slaugytojos pranešimas, kad 02.46 val. GMP iš (duomenys neskelbtini) ligoninės atvežta blaivi V. F., kuri dėl nosies paviršinio sužalojimo gydosi ambulatoriškai. Sumušė sugyventinis (b. l. 79-83);

2024 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro įrašas, kuris iš Policijos registruojamų įvykių registro perkeltas į Integruotą baudžiamojo proceso sistemą ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo pavadinimas – „BPC skambu io ra as ((duomenys neskelbtini))“. Įrašo trukmė – 05:26. Įraše girdime BPC darbuotojos ir moters pokalbį. Paskambinusi moteris pranešė norinti išsikviesti policiją, nes ją užpuolė, o tiksliau sumušė ir dabar persekioją ją su mašina. BPC pasiteirauja ar reikalinga greitoji ir moteris atsako, kad nereikia ir nurodo, kad žiauriai skauda. Pranešėja nurodo važiuojanti link (duomenys neskelbtini) ir esanti už (duomenys neskelbtini). Važiuoja link (duomenys neskelbtini). Sustoti negalinti, nes ją seką iš paskos. Pranešėja nurodo, kad numerio nurodyti negalinti, nes yra pas jį. Ją persekioja J. B., kuris yra jai draugas. BPC darbuotoja pasiteirauja, kas jai jis yra (draugas ar sugyventinis), pranešėja nurodo, kad sugyventinis. Pranešėja taip pat nurodo, kad žiauriai ją sumušė, galvą daužė. BPC darbuotoja pasiteirauja ar reikalingi medikai ir moteris nurodo, kad nereikalinga, nes ji norinti, kad greičiau atvažiuotų policija. Pranešėja nurodo, kad ją persekioja su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurio numeriai yra prancūziški. Pranešėja randasi netoli (duomenys neskelbtini). Ji prisistato esanti V. F.. BPC darbuotoja pasiteirauja prieš kiek laiko sumušė. V. F. nurodo, kad sumušė prieš 15 min. prie (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja dar kartą pasiteirauja ar jai nereikia medikų. Pranešėja nurodo, kad jai medikų nereikia, nes nėra praskelta, tačiau matosi, kad yra sumušta. Taip pat pranešėja sako, kad jis išdaužė galinį šoninį automobilio langą. Pranešėja nematanti iš galo važiuojančio ir mano, kad jis bus nuvažiavęs į jos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), susirinkti daiktų. Pranešėja nurodo, kad policijos lauks (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje (b. l. 84-86);

2024 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad V. F. padaryta odos nubrozdinimas kairiame dilbyje, poodinės kraujosruvos su minkštųjų audinių paburkimu nosies nugarėlėje, dešinės akies viršutiniame voke, dešiniame skruoste, poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, paveikus kietais bukais daiktais (paviršiais), mažiausiai 5 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. V. F. nustatyti sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant tiesioginius smūgius kojomis, kumščiais ar panašiai. Sužalojimuose nėra užsifiksavę požymių, pagal kuriuos būtų galima nustatyti konkretų žalojantį daiktą ar įrankį (b. l. 74-75);