- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- e2-378-911/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06479-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“
- Atsakovas
- M. L.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovui M. L. (M. L.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 336,58 Eur skolą už suteiktas paslaugas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. gruodžio 19 d. per EPP sistemą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175 (1) str. 10 d.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016 m. gegužės 8 d. atsakovas su ieškove sudarė terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. Nr. 2016/05/08-AK22 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo nepertraukiamai, terminuotai teikti paslaugas atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis bei tvarka. Susidarius įsiskolinimui 2017 m. birželio 27 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas nuo ieškovo teikiamų paslaugų adresu (duomenys neskelbtini). Atjungus paslaugas liko neapmokėtos: sąskaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. - 26,00 Eur; sąskaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. - 26,00 Eur; faktiškai suteiktos nuolaidos – 105,00 Eur (pagal Sutarties priedą Nr. 2, suteiktos nuolaidos abonentiniams mokesčiams – 4,00 Eur x 10 mėn., suteiktos nuolaidos interneto, televizijos registracijos mokesčiams - 65,00 Eur); kompensacija už negrąžintą suteiktą įrangą - 119,00 Eur (pagal Sutarties priedą Nr. 3, maršrutizatorius TL-WR841N Ser. Nr. 2159368014822, TV priedėlis PRD-MTCx-6152 Ser. Nr. 5202089716, kortelė-raktas Ser. Nr. 01420640034); už parduotai įrangai suteiktas nuolaidas – 49,00 Eur (pagal Sutarties priedą Nr. 3, zefit2 išmanioji apyrankė, Ser. Nr. 151211271210). Vykdant skolos išieškojimą, ieškovė papildomai patyrė 11,58 Eur išlaidų, susijusių su pagrindinių įsiskolinimų išieškojimu. Iš viso atsakovo įsiskolinimas sudaro 336,58 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 336,58 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė 4,13 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, kurios priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 336,58 Eur (trijų šimtų trisdešimt šešių eurų 58 centų) skolą bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,13 Eur (keturių eurų 13 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.