Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančios individualią veiklą, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016-01-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-49164237-16 dėl to, kad ji 2015-12-29, nuo 08.00 iki 09.00 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios, adresu Kniaudiškių g. 6, Panevėžys, pavogė prekių, kurių bendra vertė 55,33 Eur. Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Be to, V. L. 2016-01-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-49166703-16 dėl to, kad ji 2016-01-04, nuo 08.00 iki 09.00 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios, adresu Kniaudiškių g. 6, Panevėžys, pavogė prekių, kurių bendra vertė 107,28 Eur. Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

V. L. teismo posėdžio metu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. L. kaltė padarius LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą (2015-12-29 turto pagrobimas) įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: parduotuvės vadovės E. L. pareiškimu (b.l. 5); pažyma dėl pavogtų prekių (b.l. 7-8); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-15); parduotuvės vaizdo įrašu (b.l. 16); 2016-01-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-49164237-16 (b.l. 17-18). Kadangi iš parduotuvės vaizdo įrašo matyti, kad V. L. parduotuvėje rinkosi prekes, dalį prekių iš parduotuvės pirkinių krepšelio persidėjo į savo pirkinių krepšį ir prie kasos atsiskaitė tik už parduotuvės pirkinių krepšelyje buvusias prekes laikotarpiu nuo 09.41 iki 09.43 val., protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas tikslintinas, nurodant, kad pažeidimas padarytas nuo 09.41 iki 09.43 val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. L. kaltė padarius LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą (2016-01-04 turto pagrobimas) įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: parduotuvės vadovės E. L. pareiškimu (b.l. 5); pažyma dėl pavogtų prekių (b.l. 7-8); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-15); parduotuvės vaizdo įrašu (b.l. 16); 2016-01-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-49166703-16 (b.l. 17-18). Kadangi iš parduotuvės vaizdo įrašo matyti, kad V. L. parduotuvėje rinkosi prekes, dalį prekių iš karto įsidėjo į savo pirkinių krepšį ir prie kasos atsiskaitė tik už parduotuvės pirkinių krepšelyje buvusias prekes laikotarpiu nuo 09.23 iki 09.26 val., protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas tikslintinas, nurodant, kad pažeidimas padarytas nuo 09.23 iki 09.26 val. Iš 2016-01-19 pažymos dėl pavogtų prekių matyti, kad 2016-01-04 pavogtų prekių vertė–107,27 Eur, todėl tikslintina protokole nurodyta pavogtų prekių vertė, nustatant, kad V. L. pavogė prekių už 107,27 Eur.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L. 2015-12-29 ir 2016-01-04 padarė pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

V. L. atsakomybę abiejų pažeidimų atžvilgiu lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas V. L., atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę-neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteista, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobtų prekių vertę, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. L. už ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytas nuobaudas–minimalaus dydžio baudas.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu. Vadovaujantis ATPK 37 str. nuostatomis, V. L. įpareigotina atlyginti UAB „Palink“, į.k. 110193723, administraciniais teisės pažeidimais padarytą turtinę žalą – 162,60 Eur. Atsižvelgiant į V. L. prašymą bei jos turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už ATPK 50 str. pažeidimą (2015-12-29 turto pagrobimas) paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;už ATPK 50 str. pažeidimą (2016-01-04 turto pagrobimas) paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d. 2 d. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti V. L. galutinę administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. L. kas mėnesį sumokėti po 13,00 Eur (trylika eurų).

V. L. įpareigotina UAB „Palink“, į.k. 110193723, atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą 162,60 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų 60 ct) turtinę žalą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, pavedime nurodant administracinių teisės pažeidimų identifikacinius kodus ROIK: 16054723198 ir ROIK: 16054724691, bei įmokos kodą 1001.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.