Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, gavusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

1. 2002-03-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2. 2003-04-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) ir pagal 2007-12-20 Kauno m. apylinkės tesimo nutartį paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2003-10-08 Kauno apygardos teismo pagal BK 25 str. 2 d. 180 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimu. 2004-02-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

4. 2008-10-14 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 132 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimu. Paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-08 Kauno apygardos teismo paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 m. 26 d. laisvės atėmimo;

5. 2011-01-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 286 str. ir BK 290 str.- 1 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 str. atidedant 2 m. 2011-03-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

6. 2011-09-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 139 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimu. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 2012-01-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi baudžiamajam persekiojimui perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai;

7. 2018-09-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. , 2019 m. rugpjūčio 8 d. apie 19.27 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. S. vardu registruotą kelių transporto priemonę - automobilį OPEL ZAFIRA (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322“, patikros protokolo registracijos Nr. D-391, 2019-08-08 19.40 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas).

K. Ž. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-08-08 nuo pat ryto su A. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį pastaruoju metu, gal apie du mėnesius vartoja beveik kiekvieną dieną, todėl dėl girtumo ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Prisimena, kad vakare, galimai apie 19 val. nusprendė važiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), nusipirkti dar degtinės. Kartu su A. įsėdo į kieme stovėjusį automobilį Opel Zafira (duomenys neskelbtini)), kurį jo sugyventinė A. L. įsigijo maždaug prieš mėnesį, ir šiuo automobiliu, nors jautėsi apsvaigusiu nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nuvažiavo link parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jau įvažiavus į parduotuvės (duomenys neskelbtini) aikštelę, prie jo vairuojamo automobilio priėjo policijos pareigūnai. Iki to momento jis nematė, kad policijos pareigūnai jį stabdė, įjungę švyturėlius, negirdėjo jokių garsinių (žodinių) įspėjimų nurodančių sustoti. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, alkotesteris parodė 2,08 promiles. Su alkotesterio parodymais sutiko ir tai patvirtino savo parašu, nes mano, kad jo kraujyje taip pat būtų rastas panašus alkoholio kiekis, nes jis apie du mėnesius iki įvykio kasdien vartojo alkoholį. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad būtų taikytos baudžiamojo poveikio priemonės. (b. l. 160-162, 157-158)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog 2019-08-08 dirbant kartu su Jonavos r. PK RS vyriausiuoju patruliu G. P. r.š. K3001 apie 19.19 val. gautas pranešimas, kad „Nuo (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus vairuotojas Opel Zafyra, sidabrinės spalvos, išdaužtas langas, be priekinių v/n, pranešėjas važiuoja iš paskos. Reaguojant į minėtą pranešimą ir važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis Opel Zafira be valstybinių numerių. Apsisukus ir vejantis automobilį su įjungtais šviesos ir garso signalais, automobilis Opel Zafira (duomenys neskelbtini) įsuko į (duomenys neskelbtini) kiemą ir sustojo aikštelėje. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su vairuotoju Ž. R. (duomenys neskelbtini), jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARKB -0322, patikros sertifikatas 0968713, 19.40 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas. Patikrinus informaciją nustatyta Ž. R. teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs, automobilis Opel Zafira (duomenys neskelbtini) neturi privalomosios techninės apžiūros ir civilinio draudimo. Ž. R. pristatytas į (duomenys neskelbtini) ir sulaikytas. A. O. Zafira (duomenys neskelbtini) nugabentas saugojimui į (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini) ir joje esantis automobilis Opel Zafira (v/n (duomenys neskelbtini)), pilkos spalvos. Automobilis be priekinio bamperio, išdužęs kairės pusės galinis stiklas, deformuotas galinis kairės pusės sparnas, sulankstytos kairės pusės galinės durelės (b. l. 12-22).

Papildomos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad papildomai apžiūrėtas automobilis Opel Zafira (duomenys neskelbtini)) ir apžiūros metu iš automobilio paimti 4 vnt. plastikinių butelių nuo alaus ir įvairūs drabužiai, įrankiai, automagnetolą, išorinis kietasis diskas, rankšluostis, piniginė, kirpimo mašinėlė, rankinė (b. l. 25-31).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti tušti plastikiniai alaus buteliai (4 vnt.), kurie perduodami teismui kartu su baudžiamąja byla, apžiūrėti įvairūs drabužiai, rankinė, piniginė, CD laikmenos, diskų dėklas, įkrovėjas, raktų ryšulis, kirpimo mašinėlė, piniginė, akinių dėklas, išorinis kietasis dėklas, įrankių dėžė su įrankiais, dėžutė su atsuktuvų galvutėmis, automagnetola, rankšluostis, kurie po apžiūros pagal pakvitavimą grąžinti Ž. R. (b. l. 32-38).

VĮ "Regitra" duomenimis automobilis Opel Zafira (duomenys neskelbtini)) registruotas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Automobilis 2019-07-22 išregistruotas. (b. l. 40)

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2002 m. gamybos automobilio Opel Zafira, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 1389 Eur (b. l. 43).

2019-08-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. L. pateikė 2019-07-18 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį dėl automobilio Opel Zafira (duomenys neskelbtini) pirkimo (sutartyje nurodyta automobilio kaina 100 eurų). (b. l. 46).

2019-08-08 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2019-08-08 19.40 val. prietaisu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0322, patikros Nr. 0968713, Ž. R., gim. 1983-09-22, nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b. l. 69).

Asmens blaivumo testo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2019-08-08 19.40 val. Ž. R., (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b. l. 72-73)

Liudytojo G. P. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad 2019-08-08 pagal nustatytą grafiką dirbo Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK kartu su vyresniuoju tyrėju R. S.. Apie 19.25 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Karmėlavos link Jonavos važiuoja automobilis Opel Zafira sidabrinės spalvos, automobilis be priekinio valstybinio numerio ženklo, su apgadinimais, ir minėto automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties autoservisu (duomenys neskelbtini), pastebėjo priešais (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį Opel Zafira, matėsi, kad automobilį vairuoja vyras, o šalia automobilyje sėdi kitas vyras. Apsisukus ir įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, jie nuvažiavo paskui automobilį Opel Zafira ir per garsiakalbį reikalavo, kad automobilis sustotų, tačiau automobilis nestojo, važiavo toliau. A. O. Z. įsuko į aikštelę prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jie įsuko į tą pačią aikštelę, išlipęs iš tarnybinio automobilio, jis priėjo prie automobilio Opel Zafira, vairuotoją išlaipino iš automobilio ir iškart uždėjo jam antrankius, nes vairuotojas buvo agresyvus, be to jam kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bėgti arba priešintis. Vairuotoją, kaip vėliau buvo nustatyta, Ž. R. įsodino į tarnybinį automobilį, buvo patikrintas vairuotojo neblaivumas, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas Ž. R. pateikė tik automobilio registracijos liudijimą ir automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, nurodydamas, kad automobiliui neatlikta techninė apžiūra, automobilis nedraustas, o jis pats nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Ž. R. nurodė, kad automobilis priklauso jam. Patikrinus Ž. R. neblaivumą, alkotesteris parodė 2,08 promilių, su šiais parodymais Ž. R. sutiko, nebuvo antrą kartą tikrintas jo neblaivumas, nes buvo akivaizdu, kad ir antros patikros metu bus nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas. Kartu su Ž. R. važiavusiam A. V. buvo nustatytas 3,35 promilių girtumas. (b. l. 54-56)

Liudytojos A. L. parodymais, kuri apklausos metu parodė, kad Ž. R., (duomenys neskelbtini), yra jos sugyventinis. Jie kartu pradėjo gyventi maždaug prieš du mėnesius, bet bendrauja jau daugiau nei metai ir apie metus laiko jų turtas yra bendras, kartu rūpinasi buitimi, t. y. veda bendrą ūkį. 2019-07-18 ji įsigijo automobilį Opel Zafira (duomenys neskelbtini)), tačiau automobilio savo vardu neregistravo, nes jam neatlikta techninė apžiūra. Kai įsigijo automobilį, jį pastatė savo namo kieme. Nors ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo ir Ž. R. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilį pirko tikslu, kad juos kas nors esant reikalui pavežėtų. 2019-08-06 sugyventinis Ž. tvarkė automobilį ir nuėmė jo priekinį bamperį. 2019-08-08 apie 18 val. ji išvyko iš namų, automobilis buvo paliktas kieme. 2019-08-08 sugyventinis Ž. R. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau gėrė ne namuose, o kažkur kitoje vietoje. 2019-08-08 vėlai vakare jai paskambino policijos pareigūnai iš J. ir pasakė, kad Ž. R. sulaikytas, nes neblaivus vairavo automobilį Opel Zafira (duomenys neskelbtini)). Automobilio vertė yra 100 eurų, nes už tokią kainą ji automobilį nusipirko. (b. l. 58-60)

Liudytojo A. V. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad 2019-08-08 beveik nuo ryto su Ž. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Jau anksčiau jis pas Ž. kieme matė automobilį sidabrinės spalvos (modelio ir valstybinio numerio nežino), pamanė, kad automobilis priklauso Ž. R.. Po kurio laiko jis iš Ž. išėjo, tačiau po kurio laiko Ž. su savo automobiliu atvažiavo pas jį į kiemą ir jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykio dieną dviese išgėrė apie 10 l. alaus (abu maždaug po lygiai). Kas vyko toliau dėl girtumo neprisimena, tik prisimena, kad jis aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), sėdėjo Ž. automobilyje, o Ž. sėdėjo vairuotojo vietoje, prisimena, kad prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino jo neblaivumą ir jis išėjo namo, o Ž. liko su policijos pareigūnais. Prisimena, kad kai buvo pas Ž. namuose, namuose buvo ir Ž. sugyventinė A. L.. (b. l. 66-68).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (b. l. 163-165).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į kaltininko asmenybę – teistas, bausmes atlikęs (b. l. 70-87), baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs (b. l. 88-124), nedirba, Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 128, 125). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Paskyrus šios rūšies bausmes, teismo vertinimu bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 19.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 12.04 val. (1 para) (b. l. 130-131, 140).

Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 3 metų terminui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą - konfiskuojant Ž. R. naudojamą automobilį Opel Zafira (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu (BK 72 straipsnis).

Kardomosios priemonės. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 141-142, 143-144).

2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019-08-16 iki 2020-02-16 į automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. S. vardu. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas, arba išplėstinis turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi nuspręsta kaltinamajam taikyti turto konfiskavimą, todėl 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu skirtą nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę- naikintinas (b. l. 47).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: transporto priemonės Opel Zafira (duomenys neskelbtini)) pirkimo - pardavimo sutartis (2 vnt.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. 4 vnt. tuščių plastikinių butelių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. I 237683, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką Ž. R. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 19.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 12.04 val. (1 para).

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Teismas išaiškina Ž. R., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į paskirtą įstaigą - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, apie tai pranešti Valstybės įmonei „Regitra“. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti

Ž. R. naudojamą automobilį Opel Zafira (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas W0L0TGF7522247082), registruotą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Transporto priemonės Opel Zafira (duomenys neskelbtini)) pirkimo - pardavimo sutartis (2 vnt.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

4 vnt. tuščių plastikinių butelių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. I 237683, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į Ž. R. naudojamą automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotą A. S. (duomenys neskelbtini) vardu, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę- panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam Ž. R. kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.