Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja B. D., sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, gynėjui advokatui V. K., UAB „Jysk Baltic“ atstovei L. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1987-04-11 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Kuršių g. 56-39, Kaune, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2007-06-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo, įskaitant suėmimo laikotarpį nuo 2007-02-17 iki 2007-06-08, 2010-02-17 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011-12-19 apie 16.45 val., būdamas neblaivus, iš prekybos ir laisvalaikio pramogų centre “Mega” esančios parduotuvės UAB „Jysk Baltic“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: 1 vnt. apatinio trikotažo „Basic“ rinkinį 19,99 Lt vertės, 4 vnt. vyriškų kojinių, 1 vieneto vertė 2,49 Lt, bendros 9,96 Lt vertės, 2 vnt. vyriškų kojinių rinkinį, 1 vieneto vertė 9,99 Lt, bendros 19,98 Lt vertės, 1 vnt. patalynės komplektą „MICK“ 49,99 Lt vertės, 4 vnt. dušo želės „PURE“, 1 vieneto vertė 9,99 Lt, bendros 39,96 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes praėjęs pro parduotuvės kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-12-19, būdamas gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė kokioje nors parduotuvėje pavogti būtiniausių sau reikiamų daiktų, nes pinigų tam neturėjo. 2011-12-19 apie 16.40 val. vienas atėjo į PLC „Mega“, parduotuvę „Jysk“, parduotuvėje vaikštinėdamas rinkosi prekes – apatinį trikotažą, kojines, patalynės komplektą, dušo želės, išsirinkęs kišo už striukės ir nešėsi iš prekybos salės, išėjus iš parduotuvės einant link išėjimo iš PLC „Mega“ jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl padaryto gailisi.

Liudytoja L. D. paaiškino, jog 2011-12-19 apie 13.00 val. prekybos salėje suveikė parduotuvės varteliai, labiausiai savo išvaizda jai sukėlė įtarimą D. K.. Jam išėjus tarnybinėse patalpose peržiūrėjo vaizdo įrašą, iš kurio buvo matyti, kaip D. K. ima šampūno buteliukus iš prekybos salės ir slepia rūbuose, mano, kad jis galėjo pavogti ir tuos šampūno butelius. Parduotuvės darbuotojams parodė D. K. ir paprašė informuoti, jei jis vėl ateis į parduotuvę. Apie 16.20 val. D. K. vėl pasirodė prekybos salėje, ji iš karto išsikvietė apsaugos darbuotoją. D. K. labai lėtai vaikštinėjo po prekybos salę, kišosi už striukės ir už kelnių šampūnus, kojines, apatinį trikotažą, patalynės komplektą. D. K. išėjus iš parduotuvės apsaugos darbuotojas jį sustabdė ir liepė jam eiti į tarnybines patalpas, kur D. K. pateikė pagrobtas prekes.

UAB „Jysk Baltic“ 2011-12-19 pareiškimais (b.l. 4-6) informavo apie D. K. pasikėsinimą įvykdyti vagystę bei iš jo paimtas pagrobtas prekes. Prekės grąžintos į apyvartą.

2011-12-19 apžiūros protokolu (b.l. 7-10) apžiūrėti daiktai, kuriuos D. K. pasikėsino pavogti iš parduotuvės „Jysk“, tai yra 1 vnt. apatinio trikotažo „Basic“ rinkinys, 4 vnt. vyriškų kojinių, 2 vnt. vyriškų kojinių rinkinį, 1 vnt. patalynės komplektą „MICK“, 4 vnt. dušo želės „PURE“. Po apžiūros daiktai grąžinti į prekybą.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 19) L. D. pateikė pasikėsinimo padaryti vagystę vaizdo įrašą, kuris apžiūrėtas 2011-12-22 apžiūros protokolu (b.l. 20-22), vaizdo įraše matyti, kad D. K. renkasi prekes, jas kišasi už striukės ir išeina pro įėjimo į parduotuvę vartelius.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 33) D. K. 2011-12-19 20.45 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. K. tyčia pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Jo veika atitinka LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas nepripažįsta tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi, kadangi jo nusikalstama veika buvo išaiškinta parduotuvės bei apsaugos darbuotojų ir teisėsaugos pareigūnų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į D. K. padarytos nusikalstamos veikos kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

D. K. teistas aštuonis kartus daugumoje atvejų už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas septyniolika kartų, daugiausia – už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, nedirba, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašytas nuo 2003 m. dėl sutrikimų vartojant alkoholį, tačiau nesilanko (b.l. 61), skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 63), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 65). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, į tai, jog jis išvadų pagal ankstesnius teismo nuosprendžius nedaro, teismas daro išvadą, kad D. K. skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jam areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms, bausmę pradedant vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus ir paskiriant ją atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinąjame sulaikyme nuo 2011 m. gruodžio 19 d. iki 2011 m. gruodžio 21 d.

CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.