Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiniškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. K. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta, labai gailisi. Narkologinėje, psichiatrinėje įskaitose neregistruotas. Lietuvių kalbos nemoka, parodymus duos rusų kalba. Įtarimas jam aiškus, viską suprato, yra neteistas. 2023 m. lapkričio 4 d. pas juos į kaimą atvažiavo sesuo A. K., kuri kartu negyvena, o gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Vakare pas kaimynus įvyko išgertuvės. Vakare sesuo nuėjo pas kaimynus į svečius. Prieš tai abu su ja buvo neblaivūs, išgėrė. Girdėjo, kad sesuo išsakė pretenziją, jog po tėvo mirties jie neinformavo jos, kad eina pas notarą. Ant jos supyko, kad ji iškėlė tokią pretenziją. Kol sesuo buvo gretimame name, jis ten nuėjo ir griebė sesę už plaukų ir tempė kurį laiką. Supranta, kad jai tuo momentu galėjo skaudėti. Po to ją paleido. Daugiau jai nieko nedarė, išėjo namo. Po to ji iškvietė policiją. Dėl savo poelgio gailisi, kaltės neneigia, viskas taip ir buvo. Šiuo metu su A. K. susitaikė, jos atsiprašė, o ji jam atleido, daugiau taip nedarys. Dabar santykiai tarp jų geri. Yra registruotas darbo biržoje nuo 2023 m. lapkričio 7 d. Dėl sunkios materialinės padėties prašo neskirti jam bausmės, susijusios su pinigine bauda. (el. b. l. 107–109; 110–111).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

2023 m. lapkričio 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisriato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos tranybiniu pranešimu dėl ikiteismini otyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 4 d. apie 18 val. 20 min. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., panaudojo savo sesers A. K., gimusios (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. žodinio konflikto metu, tyčia, rankomis suėmė ją už plaukų ir tampė, dėl ko pastaroji pajuto fizinį skausmą. A. K. atsisakė rašyti pareiškimą bei duoti parodymus prieš savo brolį. (el. b. l. 4–9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele užfiksuota (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros protokolu bei fotolente tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (el. b. l. 1–3; 34–39).

2023 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota 2 Bendrojo pagalbos centro pateiktų garso įrašų apžiūra. Įrašas Nr. 1. Įrašo pradžia 2023-11-04, 18.18 val. Trukmė - 0.24 min. Antrame fone girdisi kažkokie riksmai. Į BPC skambina moteris, kalba rusiškai, klausia, ar galima iškviesti policiją į (duomenys neskelbtini). Operatorė klausia apie kaimo pavadinimą. Įrašas baigiasi. Įrašas Nr. 2. Įrašo pradžia 2023-11-04, 18.58 val. Trukmė - 0.12 min. Antrame fone girdisi kažkokie riksmai. Į BPC skambina galimai ta pati moteris, kuri spėja tik pasisveikinti su operatore, nes toliau pokalbis nutrūksta. Įrašas baigiasi. (el. b. l. 54–55).

2023 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota 2 body kamerų įrašų dėl 2023 m. lapkričio 4 d. įvykio apžiūra. Matyti, kad atvykus pareigūnams į įvykio vietą, A. K. rusų kalba nurodo, kad smurtavo neblaivus jos brolis ir kad dabar jo čia nėra. Ji gyvena ne čia, o brolis gyvena šiame kaime, bet jo nėra. Ji aiškino, kad buvo užėjusi pas kaimynus, ten atėjo jos neblaivus brolis, kuris griebė ją už plaukų ir tempė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Paskui brolis jos atsiprašė. Pareigūnai paaiškina A. K., kad dėl fizinio skausmo sukėlimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po šių žodžių šioji klausia, ar galima atsisakyti pareiškimo. Pareigūnas aiškina, kad bet kokiu atveju ji bus apklausta. A. K. aiškina, kad brolis jos jau atsiprašė, klūpėjo norėdamas atsiprašyti. Pareigūnas atsako, kad jos pirminiai parodymai jiems atvykus buvo jau įrašyti į body kamerą. A. K. pradeda šaukti moteriškei, kuri yra kieme: ,,Mama, mama, ką daryti?“ A. K. nurodo, kad šiandien vartojo daug alkoholio, kad atėjo jos brolis ir pradėjo konfliktuoti. A. K. prieina prie A. K., kuri kaltina ją, kad tuoj M. K. pasodins. A. K. aiškina jai, kad nieko prieš M. K. neliudys, kad jis jos atsiprašė. A. K. bando kištis į M. K. ir pareigūno pokalbį. Po kelių akimirkų A. K. jau sako pareigūnams, kad jokio fizinio skausmo nepajuto, kad brolis prieš ją jokio fizinio skausmo nenaudojo, jis tik truputį (abiem rankom rodo į savo plaukus). Pati ji gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, kartu su broliu negyvena, šiandien vartojo truputį alkoholio, tačiau pasitikrinti dėl promilių atsisako. Pareigūnas užduoda A. K. klausimą, kodėl pačioje pradžioje ji teigė, kad juto fizinį skausmą, o dabar teigia, kad fizinio skausmo nebuvo. A. K. nenoriai atsakinėja, perklausia pareigūną apie tai, kas bus, jei ji pasakys, jog juto fizinį skausmą. Pareigūnas pakartotinai aiškina, kad pokalbis tarp jų yra įrašomas. Į pakartotinį pareigūno kausimą atsakė, kad jai skaudėjo, tačiau iš karto po šio atsakymo, prašo pareigūną nepradėti jokios baudžiamosios bylos prieš brolį. Pareigūnas atsako, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. K. sako, kad lietuviškai ji skaito, o broliui vertėjas bus reikalingas. Pareigūnas sako jai, kad nors ji ir nenori rašyti pareiškimo, tačiau ikiteisminis tyrimas bus pradėtas pagal smurto faktą ir ji bus apklausta. Jai važiuoti niekur nereikės, o brolis bus vežamas į komisariatą. Pareigūnas sako, kad jam reikia apžiūrėti įvykio vietą. A. K. vedasi pareigūnę į kaimynystėje esantį namą, kur kambaryje prie stalo sėdi 4 asmenys. Ji parodo pareigūnui vietą netoli stalo, kur brolis tempė ją už plaukų. Pareigūnė fotografuoja įvykio vietą. Po to abi išeina į lauką, kur girdisi A. K. riksmai, kuri keikia dukrą A. K.. Po kelių akimirkų pareigūnė su A. K. eina į A. K. namą. Matosi, kad A. K. jau guli ant sofos ir galimai yra ne sąmonės, nes neatsakinėja. Pamatęs tokią motinos būseną M. K. suagresyvėja, todėl pareigūnai uždeda jam antrankius. Antrame fone girdisi, kaip A. K. šaukia kviesti greitąją. Pareigūnė per raciją prašo skubiai atsiųsti GMP. Tuo metu kambaryje pasirodo 2 vyrai, kurie artinasi prie gulinčios ant sofos A. K., į pareigūnų pastabas nesiartinti prie jos nereaguoja, todėl pareigūnai į juos nukreipia elektros šoką „Taser“. Po to pareigūnė nueina į virtuvėlę, kur yra stovintis su uždėtais antrankiais M. K.. Jis vieną kartą savo galvą daužė į stalą. Pareigūnė jį žodžiais ramina, atveda į kambarį, kur M. K. rėkauja: „Mama, mama!” ir sako, kad mamos nelietė. Tuo metu A. K. atgauna sąmonę ir sako, kad sūnus jos nemušė, kad ji pati nukrito. A. K. prašo nuimti sūnui antrankius, klausia, kas jam iškvietė policiją. Į tai M. K. atsako, kad A. K.. Įrašas baigiasi.

Antrajame vaizdo įrašu užfiksuota A. K., sėdinti ant sofos. Ji verkia, sako, kad jos sūnus nieko neužmušė. Ateina A. K., kuri sako pareigūnams, kad mama dažnai po vyro mirties praranda sąmonę. Ji prašo nuimti M. K. antrankius. Pareigūnai nuima antrankius. Pareigūnas sako, kad reikės M. K. vežti į policiją. Tada A. K. įkalbinėja pareigūną nevežti. Pareigūnas aiškina jai, kad jis jau viską išsiaiškino apie tai, kas čia šiandien įvyko ir turi išvežti M. K.. Į tai A. K. atsako, kad tada ji nieko nesakys ir neliudys. Atvyksta dar 2 pareigūnų ekipažas (el. b. l. 64–66).

2023 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. patrulės tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad nukentėjusioji A. K. atsisakė duoti parodymus prieš brolį, buvo akivaizdžiai neblaivi, tikrintis blaivumą atsisakė. Duodama pirminius paaiškinimus pasakė, kad brolis rankomis suėmė už plaukų ir tempė, dėl to jai skaudėjo. Vėliau teigė, kad jie susitaikė. M. K. taip pat atsisakė tikrintis blaivumą (el. b. l. 12–15).

2023 m. lapkričio 4 d. apklausta kaip liudytoja A. K. parodė, kad apie 2023 m. lapkričio 4 d. įvykį nieko nesakys, prieš savo brolį liudyti atsisako. 2023 m. lapkričio 9 d. papildomai apklausta parodė, kad sutinka duoti parodymus. Su M. K. santykiai buvo geri. Jie gyvena atskirai, t. y. jis su mama, o ji (duomenys neskelbtini) rajone. 2023 m. lapkričio 4 d. dienos metu ir vakare vartojo sidrą, buvo neblaivi. M. K. taip pat buvo neblaivus, tačiau jis vartojo alkoholį ne kartu su ja, o kažkur kitur. Nežino, kiek jis išgėrė. 2023 lapkričio 4 d. du kartus skambino į policiją. Vakare ji buvo mamos kaime, buvo nuėjusi į svečius (šalia mamos namo), ten vartojo sidrą. Kažkuriuo momentu atėjo brolis M. K., kuris pradėjo prie jos kabintis ir be jokios priežasties griebė abiem rankomis jai už plaukų ir stipriai tempė už jų. Tai nebuvo momentinis skausmas, nes jis dar kurį laiką tampė ją už plaukų. Iki tol jokio konflikto tarp jų nebuvo. Nežino, kodėl jis taip padarė. Skausmą juto, vertintų jį 7 balais. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes jokie sužalojimai jai nepadaryti. Bendraujant su į įvykio vietą atvykusiais pareigūnais keitė parodymus, sakydama jiems, kad M. K. prieš ją nesmurtavo, nes nenorėjo, kad brolis nukentėtų. Tuo metu, kai pareigūnai atvyko, M. K. jos jau buvo atsiprašęs, o ji jam atleido. Nenorėjo, kad brolis būtų sulaikytas. Šiuo metu jokio pareiškimo dėl 2023 m. lapkričio 4 d. įvykio nerašys, pretenzijų broliui neturi, civilinio ieškinio nerašys, nes viską jam atleido. Neprieštarauja susitaikyti su broliu. Taip pat neprieštarauja, jei byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašytų neskirti broliui piniginės baudos, nes jo materialinė padėtis yra sunki, jis registruotas darbo biržoje. Sutinka, jei broliui būtų paskirtas kažkoks laisvės apribojimas ar pan. (el. b. l. 52–53; 79–81).

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023 m. lapkričio 4 d. apie 18.18 val., užėjęs į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį be priežasties panaudojo fizinį smurtą prieš artimąjį giminaitį, t. y. šiuo adresu buvusią svečiuose savo seserį A. K., kuriai jis tyčia rankomis griebė už plaukų ir tempė už jų, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojos parodymais, kitų objektų apžiūros protokolais, kurie užfiksuotos kaltinime nurodytos aplinybės, įvykio vieta, įvykio metu dalyvavusių asmenų pasisakymai, kita rašytine medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami M. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės inidividualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam M. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis M. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašo neskirti piniginės baudos (el. b. l. 125–126).

M. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. anksčiau neteistas, tačiau pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas dėl analogiškos veikos buvo pradėtas, nutrauktas nukentėjusiajam ir M. K. susitikaikius (el. b. l. 57–59), administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 74–75), registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą, nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir Tai reiškia, kad skirtina 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų M. K. neturi, kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos gailisi – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis būtų neproporcinga priemonė. Pažymėtina, kad paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobūdį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiūros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areštui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiūrai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą, kad šiuo atveju būtų pasiekti bausmės tikslai (LAT 2023-03-21 nutartis Nr.2K-97-697/2023. Todėl intensyvi priežiūra neskirtina.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros su atitinkamais įpareigojimais – tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti. Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Vadovaudamasis BK 72² straipsniu teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis M. K. smurtavo prieš savo seserį, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė nebe pirmą kartą. Todėl kaltinamajam M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi turi būti įvykdytas per 4 mėnesius.

VI. Kiti klausimai

M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 6 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu M. K. (M. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant įvykdyti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Karodomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.