Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46985-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Jotvingių g. 11-16, Kaunas, teistas

- Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį – 30 parų arešto bausme, 2018 m. gruodžio 28 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. U. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis, 2019 m. spalio 14 d., apie 19 val. 03 min., Šilalės r., Tūbinių I k., A. S. gatvėje, kelio Balsiai-Kaltinėnai-Kražiai 3 kilometre, vairavo automobilį VW Passat, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės etilo alkoholio (3,55 promilės).

E. U. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo atvažiavęs pas draugę į Šilalės r., Kiaukų kaimą, kur gėrė alkoholį. Susipyko su drauge ir nutarė važiuoti į namus, į Kauną. Važiuojant gavo SMS žinutę, norėjo paskaityti, tačiau tuo metu nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Automobilis priklauso jo tėvui A. U.. Tėvas A. U. nežinojo, kad jis vairavo jo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 49).

2019 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Tūbinių I k., A. S. gatvėje, kelio Balsiai-Kaltinėnai-Kražiai 3 kilometre, kur griovyje yra automobilis ,,VW Passat“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis ir jo užvedimo raktelis, registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas. Minėtas automobilis ir jo užvedimo raktelis saugomi IĮ ,,Jomamotors“ saugojimo aikštelėje (b. l. 9-10).

2019 m. spalio 15 d. registracijos liudijimo kopija nustatyta, kad automobilis ,,VW Passat“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) registruotas A. U. vardu (b. l. 17).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto kopijomis nustatyta, kad 2019 m. spalio 14 d., 19.13 val., E. U. nustatytas 3,55 promilių alkoholio girtumas (b. l.30).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad E. U. alkoholio matuokliu 2019 m. spalio 14 d., 19.13 val., buvo nustatytas 3,55 promilių girtumas, 19.31 val. buvo nustatytas 3,70 promilių girtumas (b. l. 31).

EMPREKIS pažyma nustatyta, kad automobilio „VW Passat 1.9 TDI“ 1997 m. gamybos vidutinė kaina 2019 m. spalio mėnesį buvo 1240 eurų (b. l. 24).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. U. 2019 m. spalio 14 d., apie 19 val. 03 min., Šilalės r., Tūbinių I k., A. S. gatvėje, kelio Balsiai-Kaltinėnai-Kražiai 3 kilometre, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės etilo alkoholio (3,55 promilės). Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Nusikaltimą E. U. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis E. U. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – E. U. baustas administracine tvarka (b. l. 69-72), nedirba, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam E. U. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Atsižvelgiant į E. U. prašymą skirtą baudą sumokėti per kuo ilgesnį terminą, įvertinus aplinkybę, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba, sunkiai pragyvena, tačiau žada įsidarbinti ir tikisi per ilgesnį laiką užsidirbti ir sutaupyti baudai (b. l. 77), paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstinas 10 (dešimčiai) mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis E. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejiems metams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – A. U.. EMPREKIS pažyma nustatyta automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 1240 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 1240 Eur.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 14 d., 19.32 val. iki 2019 m. spalio 15 d., 13.52 val. (viena para) (b. l. 40-42, 43).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, paliktina nepakeista (b. l. 52-54).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 MGL (4500 eurų) (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2019 m. spalio 14 d. iki 2019 m. spalio 15 d. (vieną parą), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu E. U. paskirti 58 MGL (2900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti E. U. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trims metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, E. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš E. U. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1240 Eur į valstybės biudžetą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį ,,VW Passat“, užvedimo raktelius, registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą, grąžinti A. U..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.