Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. 2015-09-15 apie 14.55 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, Švenčionių r. sav. Pabradės m. Bajorėlių gatvėje vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,02 promilės su 1,7 procento paklaida) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat M. F. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 226 p. reikalavimus, vairavo nustatyta tvarka išregistruotą automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

M. F. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad tuo metu nebuvo suspėjęs įregistruoti automobilį, šiuo metu jis įregistruotas. Gailisi padaręs teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

M. F. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyresniojo patrulio V. Valentynovičiaus tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad M. F., pažeisdamas KET 226 p., dalyvavo viešajame eisme nustatyta tvarka neįregistruotu automobiliu, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 1 d. M. Byloje taip pat nustatyta, kad M. F., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti. M. F. veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. Minėtas straipsnis numato administracinę atsakomybę tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Nustatyta, kad M. F. 2015-09-07 teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str., tačiau minėtas nutarimas įsiteisėjo tik 2015-09-21, todėl M. F. 2015-09-15 padaryta veika negali būti kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. Pagal ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė – vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti - įrodyta, tačiau neteisingai nurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, todėl nuoroda iš ATPK 130² str. pakeičiama į ATPK 129 str.

Skiriant M. F. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, prisipažino padaręs teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, buvo nubaustas už analogiškus teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis, be transporto priemonės konfiskavimo. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. F. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti trisdešimt penkių eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskiriama galutinė nuobauda - vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.