Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas – vidurinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, nedirbantis, teistas: 1) 2010-04-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d., BK 150 str. 1 d., BK 145 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., galutinė bausmė – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2012-09-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimas 7 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2010-04-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.; 3) 2015-04-29 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - pagal BK 178 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metus;- pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė -1 metai 6 mėnesiai, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta ?, ir nustatyta galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metai, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nuteistasis įpareigotas per 2 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2015-11-11 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis įvykdė nedidelės vertės svetimo turto vagystę, neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektroninio mokėjimo priemones, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamasis R. J. , 2015 m. birželio 25 dieną, laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 17.30 val., Plungės rajono savivaldybės ligoninėje, adresu: J. Tumo – Vaižganto g. 89 /Mendeno g. 2, Plungėje, darbuotojų poilsio kambaryje paėmė ant sofos buvusią padėtą rankinėje J. B. priklausančią piniginę, kurios vertė 50 Eur su joje buvusiais ir nukentėjusiajai J. B. priklausančiais pinigais 25 Eur sumoje, J. B. vardu išduota asmens tapatybės kortele, kurios vertė 11 Eur, vairuotojo pažymėjimu, kurio vertė 15 Eur, transporto priemonės Peugeot 307 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, kurio vertė 15 Eur, bankų AB DnB ir SEB korteles, kurios vienos vertė 3 Eur, bendra suma 6 Eur, bei S. K. vardu išduota DnB banko kortele. Tokiu būdu pagrobė J. B. priklausantį turtą, kurio vertė 122 Eur, ir neteisėtai įgijo ir laikė iki 2015-06-25 17.30 val. S. K. vardu išduotą AB DnB banko kortelę ir J. B. vardu išduotas bankų AB DnB ir SEB korteles.

Be to, kaltinamasis R. J. , 2015 m. birželio 25 dieną, laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 17.30 val. bankomate, esančiame adresu J. Tumo – Vaižganto g. 81, Plungėje, pasinaudodamas S. K. vardu išduota AB DnB banko kortele, t.y. surinko PIN kodą, taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir iš nukentėjusiosios S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB banke pabandė nuimti 500 Eur sumą, tačiau S. K. sąskaitoje nebuvo tokios pinigų sumos. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką vėl surinko PIN kodą, ir iš nukentėjusiosios S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB banke išgrynino 200 Eur sumą. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, surinko PIN kodą ir iš nukentėjusiosios S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB banke išgrynino 50 Eur. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, surinko PIN kodą, taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir iš nukentėjusiosios S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB banke bandė išgryninti 200 Eur sumą, tačiau bankomatas neišdavė pinigų ir negrąžino kortelės. Tokiu būdu, neteisėtai panaudodamas AB DnB S. K. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo dvi ir atliko dvi finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo S. K. turtą - 250 Eur.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinime. Ligoninėje iš poilsio kambario pavogė piniginę, kurioje galėjo būti 25 eurai bei trys banko mokėjimo kortelės. Prie vienos kortelės buvo PIN kodas, todėl jį suvedęs, jis bankomate išgrynino 250 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2015-06-25 apie 17.30 val. iš VŠĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninės II palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus slaugytojų poilsio kabineto buvo pavogta jos dukros J. B. piniginė, kurioje buvo jos banko kortelė. 2015-07-02 sužinojo, kad iš jos DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuimti 200 ir 50 eurų. Pagal banko išrašą paskaičiavo, kad jai padaryta 256,90 eurų turtinė žala. ( b.l. 8-9, 10, 11-13)

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2015-06-25 apie 16.00 val. ji nuėjo į darbo vietą Plungės rajono savivaldybės ligoninę, adresu J. Tumo – Vaižganto 89/ Mendeno 2, Plungė, kur dirba slaugytoja. Savo asmeninius daiktus, t.y. rankinę su joje esančiais daiktais ji pasidėjo darbuotojų poilsio kambaryje ant ten esančios sofos. Ar poilsio kambaryje buvusi rankinė buvo užtraukta atsakyti negali. Poilsio kambarys nėra rakinamas. Tą pačią dieną apie 17.30 val. pamatė, kad iš jos rankinės yra pavogta jai priklausanti juodos spalvos natūralios odos piniginė, kurios vertė 50 Eur, su piniginėje buvusiais 25 Eur (10 Eur x 1 vnt., 1 Eur x 3 vnt.) ir šiais dokumentais: jos vardu išduota asmens tapatybės kortele, kurios vertė 11 Eur, jos vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, kurio vertė 15 Eur, jos naudojamos transporto priemonės Peugeot 307, v/n (duomenys neskelbtini) , registracijos liudijimu, kurio vertė 15 Eur, bei pavogtos trys banko kortelės. Iš piniginės pavogtos dvi kortelės – DnB ir SEB bankų priklausė jai, vienos kortelės vertė 3 Eur. Bendra dėl banko kortelių padaryta žala 6 Eur. Trečia banko kortelė buvo išduota jos mamos S. K. vardu DnB banke ir priklausė jai. Piniginėje kiek pamena nebuvo pavogtų banko kortelių PIN kodų, tačiau tvirtai tvirtinti šio fakto negali. Tos pačios dienos vakarą apie 18.40 val. apie įvykį pranešė policijai bei užblokavo pavogtų banko kortelių ( savo vardu išduotų ir mamos vardu išduotos) sąskaitas. Jai dėl vagystės padaryta 122 eurų turtinė žala. Pageidauja, kad dėl jos atžvilgiu įvykdytos vagystės būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas. 2015-07-02 su mama S. K. prisijungė prie jos sąskaitos ( kurios sąskaita yra DnB banke) banko kortelės elektroninės bankininkystės pagalba ir pamatė, kad iš sąskaitos, kurios banko kortelė buvo pavogta yra išgryninti pinigai, t.y. 200 Eur ir 50 Eur. ( b.l. 18-20, 21-23)

Iš AB DNB banko sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu 2015-06-01 – 2015-06-30 iš klientės S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-06-26 įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele – 200 eurų – adresu J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungė; 2015-06-26 įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele –50 eurų - adresu J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungė. ( b.l. 10)

Iš 2015-07-13 UAB „First Data Lietuva“ rašto matyti, kad pateikė operacijų nuotraukas, atliktas 2015-06-25 nuo 17:03:07 iki 17:04:28 val. bankomate, esančiame J. Tumo- Vaižganto g. 81, Plungėje. ( b.l. 29-31)

Iš 2015-07-16 tarnybinio pranešimo „Dėl atpažinto asmens ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-37230-15“ matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK KPS vyresnioji tyrėja V. G. nurodė, jog galimai nuotraukose užfiksuotas asmuo yra policijai jau žinomas R. J. , gim. (duomenys neskelbtini). ( b.l. 32

Visų šių nagrinėjant bylą teisme ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. J. 2015 m. birželio 25 dieną slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Be to, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė iki 2015-06-25 17.30 val. S. K. vardu išduotą AB DnB banko kortelę ir J. B. vardu išduotas bankų AB DnB ir SEB korteles, tai yra neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektroninio mokėjimo priemones, todėl ši jo veika atitinka BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Be to, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis atliko neteisėtas finansines operacijas, panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą turtą, todėl šios jo veikos atitinka BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. J. , teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, BK182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas vieninga tyčia, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkiančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, bausmės vykdymo atidėjimo metu, tai rodo, kad atidėjus bausmės vykdymą nebuvo pasiekti bausmės tikslai, kaltinamasis ir toliau darė nusikalstamas veikas, nevykdė teismo paskirtų pareigų, dėl ko buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į pagrobto ir apgaule užvaldyto svetimo turto nedidelę vertę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam arešto bausmę už baudžiamojo nusižengimo padarymą ir mažesnes negu bausmės vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytus nusikaltimus, bausmes subendrinant apėmimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p., 2) p. taisykles.

Yra sąlygos R. J. taikyti BK 64¹ str., todėl paskirtoji bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi R. J. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2015 m. balandžio 29 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., jam prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėtina neatliktos bausmės dalis.

Kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo, nes R. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl nebėra teisinio pagrindo ją toliau taikyti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę- areštą 15 parų;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- areštą 10 parų;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę R. J. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2015-04-29 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę R. J. paskirti-terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. gruodžio 8 d.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.