Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis Č. Z. IĮ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat, baustas administracine tvarka, teistas (teistumas išnykęs, asmuo laikomas neteistu):

1) Vilniaus apygardos teismo 2015-03-27 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė atlikta 2017-03-28.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nežymiai sutrikdė sveikatą savo artimajam giminaičiui - broliui A. S., o būtent: 2019-04-07 apie 12.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, kilusio konflikto su broliu A. S. metu, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam A. S. į galvą, po smūgio A. S. nukritus ant žemės, spyrė koja ne mažiau tris kartus į galvą, padarydamas nukentėjusiajam poodinę kraujosrūvą kairės akies srityje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė A. S. sveikatą.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

V. S. 2019-06-19 apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis pranešimą apie įtarimą perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . Jis gyvena kartu su savo sugyventine E. M., jie augina du nepilnamečius vaikus. 2019-04-07 apie 11.00 val. jo namuose vyko talka ir buvo tvarkomas namų kiemas. Į pagalbą buvo atėjęs J. M.. Taip pat kiemą tvarkė ir jo šeima. Po talkos jie išgėrė alkoholio. Jo brolis Janas užėjo pas jį į svečius, nes važiavo į savo namus, į Trakus. Po kurio laiko dviračiu atvažiavo kitas jo brolis A. S.. Jie visi lauke sėdėjo prie staliuko. Maždaug buvo 12.00 val. A. S. atvažiavo gerokai neblaivus. A. S. kartu su visais vartojo alkoholį. Jis nuėjo toliau nuo stalo ir tuo momentu pamatė, kad A. S. konfliktuoja su J. M. ir J. M. pastūmė nuo suolo. J. M. nukrito nuo suolo ant žemės. Tai pamatęs, jis priėjo prie A. S. ir pastarojo paklausė, ką jis išdarinėja. Jis nepamena, ką A. S. jam pasakė. Tada jis vieną kartą ranka trenkė A. S. per galvą. A. S. nukrito nuo suolo. Gulinčiam A. S. jis kelis kartus įspyrė. Nematė, kur pataikė. J. M. iš karto išvažiavo namo. A. S. dviračiu taip pat išvažiavo į namus. Jis nematė, ar A. S. bėgo kraujas. Janas A. S. nemušė, mušė tik jis vienas. Kitą dieną jis A. S. atsiprašė. A. S. jam atleido, jie susitaikė. A. S. taip pat jaučiasi kaltas. Jis atlygino žalą, padarytą Valstybinei ligonių kasai, ir sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. (T. 1, b. l. 26-28)

Nukentėjusysis A. S. 2019-04-10 parodė, kad jis su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Jo brolis V. S. su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Kitas jo brolis J. S. su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Jo santykiai su broliais geri. 2019-04-07 apie 11.00 val. jis nuvažiavo dviračiu į (duomenys neskelbtini) aplankyti mamos S. S.. Pas mamą jis alkoholio negėrė. Maždaug apie 12.00 val. jis grįžinėjo į savo namus. Važiavo pro Jurgelionių k., kur prie V. S. namo V. S. gėrė alų kartu su J. S. ir J. M.. Jis užvažiavo pas V. S. į namų kiemą. Jis buvo pakviestas išgerti alaus, kurį gėrė kartu su broliais ir J. M.. Begeriant tarp jo ir J. M. įvyko konfliktas, kurio metu jis J. M. pastūmė ir J. M. nukrito nuo suolo. Tada V. S. pradėjo jį mušti. Jam sėdint ant suolo, V. S. jam sudavė kumščiu į kairę veido pusę. Nuo šio smūgio jis nukrito ant žemės. Tada V. S. jam gulinčiam ant žemės spyrė tris kartus į galvą. J. S. ir J. M. jo nemušė. Jis nesipriešino, nes buvo neblaivus. Po suduotų smūgių jis atsikėlė nuo žemės ir dviračiu nuvažiavo namo. Namuose apie 13.00 val. jis išgėrė du 1 l talpos butelius alaus. Jam pradėjo skaudėti galvą, todėl jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri jį nuvežė į Trakų ligoninę. Ligoninėje jam buvo nustatytas akies sumušimas. Iš ligoninės jis buvo išleido namo. Taip pat buvo informuota policija. Su V. S. jis išsiaiškino, pasikalbėjo, pretenzijų jam neturi, ieškinio byloje nereikš. (T. 1, b. l. 17-19)

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, iš kurių matyti, kad 2019-04-07 19.10 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu buvo pranešta, jog 2019-04-07 12.00 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui buvo sumuštas A. S.. Policijos pareigūnai A. S. nustatė 3,32 promilės neblaivumą. A. S. apie įvyki nieko paaiškinti negalėjo, aiškindamasis mėtėsi, kad krito ir susižalojo, lyg broliai sumušė, pasakojo apie saulės užtemimą, velnius. (T. 1, b. l. 13-14)

2019-04-12 medicininių dokumentų apžiūros protokolo specialisto išvados duomenimis, iš kurių matyti, kad A. S. nustatyta poodinė kraujosrūva kairės akies srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, būdingas smūgio sudavimui. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą. (T. 1, b. l. 22)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. S. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam V. S. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. S. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. S. sutiko.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad V. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinis ieškinys byloje: Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 30,52 Eur civilinį ieškinį, kurį 2019-06-20 savo noru atlygino V. S..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. S. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., per paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo terminą įpareigoti V. S. dalyvavauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam V. S. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.