Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F., 2017 m. liepos 26 d., apie 17.00 val., būdamas su aiškiais girtumo požymiais darbo vietoje (iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys buvo paraudę, atsisakė pūsti į alkotesterį) svirduliavo (duomenys neskelbtini), adresu Beržų g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Atvykus policijos pareigūnams T. J. ir R. B., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nekonfliktuoti, nestumdyti bendradarbių, elgėsi agresyviai, gniaužė kumščius, artinosi prie bendradarbių, į pakartotinius pareigūnų perspėjimus nereagavo, todėl buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. Tokiais savo veiksmais D. F. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

D. F. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2017 m. liepos 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-110458311-17 (b. l. 4, 5), policijos pareigūno T. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2017 m. liepos 26 d. dirbo ekipaže „1125“ kartu su tyrėja R. B., apie 17.00 val. iš Panevėžio apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu Panevėžys Beržų g. (duomenys neskelbtini), susimušė du darbuotojai, nuo GMP atsisakė. Nuvykus minėtu adresu kieme buvo pastebėti du asmenys, kurie stumdėsi tarpusavyje. Paklausus kas vyksta, vienas iš asmenų, tai yra D. Š., nurodė, jog neblaivus bendradarbis, kaip vėliau paaiškėjo D. F., darbo vietoje stumdosi, konfliktuoja, trukdo dirbti, jam bei kitiems bendradarbiams. Bendraujant su D. F., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis buvo agresyviai nusiteikęs savo bendradarbių atžvilgiu, su jais konfliktavo, stumdėsi, provokavo konfliktą, buvo kovingai nusiteikęs, skėsčiojo rankomis. D. F. buvo nurodyta nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Kelis kartus buvo nurodyta paklusti pareigūnų teisėtam reikalavimui nekonfliktuoti, nesiartinti prie bendradarbių, jų nestumdyti, tačiau jis toliau pareigūnus ignoravo, elgėsi agresyviai, gniaužė kumščius, toliau artinosi prie bendradarbių, taip nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudotos spec. priemonė - antrankiai bei asmuo išvestas iš UAB(duomenys neskelbtini) patalpos. Dėl įvykusio konflikto UAB(duomenys neskelbtini) darbuotojai skundą rašyti atsisakė. Kadangi asmuo buvo neblaivus darbo vietoje bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl apie 17.12 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Asmuo girtumą nusistatyti atsisakė, policijos pareigūno E. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2017 m. liepos 26 d. apie 17.45 val. dirbant Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpose, Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, ekipažas ,,1125“ iš Beržų g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, esančio (duomenys neskelbtini) pristatė pilietį D. F., kaip ANK pažeidėją. Minėtas pilietis komisariato patalpose atsisakė pūsti alkotesterį, pasitikrinti savo girtumą. D. F. buvo su aiškiais girtumo požymiais, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys paraudę, orientacija surikusi, kalba nerišli, 2017 m. liepos 26 d. D. F. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. F. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje buvo neblaivaus juridinio asmens patalpose ar teritorijoje, taip pat būdamas darbuotoju vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų. Tai atitinka ANK 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažįsta pažeidimus ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, D. F., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, D. F. už nusižengimų numatytų ANK 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje padarymą, paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, savo dydžiu mažesnes nei vidurkis. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

D. F. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 98 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. F. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti D. F., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17070565266.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.