Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: iki 2022 m. kovo 5 d. 13.40 val., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, buto, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke, neteisėtai laikė didelį kiekį – 505,2487 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 1,9 % iki 12,3 %; 117,0077 g baltos spalvos miltelių, kuriose buvo 2,4943 g narkotines medžiagos – gryno kokaino ir 6,2246 g psichotropines medžiagos – gryno MDMA (3,4 – metilendioksimetamfetamino) bei 35,5243 g baltos spalvos miltelių, kuriuose buvo 3,6198 g narkotines medžiagos – gryno kokaino, kol 2022 m. kovo 5 d., nuo 13.40 val. iki 14.10 val. atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Šiais veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo medžiagoje Nr. 51-ANR_P-1495-2021 L. K. atžvilgiu 2021 m. rugpjūčio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2022 m. liepos 29 d., nuo 19.00 val. – 23.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietės teritorijoje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – rūkė marihuaną. Dėl padaryto administracinio nusižengimo L. K. paskirta 15 Eurų bauda (2 tomas, b. l. 65–67). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad L. K. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o to paties teismo 2022 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (2 tomas, b. l. 68–70).

Administracinio nusižengimo medžiagoje Nr. 73-ANR_P-2818-2021 A. G. atžvilgiu 2021 m. rugpjūčio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2021 m. liepos 31 d., 21.00 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – rūkė marihuaną. Dėl padaryto administracinio nusižengimo A. G. paskirta 15 Eurų bauda (2 tomas, b. l. 71–72).

2022 m. kovo 5 d. kratos metu M. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ (1 tomas, b. l. 32–36). Tos pačios dienos kratos metu L. G. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – malkinėje, rasta ir paimta juodos spalvos kuprinė „Nike“ su joje esančiais folijos paketais ir plastiko maišeliais, kuriuose supakuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Taip pat kuprinėje rastas juodos spalvos smulkintuvas „OCB“ su kanapių likučiais bei elektrinės svarstyklės „Capacity 500g“ (1 tomas, b. l. 39–43, 44–46).

2022 m. kovo 7 d. daiktų apžiūros protokolu fiksuota, kad 2022 m. kovo 5 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), sandėliuke – malkinėje paimtoje juodoje kuprinėje su užrašu „Nike“ rasti objektai sunumeruoti nuo Nr. 1 iki Nr. 6. Objektai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 – trys plastiko maišeliai su žalsvos spalvos, smulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurių svoriai kartu su pakuote: Nr. 1 – apie 337,1 g, Nr. 2 – apie 146,6 g, Nr. 3 – apie 32,3 g. Apžiūros metu kuprinėje rasti maišeliai supakuoti į paketą Nr. 004024. Objektas Nr. 4 – plastiko maišelis kuriame yra 12 folijos lankstinukų ir plastiko pakelis su baltos spalvos milteliais, jų bendras svoris kartu su pakuote – 172,1 g. Apžiūros metu kuprinėje rasti folijos lankstinukai ir plastiko pakelis su milteliais supakuoti į paketą Nr. 015947. Objektas Nr. 5 – juodos spalvos smulkintuvas „OCB“, ant kurio vidinių paviršių yra žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiagos dalelių, apžiūros metu supakuotas į paketą Nr. 015946. Objektas Nr. 6 – elektrines svarstyklės su užrašu „Capacity 500g“, jis apžiūros metu supakuotos į paketą Nr. 015944 (1 tomas, b. l. 71–72, 73–77).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. gegužės 19 d. specialisto išvadoje Nr. 11K-117(22) nurodyta, kad atlikus informacinių technologijų tyrimą, iš M. T. paimto mobiliojo ryšio telefono „iPhone 13 Pro“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuskaityta jame esanti informacija, kuri pateikta prie specialisto išvados pridedame priede, išoriniame standžiajame diske esančio archyvo failo 11K-117(22).zip aplanke „\Priedas\iPhone 13Pro“ (1 tomas, b. l. 97–101).

2022 m. birželio 29 d. informacinių technologijų tyrimo išvados (2022 m. gegužės 19 d. specialisto išvada Nr. 11K-117(22)) priedo apžiūros protokole nurodyta, kad susipažinus su nuskaityta informacija iš M. T. mobiliojo ryšio telefono „iPhone 13 Pro“ (11K-117(22).zip aplanke \Priedas\iPhone 13Pro\report.ufdr), telefone įdiegtoje žiniatinklio „Safari“ naršymo istorijoje (priedas Nr. 1) rastos paieškos užklausos: 2022-02-17 „pirkti zole“, 2022-02-17 „narkotikai internetu“, 2022-02-25 „kaip sustiprinti poveiki zoles“. Telefone esančioje „Notes“ (užrašai) aplikacijoje rastas 2022 m. vasario 16 d. sukurtas ir 2022 m. kovo 1 d. modifikuotas tekstinis įrašas (priedas Nr. 2): „1020-250kaduks; 120€ (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 50€; (duomenys neskelbtini) dave 270€ daviau cristall 25€ skola 20g rukyt; panda 140€; 40€ paule uz cc; (duomenys neskelbtini) 10€; (duomenys neskelbtini) skystis gedis 20 snd; faustis 100 € padave; (duomenys neskelbtini) 20e skystis skoloi snd; nierka 3cc po 55e; suvalkas 10€; lorke 20, juonis 20“. Pastebėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 20 d. apklaustas M. T. duodamas parodymus apie telefone rastus įrašus parodė, kad tai skolų sąrašas, kuriame nurodytos skolos už jo parduotas kanapes ir miltelius, „cc“ reiškia kokainas, „rukyt“ – kanapės, nurodyti skaičiai – skolų sumos. Telefone esančiame „Photos“ (vaizdai) kataloge rastos nuotraukos, kuriose užfiksuotos 2022 m. kovo 5 d. kratos metu paimtos elektroninės svarstyklės „Capacity 500g“, kuriomis plastiko paketuose sveriama žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (priedas – fotolentelė) (1 tomas, b. l. 102–103, 104, 105, 106–108).

2022 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad M. T. mobiliajame telefone „iPhone 13 Pro“ įdiegta „Messenger“ programa, kurioje rasti duomenys apie M. T. bendravimą su kitais asmenimis, o būtent:

vasario 11 d., 21.57 val., vartotojas A. P. išsiuntė tekstinį pranešimą M. T.: „Labas“, į tai M. T. atsako: „laba isvares o ko reiketu“. A. P. rašo „Balto“;

vasario 22 d., 16.41 val. vartotojas O. P. išsiuntė tekstinį pranešimą M. T. klausdama: „Labas, Kada galiu užsukt ? Sake G. tarėtės“. 17.43 val. M. T. atsako: „esu palikes jam“;

kovo 1 d., 14.10 val., M. T. išsiuntė tekstinį pranešimą vartotojui Ž. V.: „sveikas kada skola uzvesi“, pastarasis jam atsakė: „Tuoj imesiu“ (pagal sąskaitos išrašą matyti, kad Ž. V. tą dieną M. T. pervedė 10 Eur (2 tomas, b. l. 48–49));

kovo 1 d., 18.30 val., vartotojas G. S. M. T. parašo: „Uzsuksiu uz nepilnos val. Uzvesiu biski kapeiku Is sono pavyko biski gaut“. Į tai M. T. išsiunčia garsinį pranešimą: „Dar kaip tik kapeikų reikėjo, ačiū dievui, (necenzūrinė raiška), bent kažkas“;

kovo 2 d., 11.40 val. M. T. išsiuntė garsinį pranešimą vartotojui D. A.: „Ką jūs, baliauninkai ? A, girdit, ten kur tą paskutinį kartą ėmėt, ar pramesit kas nors jūsų šaibų, karoče už ten tos, bet gal geriau būtų, kad viens įmestumėt dabar“. Į tai D. A. atrašė: „Susimatysam pasnekiesam“;

kovo 2 d., 13.01 val., M. T. išsiuntė garsinį pranešimą vartotojui D. T.: „A Kaduk, tu pameni, tada kai varėm pas, pas (duomenys neskelbtini) pasiėmiau aš tada tuo pem ir kiek ten kaži buvo to kumaro, aš nebeatsimėnu, bet ten tikrai viens nebuvo, kad aš sakiau mažiau, blet blet neužsirašiau“. Į tai D. T. atrašo: „Puseks buva“, po ko M. T. vėl siunčia garsinius pranešimus: „Ne, juk atsimeni, nes, necenzūrinė raiška) galvojau kad ten viens (necenzūrinė raiška)“, „Nu man atrodo ans vieną turėjo duot, bet aš kai sveriaus, penki dvim ar kiek ten gi (necenzūrinė raiška) te buvo“. Į tai D. T. atrašo: „jo tuo 50“, „O ten tiksliai pamenu sakei puseks tik dar kazkiek biski truka“, „Jo cia tokius dalykus abudu turit susirasyt susede nrml, nes poto ir prasided tie nesusipratimai“. Po 13.21 val. M. T. D. T. klausia tekstiniu pranešimu: „neturi chebros, reik su visva aiskintis, kelt nor“, į tai D. T. atsako: „(necenzūrinė raiška)“;

kovo 2 d. M. T. susirašo su vartotoju L. Ž. ir jį informuoja, kad skambinėja bei bando rinkti „chebros“, L. Ž. atrašo: „Tai kelinta renkames ir kur“;

kovo 2 d., 16.15 val., vartotojas A. P. J. išsiuntė tekstinį pranešimą M. T.: „Kada ce tau atvažiuoja ?“. M. T. atsako: „arba ans mane arba as ji“. A. P. J. rašo: „Jei rausis pas tavęs pranesk“. M. T.: „renku chebra jau yra“. A. P. J. atrašo: „Žinau jau loris rase”;

kovo 2 d., M. T. susirašo su vartotoju A. R. apie tai, kad: iš jo iki penktadienio reikalaujama susimokėti „5-8 k“ „analogo“, tik jis nesupranta už ką turi mokėti. Į tai A. R. atsako, kad nepasiduotų provokacijai ir nenusileistų;

kovo 3 d., 20.07 val., M. T. vartotojui L. Ž. išsiunčia žinutę su pervedimo nuoroda į jo asmeninę sąskaitą, kurioje nurodyta 20 Eur suma bei pavedimo paskirtis „milai“ (2 tomas, b. l. 1–7, 8–18).

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2022 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. IBPS-V-2704276-22, patvirtintu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjo rezoliucija, leista susipažinti su M. T. turimomis sąskaitomis banke Swedbank, AB (2 tomas, b. l. 37–38).

2022 m. spalio 27 d. Swedbank, AB pateikė M. T. turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 5 d. (2 tomas, b. l. 48–49).

2022 m. lapričio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad susipažinus su M. T. banke Swedbank, AB esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 5 d., rasti daugkartiniai įvairių fizinių asmenų piniginių lėšų pervedimai į šia sąskaitą, o būtent:

D. Š. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 3 d. – 60 Eur, 2022 m. vasario 8 d. – 50 Eur. Abu kartus mokėjimo paskirtyje nurodyta – „Skola“;

E. G. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 16 d. – 15 Eur, mokėjimo paskirtis – „dvaca ryt imesu“, 2022 m. sausio 17 d. – 15 Eur, mokėjimo paskirtis – „Skola“;

E. B. atliktas pavedimas 2022 m. vasario 17 d. – 30 Eur, mokėjimo paskirtis – „Pinigų pervedimas“;

???F. G. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 26 d. – 5 Eur, 2022 m. sausio 27 d. – 10 Eur, abiem kartais mokėjimo paskirtis – „Už striuke“, 2022 m. vasario 1 d. – 5 Eur, mokėjimo paskirtis – „Uz pakra“, 2022 m. vasario 19 d. – 15 Eur, mokėjimo paskirtis – „..“;

G. J. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 2 d. – 20 Eur, 2022 m. sausio 3 d. – 10 Eur, 2022 m. sausio 4 d. – 20 Eur, 2022 m. sausio 8 d. – 20 Eur, 2022 m. vasario 11 d. – 20 Eur, visais atvejais mokėjimo paskirtyje nurodoma „Siusti pinigus greitai“;

G. V. atliktas pavedimas 2022 m. sausio 15 d. – 70 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodoma – „Uz kebaba“;

J. M. atliktas pavedimas 2022 m. sausio 9 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodoma – „.“;

K. K. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 6 d. – 20 Eur, 2022 m. sausio 8 d. – 40 Eur, abiem atvejais mokėjimo paskirtyje nurodoma – „.“;

L. K. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 3 d. – 140 Eur, 2022 m. sausio 14 d. – 150 Eur, 2022 m. sausio 29 d. – 155 Eur, visais atvejais mokėjimo paskirtyje nurodoma – „Skola“;

M. P. atliktas pavedimas 2022 m. kovo 4 d. – 30 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodoma – „Skola“;

O. P. atlikti pavedimai: 2022 m. vasario 15 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtis – „Gedis“, 2022 m. vasario 19 d. – 20 Eur, 2022 m. kovo 1 d. – 50 Eur, abiem kartais mokėjimo paskirtyje nurodoma – „Pinigų pervedimas“;

P. J. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 10 d. – 50 Eur, 2022 m. vasario 7 d. – 25 Eur, 2022 m. vasario 12 d. – 20 Eur, 26 Eur, 40 Eur, visais atvejais mokėjimo paskirtis – „.“;

S. N. atliktas pavedimas 2022 m. sausio 5 d. – 50 Eur, mokėjimo paskirtis – „Uz osrs milus“;

T. R. atliktas pavedimas 2022 m. sausio 3 d. – 50 Eur, mokėjimo paskirtis – „…“;

Ž. V. atlikti pavedimai: 2022 m. sausio 2 d. – 40 Eur, mokėjimo paskirtis – „Uz pulteli“, 2022 m. sausio 6 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtis – „Skola“; 2022 m. sausio 7 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtis – „Skolinu“; 2022 m. sausio 10 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtis – „Skolinu“, 2022 m. sausio 13 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtis – „Uz cigarus“, 2022 m. sausio 13 d. – 15 Eur, mokėjimo paskirtis – „Uzteks? :D“; 2022 m. sausio 19 d. – 20 Eur, mokėjimo paskirtis – „Skolinu“, 2022 m. kovo 1 d. – 10 Eur, mokėjimo paskirtis – „Skola“. Matyti, jog laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 5 d. į M. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), asmenys atliko 40 piniginių lėšų pervedimų, taip bendrai parvesdami 1436 Eur (2 tomas, b. l. 50–53).

VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Klinikinės diagnostinės laboratorijos laboratorinių tyrimų 2022 m. kovo 6 d. ataskaitoje nurodyta, kad atlikus toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo M. T. šlapime tyrimą, gauti teigiami rezultatai dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų – amfetamino, kokaino, kanabinoidų/marihuanos, vartojimo (1 tomas, b. l. 176).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis M. T. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų (505,2487 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 1,9 % iki 12,3 %; 117,0077 g baltos spalvos miltelių, kuriose buvo 2,4943 g narkotines medžiagos – gryno kokaino ir 6,2246 g psichotropines medžiagos – gryno MDMA (3,4 – metilendioksimetamfetamino) bei 35,5243 g baltos spalvos miltelių, kuriuose buvo 3,6198 g narkotines medžiagos – gryno kokaino), turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo parodymus patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys liudytojų parodymai, apžiūros protokolais užfiksuoti duomenys, tarnybiniai pranešimai, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados bei kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Konkrečiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į minėtas, turinčias reikšmės bausmei skirti, aplinkybes, paskiria kaltinamajam individualizuotą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios terminas nustatytas nuo aštuonerių iki dešimties metų.

M. T. nusikalto būdamas neteistas. Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07163-17 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nutrauktas vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 38 straipsnio 2 dalį, jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes susitaikė su nukentėjusiuoju (1 tomas, b. l. 148–150). Integruotos baudžiamojo proceso sistemos (toliau – IBPS) duomenų apie asmens atžvilgiu pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus nėra. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas 3 kartus, paskirtas baudas sumokėjęs (1 tomas, b. l. 145–147). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą.

BK 260 straipsnio 2 dalyje, numatyta vienintelė – laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytas nuo aštuonerių iki dešimties metų. Prokuroras siūlo kaltinamojo M. T. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti jam mažesnę, nei įstatyme numatyta, laisvės atėmimo bausmę.

Teismų praktikoje suformuluota nuostata, jog pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011).

Pažymėtina, kad BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos nereikalauja nustatyti tam tikrų ypatingų, neįprastų aplinkybių, šis bausmės švelninimo pagrindas, kaip minėta, sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-436-489/2016). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba pasiekia iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Taip pat į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017, 2K-334-699/2017).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. T. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, susijęs su neteisėtu disponavimu didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti. Pas M. T. rasta: 505,2487 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), priskiriamų draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių kiekis nežymiai viršija minimalią didelio kiekio ribą (daugiau kaip 500 g) kiekiui; 2,4943 g + 3,6198 g kokaino, priskiriamo draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, bei 6,2246 g MDMA – psichotropinėms medžiagoms, kurių kiekvienos rūšies kiekis nepriskiriamas nei nedideliam (ne daugiau kaip 0,2 g), nei dideliam kiekiui (daugiau kaip 20 g).

M. T. psichikos sveikatos įstaigoje įrašytas nėra, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo nebuvo gydytas, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog kaltinamasis vartoja psichotropines medžiagas (2022 m. kovo 6 d. VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Klinikinės diagnostinės laboratorijos laboratorinių tyrimų ataskaita). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant M. T. asmenybę, anksčiau kaltinamasis nebuvo teistas. Aptariamą nusikaltimą kaltinamasis padarė jauno amžiaus (25 metų), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, išlaikytinių neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (1 tomas, b. l. 141).

Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, kaltinamojo M. T. pozicija baudžiamojo proceso metu, visiškai pripažinus savo kaltę ir nuoširdžiai gailintis, asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, nors ir nepašalina kaltinamojo padarytos veikos ir jo asmenybės pavojingumo, jo atsakomybės už padarytą nusikaltimą, tačiau rodo mažesnį pavojingumą ir galimybę jo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Anksčiau nurodytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių kontekste net ir minimali BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, teismo vertinimu, nebūtų proporcinga padarytam nusikaltimui, nuteistojo asmenybei, prieštarautų teisingumo principui ir turėtų priešingą efektą – neužtikrintų bausmės paskirties, nes ilgalaikis kaltinamojo izoliavimas nuo visuomenės neabejotinai itin neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimąsi ir socialinius ryšius, juolab, kad asmuo teisiamas pirmą kartą. Teismo įsitikinimu, šiuo konkrečiu atveju pirmenybė turėtų būti teikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. Visuma anksčiau aptartų aplinkybių suteikia pagrindą kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir M. T. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį skirti prokuroro siūlomą laisvės atėmimo bausmę, švelnesnę negu sankcijoje numatyta minimali šios bausmės riba.

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. T. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 5 d. 13.40 val. iki 2022 m. kovo 5 d. 22.20 val. (1 para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną (1 tomas, b. l. 171).

Kaltinamajam M. T. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (1 tomas, b. l. 177–178). Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. T. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 13142671, pridėta prie baudžiamosios bylos medžiagos (1 tomo galinio viršelio), grąžintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus saugykloje Klaipėdoje, Gintaro g. 1, saugomi: kuprinė su užrašu „NIKE“, smulkintuvas OCB, elektroninės svarstyklės „Capacity 500 g“, narkotinės bei psichotropinės medžiagos, paketai (po specialistų išvadų), į kuriuos buvo įpakuoti 2022 m. kovo 5 d. kratos metu sandėliuke – malkinėje paimti objektai, M. T. DNR ėminys voke Nr. 267739 (1 tomas, b. l. 173–174), L. G. DNR ėminys voke Nr. 267937 (1 tomas, b. l. 132–133), perduoti 2022 m. liepos 14 d. kvitu B Nr. B005717, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 tomas, b. l. 88); vokas su kompiuterine laikmena „Verbatim DVD+R“ (2022 m. gegužės 19 d. specialisto išvados Nr. 11K-117(22) priedas (1 tomas, b. l. 97–101) paliktinas saugoti prie bylos medžiagos; 2022 m. kovo 5 d. kratos metu paimtas ir grąžintas M. T. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13 Pro“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas M. T. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-298, 302-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. T. skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, M. T. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 5 d. 13.40 val. iki 2022 m. kovo 5 d. 22.20 val. (1 parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) laisvės atėmimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. T. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 13142671) paėmimą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus saugykloje Klaipėdoje, Gintaro g. 1, saugomus kuprinę su užrašu „NIKE“, smulkintuvą OCB, elektronines svarstykles „Capacity 500 g“, narkotines bei psichotropines medžiagas, paketus (po specialistų išvadų), voką su M. T. DNR ėminiu, voką su L. G. DNR ėminiu, perduotus 2022 m. liepos 14 d. kvitu B Nr. B005717, sunaikinti; 2) kompiuterinę laikmeną „Verbatim DVD+R“ (2022 m. gegužės 19 d. specialisto išvados Nr. 11K-117(22) priedas), palikti saugoti prie bylos medžiagos; 3) mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 13 Pro“, SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus M. T., palikti neribotai M. T. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.