Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui E. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas E. Z. priėmė palikėjos J. Z. palikimą. J. Z. vardu registruotas nekilnojamojo turto objektas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Ieškovė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio nebuvo sumokėta už ieškovės į minėtą butą tiektą šilumos energiją. Ieškovė nurodo, kad atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio neatsiskaitė, todėl susidarė 676,32 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 37,88 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta ar duomenų, kurie paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes, nėra.

Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, jis jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, iš atsakovo priteistina 676,32 Eur skola ir 37,88 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, 16 Eur žyminio mokesčio ir 90 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 106 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ iš atsakovu E. Z. 676,32 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt šešis eurus trisdešimt du centus) skolos, 37,88 Eur (trisdešimt septynis eurus aštuoniasdešimt aštuonis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 714,2 Eur (septynių šimtų keturiolikos eurų dvidešimt centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106 Eur (vieną šimtą šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.