Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 12.00 val. buto, esančio Alytuje, (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia, šeimos narei - sugyventinei G. S. kumščiu sudavė ne mažiau penkis smūgius į galvą ir kairę ranką, taip smurtaudamas nenukentėjusiajai G. S. sukėlė fizinį skausmą.

Be to T. K. 2021 birželio 18 d. apie 17.00 val. namuose, esančiuose Alytaus m., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tyčia smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sugyventinę G. S., kuriai dešine koja spyrė du smūgius į veidą ir atsigulusiai ant lovos dešine koja ne mažiau aštuonis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, taip smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairėje šlaunyje, nugaroje, kairiajame dilbyje, dešinėje pėdoje, kraujosruvos kairės akies junginėje nežymiai ją sužalojo.

Kaltinamasis T. K. kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. S. gyvena jau apie pusę metų, santykiai geri, prieš G. niekada nesmurtauja, nes ją labai myli. Tik kaip išgeria, tai kyla konfliktai, bet geria retai. 2020 m. rugsėjo 13 d. nuo ryto su G. gėrė alų. Prieš tai dieną buvo gėrę degtinę. Kas vyko iš ryto, jis gerai neatsimena, nes buvo visiškai girtas. Būdamas neblaivus galėjo ir suduoti G. minėtus smūgius, tai patvirtina. Taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus. Jis tik atsimena, kaip vakare pabudo ir atrakino duris. Po to jis G. S. atsiprašė, ji atleido, abu susitaikė (2 t., b. l. 10-12, 32-35).

Dėl 2021 m. birželio 18 d. nusikaltimo kaltinamasis parodė, kad apie aštuonis mėnesius gyveno kartu su savo sugyventine G. S., gyveno jai priklausančiame bute Alytuje, (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį, sutarė gerai, nė karto nebuvo panaudojęs fizinės jėgos prieš G., taip nutiko pirmą kartą. 2021 m. birželio 18 d. namuose jis ir jo sugyventinė G. gėrė alų ir degtinę, alaus išgėrė 3 l, 6 laipsnių stiprumo, ir du butelius po 0,5 l talpos degtinės. Alkoholį gėrė dviese, namuose daugiau nieko nebuvo. Jis ir jo sugyventinė buvo stipriai neblaivūs, nes sumaišė kelias alkoholio rūšis. Pamena, kad kilo žodinis konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės dėl bendros buities. Kaip sudavė smūgius, jis tiksliai nepamena, bet žino, kad ją mušė, tik nežino, į kurias tiksliai kūno vietas, žino, kad sudavė ir dešinės rankos kumščiu, nes jį kitą dieną skaudėjo, gali būti, kad spyrė ir koja, bet jis pats to tiksliai nepamena. Po suduotų smūgių matė ant G. veido raudonus patinimus, paskui po kokio pusvalandžio atsirado mėlynės. Kai prasiblaivė, labai blogai pasijautė dėl to, ką padarė, mano, tai buvo per didelio alkoholio kiekio pasekmės, nes net tiksliai nepamena įvykio aplinkybių, dėl išgerto alkoholio kiekio sutriko atmintis. Jis G. iš karto atsiprašė, pats išsigando to, ką padarė, nes jis nėra smurtauti linkusi asmenybė, mano, viskas nutiko dėl alkoholio ir negražių jo atžvilgiu išsakytų žodžių. Jis už padarytus sužalojimus ant G. veido ir kūno prisiima visą atsakomybę ir dėl to labai gailisi (2 t., b. l. 22-25, 32-35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl abiejų nusikalstamų veikų įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Dėl 2020 m. rugsėjo 13 d. fizinio skausmo G. S. sukėlimo

Nukentėjusioji G. S. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. nuo pat ryto, būnant namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu T. K. gėrė alkoholį. Išgertuvių metu, galimai be priežasties, T. ėmė prie jos kibti, pargriovė ją ant lovos ir ėmė mušti, sudavė jai gulinčiai ranka ne mažiau penkis smūgius į galvą. Jai dengiantis nuo smūgių, kliuvo ir į kairę ranką, ji jautė skausmą galvos ir kairės rankos srityje. Jam mušant ji sugebėjo jį nusistumti į šoną ir pabėgo iš buto pas kaimyną. Nubėgusi pas kaimyną, iš jo telefono išsikvietė spec. tarnybas. Per tą laiką, kol atvyko pareigūnai, T. K. galimai užrakinęs jos butą, pasišalino. Alkoholį be perstojo vartojo keletą parų. Anksčiau jis ją taip pat mušdavo, tačiau dėl jo smurtavimų į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia, į teismo medicinos ekspertus nesikreips, su T. K. susitaikė, pretenzijų jam neturi ir neturės (1 t., b. l. 2, 68-70).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad G. S. pranešė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 12.00 val. namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini) ją sumušė ir sukėlė jai fizinį skausmą sugyventinis T. K. (1 t., b. l. 1-4).

Iš 2020 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Alytuje. Apžiūros metu nustatyta, kad minėtu adresu, priešais yra penkių aukštų daugiabutis, įėjimas yra nuo įvažiavimo prie antros laiptinės. Įėjus į laiptinę, laiptais užlipus į penktą aukštą, penktame aukšte priešais yra bendro naudojimo koridoriaus durys, pro kurias praėjus patenkama į bendro naudojimo koridorių. Koridoriaus dešinėje, prie kairės sienos yra buto durys tamsios spalvos. Buto durys yra užrakintos (1 t., b. l. 47-48, 49-51).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta G. S., kuriai prie kairės akies matyti kraujosruva ir nosies patinimas. Taip pat matyti patinimas ir kraujosruva kairės rankos dilbyje (1 t., b. l. 76-77, 78-81).

Dėl 2021 m. birželio 18 d. d. fizinio skausmo G. S. sukėlimo ir nežymaus jos sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusioji G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 18 d. apie 17 val. jai su sugyventiniu T. K. būnant namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini), kambaryje geriant alkoholį, kurį gėrė abu nuo pat ryto, jis pradėjo jai priekaištauti. Kai T. jai pradėjo priekaištauti, ji sėdėjo kambaryje ant sofos. T. pradėjo sakyti, kad ji jam neištikima, turi kitą vyrą. Ji jam nieko neatsakė, jis iškart koja jai spyrė du kartus į veidą, pataikė į norį. Dėl jo suduotų smūgių ji nugriuvo ant nugaros, ant lovos. Jai taip gulint, jis jai spyrė į kairę kūno pusę, kiek, kur spyrė, ji dėl girtumo neprisimena, tik prisimina, kad spardė. Tada dar sudavė smūgius kumščiais į veidą, kur, kiek smūgių sudavė, ji tikrai pasakyti negali. Gali pasakyti, tik tiek, kad jai sudavė bendrai apie dešimt smūgių, tiek rankomis, tiek kojomis į išvardintas kūno vietas. Dėl T. suduotų smūgių jai buvo padaryta kraujosruvos kaktoje, sumušta nosis, paakiai, kairė šlaunis, nugara, kairė ranka, taip pat buvo sumušta dešinė pėda. Po visų šių suduotų smūgių sugyventinis iškart pabėgo iš namų, jie nebendrauja. Dėl visų patirtų sužalojimų ji jautė fizinį skausmą. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ji civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 16, 112-115).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis turi dukrą G. S., kuri kartu su juo negyvena. Jis su savo dukra bendrauja labai mažai, nes jis netoleruoja jos gyvenimo būdo, kuris jam nepriimtinas. Su kuo gyvena jo dukra, negali nurodyti, nes pas ją nesilanko ir su ja, kaip jau minėjo, nebendrauja. Jo dukra turi sūnų G. S.. Šiuo metu G. sūnus gyvena jo namuose (duomenys neskelbtini), nes jo dukrai yra apribotos motinystės teisės. 2021 m. birželio 20 d. pas jį į namus atėjo jo dukra, kuri norėjo aplankyti savo vaiką, tuo metu jo dukrai dar nebuvo apribotos motinystės teisės. Kai dukra atėjo, jis pamatė, kad ji yra stipriai sumušta. Akys buvo užtinusios, ji su kaire akimi nieko nematė, ant veido buvo daug kraujosruvų, matė, kad galvos plaukuotoje dalyje buvo guzas. Daugiau jokių sužalojimų ant dukros kūno jis nematė, nes, kai ją apžiūrinėjo atvykę medikai, jis išėjo į kitą kambarį. Klausė G., kas jai nutiko, ir ji jam paaiškino, kad ją iš vakaro, t. y. 2021 m. birželio 18 d., sumušė sugyventinis T., kurio pavardės jis negali nurodyti. Jo dukra pasakė, kad jokios pagalbos į niekur nesikreips ir policijoje pareiškimo nerašys. Kadangi dukra buvo stipriai sumušta ir jam paaiškino, kad jai daugumą smūgių sudavė į galvą, jis nusprendė apie tai pranešti policijai ir iškviesti greitąją medicinos pagalbą, bijodamas, kad jo dukros sveikata nepablogėtų. Po jo skambučio netrukus atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba, medikai jo dukrą išsivežė. Daugiau įvykio aplinkybių jo dukra nenurodė ir nieko jam nepasakojo. Neseniai matė savo dukrą parduotuvėje, bet su ja nebendravo, matė, kad jai prie akių dar yra nežymios kraujosruvos (1 t., b. l. 125-128).

2021 m. birželio 23 d. G. S. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. birželio 18 d. apie 17.00 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) ją be jokios priežasties sumušė suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas jos sugyventinis T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Po suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti tyrimą jos sugyventinio atžvilgiu (1 t., b. l. 15-18).

2021 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėto namo laiptinė yra nuo Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos pusės. Patekus į laiptinę pro rudos spalvos duris, laiptais užlipus į (duomenys neskelbtini) aukštą, matomos rudos spalvos durys, kurias atidarius patenkama į bendrojo naudojimo patalpas, t. y. koridorių. (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje dešinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto buto durys. Priėjus minėtas buto duris matomos rudos spalvos šarvinės durys. Atidarius duris patenkama į bendrabučio tipo, vieno kambario butą. Kambaryje kairėje pusėje yra ilga rudos spalvos sekcija (spinta), ant kurios sudėta įvairios paskirties buitiniai daiktai. Po dešine puse, arčiau lango matyti pastatyta raudonos spalvos dvigulė lova, t. y. kampas. Šalia minėtos lovos ant grindų patiestas miegamas čiužinys, kuris padengtas raudonos spalvos patalyne. Ant lovos bei miegamo čiužinio sudėta įvairios paskirties daiktų. Kambarys yra netvarkingas, daiktai išmėtyti įvairiose kambario vietose. Reikšmingų tyrimui pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 82-84, 85-91).

2021 m. birželio 20 d. Alytaus apskrities VPK OVS vyresniojo specialisto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. birželio 20 d. gautas GMP medikės pranešimas, kad į ligoninės priėmimo skyrių pristatė G. S., kuriai nustatytas nepatikslintas kūno srities sumušimas (1 t., b. l. 95).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. S. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairės šlaunies srityje, nugaroje, kairio dilbio srityje, dešinės pėdos srityje, kraujosruvos kairės akies junginėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dėl dešimties trauminių poveikių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 122).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. K. tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę G. S., kuriai 2020 m. rugsėjo 13 d. kumščiu sudavė ne mažiau penkis smūgius į galvą ir kairę ranką, 2021 m. birželio 18 d. dešine koja spyrė du kartus į veidą ir atsigulusiai ant lovos dešine koja ne mažiau aštuonis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, taip smurtaudamas nukentėjusiajai G. S. sukėlė fizinį skausmą, o dėl 2021 m. birželio 18 d. įvykio metu padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairėje šlaunyje, nugaroje, kairiajame dilbyje, dešinėje pėdoje, kraujosruvos kairės akies junginėje, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį abiejuose nusikalstamų veikų epizoduose patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai bei rašytiniai bylos įrodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmą dėl 2021 m. birželio 18 d. sužalojimo objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai dėl abiejų nusikalstamų veikų, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, gyvenantys tame pačiame bute, vedantys bendrą ūkį ir saistomi šeimyninių santykių, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį.

Bausmės skyrimas

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas aplinkybes.

T. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog abi nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis T. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. K. ankščiau neteistas, tačiau ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas BK 38 straipsnio 1 dalies, BPK 212 straipsnio 5 punkto pagrindu (1 t., b. l. 134-136), baustas administracinėmis nuobaudomis, skirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 137-141). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba (1 t., b. l. 162), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 163). Į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, tačiau lankėsi, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 145, 154). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-752/2021 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios T. K. negalėtų suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatyta tokio laipsnio psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. T. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 159). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už kiekvieną nusikaltimą paskyrus kaltinamajam T. K. nusikaltimo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Paskirtosios bausmės subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems 1 metams 6 mėnesiams, t. y. neviršijant maksimalaus laisvės apribojimo bausmės dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis, 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo T. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama T. K. pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 13 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. birželio 18 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir T. K. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. K. galutinę bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam T. K..