Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys Šalčininkų rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į A. A. pareiškimą nepateikė.

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklalapyje teismas paskelbė pranešimą apie bylos nagrinėjimą. Iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjos nurodyto pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Nekilnojamojo turto registre M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal 1959-12-17 pirkimo-pardavimo sutartį yra įregistruota nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nurodytu adresu taip pat yra įregistruotas daiktas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisė į šį pastatą Nekilnojamojo turto registre neįregistruota. A. A. užsakymu 2023-09-28 sudaryta ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla.

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė I. M. mirė (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022-08-26 sprendimu nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, kad:

1) I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui M. M. (M. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), priėmė visą jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

2) A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė visą jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja A. A. mirus jos motinai I. M. paveldėjo jos turtą faktiškai pradėdama jį valdyti. Kaip matyti iš bylos medžiagos valdomą turtą be kita ko sudarė (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas bei tuo pačiu adresu įregistruotas ūkinis pastatas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022-08-26 sprendimu konstatuota, kad A. A. faktiškai iškart po savo motinos I. M. mirties pradėjo valdyti mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Tai reiškia, kad valdyti ginčo ūkinį pastatą ji pradėjo motinos palikimo atsiradimo dieną, t. y. 2010-10-25, ir šiuo metu daugiau kaip 10 metų teisėtai, sąžiningai, atvirai bei nepertraukiamai šį ūkinį pastatą valdo ir juo naudojasi. Jokių asmenų nuosavybės teisės į minėtą ūkinį pastatą nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Per visą objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl valdomo turto A. A. niekas nepareiškė. Kitų galimų pretendentų dėl teisių į pareiškėjos valdomą turtą neatsirado ir teismui CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka paskelbus apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje.

Taigi atsižvelgdamas į išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti faktą, kad pareiškėja A. A. pagal įgyjamąją senatį nuo 2020-10-25 įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio žymėjimas plane 2I1/m, esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuo 2020-10-25 įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio žymėjimas plane 2I1/m, esantį (duomenys neskelbtini).

Fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įregistravimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.