Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovės AB ,,Lietuvos draudimas“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, ieškinyje pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas A. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ir N. Ž. sudarė būsto draudimo sutartį, pagal kurią ieškovė apdraudė N. Ž. butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo vandens poveikio (vandens prasiskverbimo iš gretimų patalpų) ir kitų rizikos veiksnių nuo 2023-02-17 00.00 val. iki 2024-02-16 24.00 val. 2023-12-11 butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo aplietas vandeniu. Iš draudėjo pranešimo ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos 2023-12-30 rašto matyti, kad vanduo į draudėjo butą liejosi iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nekilnojamo turto registro ir Testamentų registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. B. M., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, o jos palikimą 2021-06-23 priėmė atsakovas A. M.. Ieškovė dėl padarytos žalos 2023-12-15 išmokėjo draudėjui 2 644,95 Eur draudimo išmoką. Ieškovės pateiktu paskaičiavimu nuostolių sumą sudaro 2 486,29 Eur. 2024-04-10 raštu ieškovė kreipėsi į atsakovą prašydama atlyginti patirtus nuostolius, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas nuostolius ieškovei būtų atlyginęs.

Padarytos žalos faktą ir dydį ieškovė pagrindė draudėjo pranešimu, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos raštu, turto sunaikinimo, sugadinimo aktu, remonto sąmata, fotonuotraukomis, ieškovės pranešimu apie žalos atlyginimą ir mokėjimo nurodymu.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės: žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (CK 6.266 straipsnio 1 dalis, 6.270 straipsnio 1 dalis). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje pasisakyta, kad turto sugadinimo atveju, kai įtariama, kad butas užpiltas vandeniu iš viršuje esančių patalpų, asmens neteisėti veiksmai suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Buto savininko veiksmai tokiais atvejais pripažįstami neteisėtais, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtą poveikis iš buto, o ne iš kitų šaltinių. Buto savininkas pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, būtent tuo pasireiškė jo neteisėti veiksmai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008).

Vertinant byloje turimus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovei, išmokėjusiai draudimo išmoką draudėjui, pereina teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už žalos padarymą asmens – atsakovo A. M., kuris šiuo atveju nesiėmė veiksmų elgtis su savo turtu (butu) taip, kad nebūtų daroma žala kitiems asmenims. Ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas padengė ieškovei atsiradusius nuostolius, nėra. Atsakovas žalos fakto, dydžio bei savo atsakomybės neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, 2 486,29 Eur žalos atlyginimas priteisiamas ieškovei iš atsakovo (CK 6.246 – 6.248 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas uždelsė atlyginti žalą, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 2 486,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 56 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 27,13 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 2 486,29 (du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur 29 ct) Eur žalai atlyginti, 5 procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 486,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56 (penkiasdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27,13 (dvidešimt septynis Eur 13 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.