- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-06
- Bylos Nr.
- 2-584-799/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pareiškėjas
- O. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja O. L. prašo nustatyti, kad pareiškėjai O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pagrindinio pastato (fermos), unikalus Nr. 4400-2399-8950 ir kito statinio (silosinės), unikalus Nr. 4400-2399-8972, 16/100 pastato dalis.
Nurodo, kad remiantis nuosavybės teisės liudijimu 1992 m. balandžio 20 d. fizinių asmenų grupė bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo 200 vietų veršidę. A. Č. įgijo 12,5 procentų dydžio dalį minėto ūkinio pastato (fermos-veršidės), esančio Ruskių kaime. Šią nekilnojamojo turto dalį sudaro pagrindinis pastatas (veršidė), unikalus Nr. 4400-2399-8950 ir pagalbinio pastato dalis, kuri neatsiejama nuo pagrindinio pastato – silosinė, unikalus Nr. 4400-2399-8972. Šis nekilnojamasis turtas yra adresu A. J. g. 29, Ruskių k., Šilalės r. sav. Maždaug po dviejų metų pareiškėja O. L. nupirko iš A. Č. jai nuosavybės teise priklausančią fermos (veršidės) dalį. Pareiškėja dėl teisinių žinių stygiaus manė, jog registracija nėra taikoma, o norint įsigyti nekilnojamąjį daiktą užtenka sudaryti pirkimo – pardavimo sutartį, todėl po nekilnojamojo turto dalies (fermos) nupirkimo pareiškėja minėtą nuosavybės dalį pradėjo faktiškai, atvirai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdyti, manydama jog niekas neturi daugiau teisių į minėtą nekilnojamąjį daiktą nei pati pareiškėja. Nuo 1994 m. pavasario iki dabar niekas nereiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo nekilnojamojo turto. Pareiškėjos nepertraukiamą ir atvirą valdymą patvirtina 2012 m. balandžio 24 d. atliktas pastato dalių paskaičiavimas.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės registrų centro Tauragės filialas nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Vadovaujantis CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, 2013 m. rugpjūčio 1 d. paskelbta interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 25). Iki teismo posėdžio dienos per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl pastato priklausomybės, į kurį pretenduoja pareiškėjas, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo pareiškėjo nurodyto pastato valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš nuosavybės teisės liudijimo (b.l. 7) matyti, kad kiekvienam fizinių asmenų grupės nariui buvo nustatyta 200 vietų veršidės nuosavybės dalis procentais. Iš valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialo pastato dalių paskaičiavimo matyti, kad O. L. įvardinta kaip pastato savininkė, kuriai priklauso 16/100 dalis nekilnojamojo turto, esančio Šilalės r. sav., Laukuvos sen., Ruskių k. (b. l. 8). Iš pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad O. L.
iš A. Č. už 550 litų nupirko jai priklausančią fermos dalį (b. l. 21). Veršidės bendrasavininkiai A. J. ir S. S. raštu paliudijo, kad O. L. maždaug nuo 1994 metų naudoja, valdo jai priklausančią fermos dalį (b. l. 22-23).
Statinio kadastriniai duomenys užfiksuoti 2012 m. liepos 16 d., nekilnojamojo turto registre įregistruotam statiniui suteiktas registro Nr.44/1530629 (b. l. 9-20).
Pagrindinio pastato (fermos) ir kito statinio (silosinės), 16/100 dalis, kurias pareiškėjai pardavė A. Č., maždaug nuo 1994 m. valdo pareiškėja O. L.. Visą valdymo laikotarpį iki šios dienos pastatų dalis valdo teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, suvokdama, kad kiti fiziniai asmenys ir juridiniai asmenys neturi daugiau teisių už pareiškėją. Valdymas tęsiasi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.68 str. 1 dalyje numatytą terminą, t.y. ilgiau kaip dešimt metų.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi suformavo teismų praktiką konstatuodamas, kad nekilnojamojo daikto valdymas, kaip pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti, gali atsirasti ne tik jį įregistravus, kad įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato imperatyviojo reikalavimo registruoti valdymą, tokio reikalavimo taikymas neatitiktų sisteminio teisės normų aiškinimo, nepagrįstai pasunkintų įgyjamosios senaties instituto taikymą ar iš viso jį paneigtų, paversdamas neveikiančiu ir neefektyviu.
Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis c. b. Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis c.b. Nr. 3K-3-41/2011). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.
Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p.). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas esant šioms sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis c.b. Nr. 3K-3-535/2008): 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas prasidėjo sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą 10 metų terminą. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsnį įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t.y. pagal 1964 m. CK) ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p. įgyjamąją senatį nustato kaip savarankišką nuosavybės teisės įgijimo būdą. CK 4.68 str. 1 d. apibrėžia įgyjamosios senaties terminą – 10 metų. Iki sueinant šiam terminui pareiškėjas nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į šį pastatą.
Pareiškėja minėtų pastatų dalis įgijo sąžiningai, ilgiau nei dešimt metų visą valdymo laikotarpį jas valdo ir naudoja teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, suvokiant, kad kiti fiziniai ir juridiniai asmenys neturi daugiau teisių už ją. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 str., O. L. įgyja nuosavybės teises į 16/100 dalis šių pastatų ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 1 d. 11 p. nustatomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str.- 4.71 str., 4.47 str. 1 d. 11 p.; Lietuvos Respublikos CPK 530 str.-533 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį priklauso pagrindinio pastato (fermos), unikalus Nr. 4400-2399-8950 ir kito statinio (silosinės), unikalus Nr. 4400-2399-8972, esančių Šilalės r. sav., Laukuvos sen., Ruskių k., 16/100 pastato dalys.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.