- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-04
- Bylos Nr.
- T-274-1053/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
- Kategorijos
asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – A. R., jo šeimos nariui tėvui M. R., ir jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tikslingumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi A. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės pakeistos, skirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centre.
2020 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas Vilniaus savivaldybės VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimas dėl taikomos priverstinio medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo. Teikime nurodoma, kad stebėjimo laikotarpiu A. R. reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, konsultuotas psichologo, socialinio darbuotojo. Būklės stebėjimui, nuo 2019 m. spalio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 25 d. gydytas VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos dienos stacionare. Psichinė būsena : stebėjimo laikotarpiu paūmėjimų nepastebėta, mažai bendraujantis, pilnai orientuotas laike, vietoje, savyje. Skiriamas medikamentinis gydymas injekcijomis, kartą per mėnesį atvyksta į PSC, ir tabletėmis. Atsižvelgiant į A. R. psichikos būklę, įvertinta jo psichologinė, socialinė ir darbinė veikla (Bendras veiklos vertinimo skalė – GAF 31 – 40 balai), stebimas sutrikęs realybės suvokimas, sumažėjęs gebėjimas bendrauti, ryškus darbinės veiklos sutrikimas, sutrikęs gebėjimas spręsti, sutrikusi nuotaika, didelis nesavarankiškumas, žemi adaptaciniai gebėjimai. Atsižvelgdami į psichikos būklę rekomenduoja pratęsti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros sąlygomis.
VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė socialinė darbuotoja Ramunė Maniušienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, papildomai nurodė, kad A. R. buvo stebėtas pusmetį pas juos poliklinikoje psichikos sveikatos centre. Atvykdavo savarankiškai, bendradarbiavo, pažeidimų nebuvo per tą laikotarpį. Psichikos būklėje pokyčių neišryškėjo. Buvo konsultuotas psichiatro, psichologo, socialinio darbuotojo. Buvo taikomas medikamentinis gydymas injekcijomis, tačiau dėl sveikatos būklės injekcinis gydymas nutrauktas. Šiuo metu asmuo vartoja vaistus namuose. Buvo stebimas dienos stacionare 6 savaites, nieko neišryškėjo. Komisija siūlo pratęsti gydymą ir stebėti būklę maksimaliam laikotarpiui 6 mėn. Asmuo gyvena su tėvais, nedirba, registruotas darbo biržoje.
Šalies argumentai
A. R. teismo posėdyje nurodė suprantantis, koks klausimas yra sprendžiamas neprieštaravo dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo.
Gynėja advokatė Liudmila Karvelienė palaikė savo ginamojo poziciją.
Šalies argumentai
M. R. nurodė sutinkantis, kad būtų tęsiamas gydymas.
Prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y. VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centro specialistų komisijos išvada, teismo posėdžio metu socialinės darbuotojus pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad A. R. sveikatos būklė per tą laiką, kai jis stebimas ambulatoriškai, ženkliai nepasikeitė, ir nors laikosi jam paskirto medikamentinio gydymo, laikosi rekomendacijų, šiuo metu jo būklė nėra pakankamai pasikeitusi. Todėl, įvertinus komisijos išvadoje nurodytus psichikos būklės apibūdinimus, yra rizika, kad netaikant priverstinio gydymo, A. R. psichinė būklė gali pablogėti. Atsižvelgiant į A. R. psichikos būseną, tai, kad jam būtinas palaikomasis gydymas, tikslinga pratęsti A. R. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais, 440 straipsniu,
nutaria:
pratęsti A. R. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.