Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, susipažinęs su nukentėjusiojo K. P. privataus kaltinimo skundu, kuriuo jis prašo išnagrinėti jo skundą teisiamajame posėdyje ir įstatymo nustatyta tvarka nubausti V. V. dėl skunde nurodytų veiksmų atlikimo; pripažinti jį (K. P.) nukentėjusiuoju,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame nurodė: duomenis apie nusikalstamos veikos įvykdymu kaltinamą asmenį, - kad tai V. V., gim. (duomenys neskelbtini), jog šio namų adresas nežinomas, o korespondenciją įteikti per kaltinamo asmens darbovietę UAB „E. Naujienos“; Kauno apskrities policijos komisariato 2013-08-09 nutarime aprašytas aplinkybes; jį šmeižiančius V. V. straipsnyje „Apsišaukėlis iš Kauno“ teiginius; šmeižimo sampratą, aplinkybes dėl tokios veikos kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas (Pareiškimas) nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 straipsnyje nustatyta, kad skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes, ypač atkreipiant dėmesį į skundo pirmoje dalyje nurodytas aplinkybes apie UAB „E. Naujienos“, UAB „Balsas.lt“, į straipsnių pavadinimus „Kovotojo įvaizdį griauna praeities šešėliai“, „Apsišaukėlis iš Kauno“, į UAB „E. Naujienos“ adresą, teismas sprendžia, kad K. P. aiškiai skunde nenurodė nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietos, laiko.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir LR BPK kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis kaltinamas. K. P. antroje skundo dalyje nurodė faktines aplinkybes, t.y. kas straipsnyje nurodoma, šių teiginių vertinimą, o skundo trečioje dalyje padarinius. Tačiau tai nėra aiškus, vientisas, konkretus kaltinimas - kuo V. V. kaltinamas.

Kaip aukščiau nurodyta skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamoji vieta. Pagal minėtą konvenciją ir LR BPK baudžiamąsias bylas nagrinėja nešališkas teismas, o teisingumas baudžiamojoje byloje vykdomas vadovaujantis principu, kad įstatymui ir teismui visi asmenys lygūs nepaisant ir kitų aplinkybių. Teisėjui V. Petraičiui priėmus sprendimą skundą perduoti taikinamajame posėdyje klausimams spręsti ir šio nuorašą išsiuntus V. V. pagal skunde nurodytą adresą, įvertinus skunde suformuluotą prašymą - išnagrinėti skundą teisiamajame posėdyje ir t.t., galėtų iššaukti V. V. nuomonę (abejones), jog teisėjas V. Petraitis nesilaiko įstatymo reikalavimų, turi išankstinę nuomonę apie jį ir jo atžvilgiu yra šališkas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR BPK XXX skyriuje nėra nuostatų dėl skundo trūkumų šalinimo.

Teismas sprendžia, kad pagal aukščiau nurodytas nustatytas aplinkybes ir argumentus K. P. skundas neatitinka LR BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir todėl jis nepriimamas ir grąžintinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. P. privataus kaltinimo skundo nepriimti ir jį jam grąžinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti K. P..

Nutartis per 7 dienas, nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.