- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-24
- Bylos Nr.
- T-311-1002/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35725-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Nuteistasis
- M. V.
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. V. 2023 m. kovo 17 d. prašymą dėl M. V. atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nuspręsta M. V. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. M. V. pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 30 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. V. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš M. V. valstybės naudai automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1260 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt eurų). Nuosprendis įsiteisėjo 2023-02-15.
Šalies argumentai
2023 m. kovo 20 d. gautas nuteistojo M. V. prašymas atidėti M. V. atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio vykdymą. Prašyme nurodo, kad pagal 2022 m. rugsėjo 1 d. subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jis yra įsipareigojęs atlikti (duomenys neskelbtini) dvaro parko infrastruktūros sutvarkymo: istorinės mūrinės tvoros ir vartų restauravimo ir atkūrimo darbus, darbus turi baigti iki 2023 m. rugsėjo 1 d. Pagal subrangos sutarties 8.3 punktą, jei jis neatliks visų darbų iki 2023 m. rugsėjo 1 d., turi mokėti po 50,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą baigti darbus dieną. Dabar intensyviai vykdo subrangos sutartyje sutartus darbus ir per tris mėnesius juos suspėtų baigti padaryti. Tokiu atveju jam nereikėtų mokėti pirmiau minėtų didelių netesybų, taip išvengtų reikšmingų piniginių reikalavimų. Jeigu pirmiau minėtas įsiteisėjęs teismo nuosprendis būtų vykdomas nedelsiant, tokiu atveju dėl pirmiau minėtos subrangos sutarties neįvykdymo laiku jam būtų suskaičiuotos reikšmingos netesybų ir nuostolių sumos, kas lemtų itin sunkią ir jo šeimos turtinę padėtį. Jis augina du nepilnamečius vaikus: G. V., gimusią (duomenys neskelbtini)., ir D. V., gimusią (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė G. V. nedirba, nes mažesnė dukra D. dažnai serga, dėl to dažnai negali eiti į darželį. Jo gaunamos pajamos yra vienintelis šeimos (sutuoktinės ir jų nepilnamečių vaikų) išlaikymo šaltinis. Jeigu būtų patenkintas M. V. prašymas, pirma, jis įvykdytų subrangos sutartį, baigtų joje aptartus darbus, taip išvengtų reikšmingų piniginių reikalavimų (netesybos, nuostoliai), antra, aprūpintų šeimą pajamomis, kurias gautų už atliktą darbą pagal pirmiau minėtą subrangos sutartį ir iš kurių šeima galėtų tenkinti poreikius, kol jis atlikinės bausmę.
Pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad M. V. sutartis su advokatu D. N. sudaryta dėl prašymo parengimo. Teismo posėdyje nuteistasis M. V. nedalyvavo. Teismui nei telefonu, nei siunčiant teismo šaukimą su policijos pagalba nebuvo galimybės susisiekti su nuteistuoju ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdžio metu.
Prokuroras prašė prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal BK 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais. Teismas pažymi, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimas esant BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams teismui nėra privalomas.
Nagrinėjamu atveju nuteistojo M. V. prašymas atitinka BPK 338 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas – nuosprendis, kuriuo M. V. nuteistas laisvės atėmimu, jau yra įsiteisėjęs. M. V. paskutiniu nuosprendžiu nuteistas už nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą ir nėra pripažintas pavojingu recidyvistu. Nuteistajam nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas tik tada, kai egzistuoja ir bent vienas iš BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.
Nuteistasis M. V. prašo atidėti jo atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio vykdymą, kadangi jis turi atlikti darbus pagal rangos sutartį, o jų neatlikęs laiku, turės mokėti netesybas ir dėl to jo šeima patirs piniginių nuostolių. Kitų aplinkybių, dėl kurių nuosprendžio vykdymas turėtų būti atidėtas, prašyme nenurodyta.
Pažymėtina, kad nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas tik tais atvejais, kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju prašyme nuteistojo M. V. nurodomi argumentai nėra pakankami ir nesudaro pagrindo atidėti nuosprendžio, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymą. Nuteistojo M. V. nurodomos aplinkybės, kad jo pajamos yra vienintelis šeimos išlaikymo šaltinis ir kad nebaigus atlikti statybos darbus jis patirs nuostolių, nėra pagrindas atidėti nuosprendžio vykdymą, nes tai nėra nepaprastos, ypatingos, išskirtinės aplinkybės, kurioms esant bausmės atlikimas galėtų sukelti itin sunkias pasekmes pačiam nuteistajam ar jo šeimai. Be to, nuteistasis M. V. nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, kad jis vienas išlaiko šeimą, kad nuteistojo sutuoktinė negalės pati tinkamai pasirūpinti savimi ir vaikais. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nenustatyti BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai atidėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio vykdymą, todėl nuteistojo M. V. prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Nuteistojo M. V. 2023 m. kovo 17 d. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.