Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44248-21, kurioje A. N., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), po to, kai 2021 m. liepos 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-288-2021 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį 45 Eur dydžio bauda už tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, neatvyko 2021 m. gegužės 27 d., 9 val., į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą ir, kai 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-371-2021 nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 80 Eur dydžio bauda už tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, neatvyko 2021 m. rugpjūčio 16 d., 9 val., į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, gavęs šaukimo nurodymą ir neatvykdamas 2021 m. spalio 26 d., 9 val., į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinimas A. N. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. N. parodymais. Jis parodė, kad žinojo, jog yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašus. Kokiu numeriu buvo pakviestas, tikrai neprisimena. Pirmiausia jis gavo šaukimą atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės Rokiškio poskyrį iki 2021 m. kovo 1 d. Jis į Rokiškio skyrių nuvyko, pateikė reikiamus dokumentus, davė savo kontaktus, dar parašė prašymą, kad būtų kuo greičiau pašauktas į privalomą pradinę karo tarnybą. Kovo mėnesį jis gavo pranešimą, kuris atėjo registruotu laišku, kad 2021 m. gegužės mėn. 27 d., jam reikia nuvykti į Panevėžį pasitikrinti sveikatos. Jis ten nenuvyko, nes visus 2021 metus labai stipriai vartojo alkoholį. Kadangi nenuvyko pasitikrinti sveikatos jam surašė administracinį protokolą, dėl nenuvykimo tikrintis sveikatos be pateisinamų priežasčių, kvietė atvykti kai administracinį nusižengimą nagrinės bet kaip jau nurodė, kadangi buvo užgėręs, nenuvyko. Jam buvo skirta bauda, iš pradžių nedidelė, vėliau, kadangi jos nesumokėjo, jau didesnė 45 eurai. Jis tos baudos nesumokėjo. Po to vėl gavo pranešimą, kad vėl reikia nuvykti į Panevėžį pasitikrinti sveikatą, pranešimas atėjo registruotu laišku, jis jį pats ir pasiėmė. Bet vėl nenuvyko. Jam ir vėl buvo surašytas administracinis protokolas ir paskirta bauda, 80 eurų, jis jos nesusimokėjo, kai buvo nagrinėjama ta administracinė byla irgi nenuvyko. Trečią kartą turėjo nuvykti į Panevėžį pasitikrinti sveikatos 2021 m. spalio 26 d., bet ir vėl nenuvyko, nors pats gavo tą pranešimą. Jis gavo visus jam surašytus administracinius protokolus ir nutarimus, jam jie buvo atsiųsti paštu. Jis tikrai žinojo, kad buvo kviečiamas pasitikrinti sveikatą, kad galėtų atlikti privalomą karo tarnybą, bet ten nevyko dėl savo užgėrimų, paskirtų baudų nesusimokėjo, nes neturėjo darbo. Dėl padaryto nusižengimo tikrai labai nuoširdžiai gailisi. Šiais metais jis tikrai nuvyks kai reiks tikrintis sveikatą, kad galėtų atlikti privalomą karinę tarnybą, jis jau tikrai nustojo vartoti alkoholį ir tikrai reaguosi į šaukimus (b. l. 121-123).

Liudytojos D. N. parodymais. Ji parodė, kad 2021 m kovo mėn. gyveno kartu su broliu A. N. tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) Ji yra paėmusi registruotą laišką iš karo prievolės tarnybos, kuris buvo adresuotas A. N., tą laišką atidavė broliui A.. Kas jame buvo parašyta, neskaitė. Iš brolio tik žinojo, kad jam reikia nuvykti į Panevėžį, į karinę medicinos ekspertizę, kokia ten buvo data nurodyta, ji nežino (b. l. 88-90).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimu, kuriame nurodyta, kad karo prievolininkas A. N. pateko į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą - sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir nurodymą jis turėjo 2021 m. gegužės 27 d., 9 val., nuvykti į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje (toliau – KMEKP) pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą, tačiau A. N. pareigos nevykdė. 2021 m. gegužės 27 d. A. N. nedalyvaujant pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2021 m. gegužės 29 d. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį nutarimu paskirta 45 Eur bauda. Tuo pačiu su karo prievolininku A. N. suderinus, pakartotinai paskirta nauja data sveikatos patikrinimui - 2021 m. rugpjūčio 6 d., 9 val., buvo išsiųstas nurodymas nuvykti į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos KMEKP pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą, tačiau A. N. pareigos nevykdė. 2021 m. rugsėjo 27 d. A. N. nedalyvaujant pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2021 m. rugsėjo 30 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį nutarimu paskirta 80 Eur bauda. Pakartotinai A. N. turėjo pasitikrinti sveikatą 2021 m. spalio 26 d., tačiau pareigos nevykdė, nenuvyko (du kartus per šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą ir turi sistemingumo požymių (b. l. 25-28).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašu, kuriame nurodyta, kad A. N. eilės numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrio 2021 m. kovo 5 d. siuntimu, kuriuo 2021 m. gegužės 27 d. A. N. paskirta nuvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją (b. l. 33).

2021 m. kovo 16 d. registruotu laišku A. N., kurio siuntimo duomenimis matyti, kad jis įteiktas A. N. sesei D. N. (b. l. 38).

Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos informacija, kurioje nurodyta, kad A. N. 2021 m. gegužės 27 d. į karinę medicinos ekspertizės komisiją nenuvyko (b. l. 39).

2021 m. gegužės 27 d. šaukimo A. N. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2021 m. birželio 1 d. registruoto laiško duomenimis, kuris įteiktas A. N. (b. l. 40-41).

Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos informacija, kurioje nurodyta, kad A. N. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą 2021 m. birželio 18 d. neatvyko (b. l. 42).

2021 m. birželio 21 d. Administracinio nusižengimo protokolu Nr. . LKKPKT-P-ANR_751-2021, kuriame nurodyta, kad A. N. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą su administraciniu nurodymu paskirta bauda 15 eurų. Protokolas registruotu laišku įteiktas A. N. 2021 m. birželio 23 d. asmeniškai (b. l. 43-46).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrio 2021 m. liepos 20 d. siuntimo duomenimis, iš kurio matyti, kad A. N. siunčiamas 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją (b. l. 47).

2021 m. liepos 22 d. registruoto laiško siuntimo duomenimis, iš kurių matyti, kad laiškas įteiktas A. N. asmeniškai (b. l. 48).

2021 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. LKKPKT-P-ANR-N-288-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodyta, kad A. N. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ 45 eurų bauda (b. l. 50-51). Nutarimas 2021 m. liepos 31 d. registruotu laišku įteiktas A. N. asmeniškai (b. l. 52).

Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. į karinę medicinos ekspertizės komisiją A. N. nenuvyko (b. l. 54).

2021 m. rugsėjo 7 d. Administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-P-ANR_978-2021, kuriame nurodyta, kad A. N. surašytas protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą, kviečiamas į administracinės bylos nagrinėjimą atvykti 2021 m. rugsėjo 29 d. Registruotu laišku įteiktas 2021 m. rugsėjo 9 d. asmeniškai A. N. (b. l. 59-62).

Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos duomenimis, kuriuose nurodyta, kad A. N. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą 2021 m. rugsėjo 29 d. neatvyko (b. l. 63).

2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. LKKPKT-P-ANR-N-371-2021 administracinio nusižengimo byloje duomenimis, kuriame nurodyta, kad A. N. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ 80 Eur bauda (b. l. 64-65).

Siuntimu 2021 m. spalio 26 d. nuvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją, kuris A. N. 2021 m. spalio 2 d. įteiktas registruotu laišku (b. l. 71-74).

Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos duomenimis, kuriuose nurodyta, kad A. N. 2021 m. spalio 26 d. į karinę medicinos ekspertizės komisiją nenuvyko (b. l. 76).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad A. N., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), po to, kai 2021 m. liepos 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-288-2021 nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį 45 Eur dydžio bauda už tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, neatvyko 2021 m. gegužės 27 d., 9 val., į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą ir, kai 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-371-2021 nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 80 Eur dydžio bauda už tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, neatvyko 2021 m. rugpjūčio 16 d., 9 val., į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, gavęs šaukimo nurodymą ir neatvykdamas 2021 m. spalio 26 d., 9 val., į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninę pakomisę Panevėžyje pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į karo tarnybą, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. N. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. N. 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą. Nustatyti savanorišką baudos sumokėjimo terminą 4 (keturis) mėnesius.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 128-131; 132-133). Prašo leisti sumokėti baudą per septynis mėnesius.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. N. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis neteistas (b. l. 94-95), administracine tvarka baustas (b. l. 96-104), nedirbantis (b. l. 105-106), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 107). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. N. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kadangi A. N. nedirbantis bei atsižvelgiant į jo prašymą, nustatytinas 7 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124-127), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 14 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 7 (septynių) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. N., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-44248-2021-0“.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti A. N., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.