Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė G. B. (toliau – ir ieškovė) prašė teismo pripažinti, kad P. B., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė turtas: (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė: P. B. buvo sudaręs santuoką su A. B., santuokoje jie susilaukė trijų vaikų: V. T., V. B. ir D. M. (toliau - ir atsakovai). 1996 metais P. B. ir jo sutuoktinės A. B. santuoka iširo, jie teisiškai nenutraukę santuokos pradėjo gyventi atskirai. P. B. nutraukus santykius su A. B., ieškovė ir P. B. pradėjo artimai bendrauti, jie 1996 m. rudenį apsigyveno kartu ieškovei priklausančiame bute, bendrai tvarkė šeimos ūkį, taupė pinigines lėšas, vystė verslą ir įsigijo įvairų turtą. (duomenys neskelbtini) P. B. mirė. Po jo mirties ieškovė kreipėsi į notarą dėl mirusio sugyventinio P. B. palikimo pagal testamentą priėmimo. Ieškovei buvo paaiškinta, kad pagal įstatymą P. B. vardu registruota ½ dalis turto priklauso jo sutuoktinei A. B., nes P. B. teisiškai nebuvo nutraukęs santuokos. Ieškovė, būdama P. B. sugyventine, materialiai prisidėjo prie jo vardu registruoto turto įsigijimo ir santaupų sukaupimo, todėl siekė nustatyti, kad šis turtas ir sukauptos santaupos būtų pripažintos bendrąja daline P. B. ir ieškovės nuosavybe. Su A. B. ir kitais P. B. įpėdiniais (atsakovais) taikiai susitarti nepavyko, todėl ieškovė, gindama savo teises ir teisėtus interesus, kreipėsi į teismą. Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-433-896/2022 ieškovės ieškinį patenkino iš dalies, pripažino, kad ieškovė ir P. B. jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei lėšų, esančių banko „Luminor“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kitą ieškinio dalį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. sprendimą paliko nepakeistą. P. B. 2020 m. liepos 3 d. testamentu, registro Nr. VA1-33, paliko ieškovei patikslintame ieškinyje nurodytą turtą. Siekdama apginti savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, ieškovė nusprendė kreiptis į teismą dėl testamentu jai palikto turto pripažinimo asmenine P. B. nuosavybe. Pradėjus teisminį procesą, A. B. mirė (duomenys neskelbtini), o jos palikimą priėmė atsakovai. P. B. turtas, įgytas po 1996 m., neturi būti laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių P. B. ir A. B. nuosavybe, nes jie negyveno kartu nuo 1996 m., taip pat nevedė bendro šeimos ūkio ir neturėjo bendrų piniginių lėšų. Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 13 d. sprendime nustatė, kad P. B. nuo 1996 m. negyveno ir nevedė bendro ūkio su A. B., prie P. B. turto įsigijimo ir santaupų sukaupimo A. B. bei kiti P. B. įpėdiniai (atsakovai) neprisidėjo, šį turtą P. B. įsigijo asmeninės nuosavybės teise. Nurodytame teismo sprendime nustatyti faktai, susiję su P. B. ir A. B. kaip sutuoktinių bendro ūkio nevedimu ir įgyto turto nuosavybės teisės rūšimi, turi prejudicinę reikšmę šioje civilinėje byloje, kadangi abiejose civilinėje bylose dalyvauja tos pačios proceso šalys, civilinėje byloje Nr. e2-433-896/2022 nustatyti faktai, kurie šiuo metu yra reikšmingi šioje civilinėje byloje, buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi pripažino, jog tai, kad byloje nebuvo pareikšti reikalavimai pripažinti, jog P. B. turtas buvo jo asmeninė nuosavybė ir reikalavimas dėl ginčo turtui taikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcijos paneigimo, neužkirto kelio sprendimo išsamiam argumentavimui dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcijos vertinimo, nes skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje, sukeliančioje teisinius padarinius, nėra konstatuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcijos paneigimas.