- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-14
- Bylos Nr.
- ATP-235-134/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pažeidėjas
- D. M.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno nutarimas paliktas nepakeistas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
VPK Biržų rajono PK pareigūno nutarimu D. M. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 dalyje paskirta 550 Lt bauda.
D. M. nubaustas už tai, kad 2011-05-05 21 val. 50 minbūdamas transporto priemonės „RENAULT 21“ valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytoju, policijos pareigūnams pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, nenurodė duomenų asmens, kuris 2011-05-05 21 val. 50 min. Respublikos g. 21 Biržuose įvykdė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 punkto reikalavimus ir KET 32.1 punktą.
D. M. apskundė minėtą nutarimą Biržų rajono apylinkės teismui, kuris 2011-09-06 nutartimi skundą atmetė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. M. prašo panaikinti jam skirtą baudą, nes jis tuo automobiliu nesinaudojo, o kai buvo įvykis jis buvo laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, automobilį jis buvo pardavęs, tačiau asmens, kuriam pardavė automobilį, duomenų nežino.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skunde D. M. pakartoja savo versiją, išdėstytą 2011-05-27 ir 2011-07-05 paaiškinimuose bei apklausiant Biržų rajono apylinkės teisme.
LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas įpareigoja rūpintis savo transporto priemone ir atsakyti už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Iš VĮ “Regitra“ apie kelių transporto priemones pateiktos informacijos matyti, kad 2010-09-14 pranešta apie automobilio „Renault 21“ valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) pardavimą ir naujuoju savininku įregistruotas D. M.. Duomenų, patvirtinančių automobilio pardavimą ar perleidimą kitiems asmenims nėra. D. M. nepateikė duomenų apie automobilio pardavimą ar perleidimą, nenurodė, kad minėtą transporto priemonę prarado prieš savo valią. Nustatyta, kad nenustatytas asmuo 2011-05-05 vairuodamas minėtą automobilį įvykdė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino, o jo savininkas D. M. nenurodė policijos pareigūnui duomenų apie asmenį, kuris naudojosi transporto priemone arba, kad minėtą transporto priemonę prarado prieš savo valią, todėl atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą. Tai, kad D. M. eismo įvykio padarymo metu buvo laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje neturi įtakos administracinės nuobaudos paskyrimui, nes jis nėra nubaustas už 2011-05-05 padarytą KET pažeidimą. D. M. pagrįstai policijos pareigūnų buvo nubaustas už pažeidimą, numatytą ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, o Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pagrįstai šis
sprendimas paliktas nepakeistu. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d d. nutartį palikti nepakeistą ir D. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.