Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2020 m. gegužės 23 d. 23.12 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 223 punkto reikalavimus, vairavo mopedą „MBK“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio duslintuvo skleidžiamas triukšmo lygis ties 3500 sūk./min. yra 111.4 decibelai (dB), kai šiai transporto priemonei pagal jos identifikavimo lentelę didžiausias leidžiamas triukšmo lygis ties 3500 sūk./min. yra ne daugiau 78 dB, t. y. triukšmo lygis viršytas 33.4 dB. Tokiu būdu M. K. padarė ANK 48 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Teismo posėdžio metu M. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino bei gailėjosi. Paaiškino, kad jis nusipirko mopedą ir nežinojo, kad jis netvarkingas. Dabar buvo nuvažiavęs į servisą ir viską sutvarkė bei praėjo naują techninę apžiūrą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

be M. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 48 straipsnio 1 dalyje, įrodyta 2020 m. gegužės 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-22291-2020, policijos pareigūnų A. K., K. V. tarnybiniais pranešimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 straipsnio 26 punkte numatyta, kad triukšmo šaltinis – bet koks įrenginys ar objektas, kuris kelia (skleidžia) triukšmą. To pačio įstatymo 14 straipsnio 3 punkte numatyta, kad triukšmo šaltinių valdytojai privalo laikytis nustatytų triukšmo ribinių dydžių ir užtikrinti, kad naudojamų įrenginių, inžinerinių statinių ir sistemų, vykdomos ūkinės veiklos ir jos lemiamo triukšmo lygis neviršytų vietovei, kurioje naudojami triukšmo šaltiniai, nustatytų triukšmo ribinių dydžių.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. 3-169 „Dėl Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašo“ 4 punkte numatyta, kad stovinčios transporto priemonės skleidžiamas triukšmo lygis neturi viršyti gamintojo numatyto leidžiamo triukšmo lygio ribos, kuris matuojamas „A“ sverties decibelais (dB(A) išreikštu didžiausiu garso lygiu.

KET 223 punkte nurodyta, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomąją techninę apžiūrą.

Taigi nekyla abejonių, jog M. K. 2020 m. gegužės 23 d. 23.12 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas KET 223 punkto reikalavimus, vairavo mopedą „MBK“, valstybinis numeris 09ANV, kurio duslintuvo skleidžiamas triukšmo lygis viršijo leistiną triukšmo lygį ties 3500 sūk./min. 33.4 dB. Tokia jo veikas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 48 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą pažeidimas.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. yra nepilnametis, prisipažino nusižengęs, byloje duomenų apie jo administracinius nusižengimus nėra, mopedą sutvarkė, praėjo transporto priemonių technikinę apžiūrą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas M. K. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymą paskirti įspėjimą, t. y. švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK 48 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 48 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.