- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-18
- Bylos Nr.
- 1-2096-814/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11038-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Kaltinamasis
- L. B.
- Advokatai
- Antanas Vitlipas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:
1) 2017 m. birželio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), bausmes subendrinus, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais; 2017 m. liepos 27 d. įtrauktas į aprobuojamųjų asmens duomenų registrą, 2018 m. spalio 29 d. išregistruotas iš šio registro;
2) 2018 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - galutine subendrinta 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m. ir 6 mėn. su įpareigojimais ir auklėjamojo poveikio priemone;
3) 2019 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, bausmę subendrinus su 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme - galutine 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su auklėjamojo poveikio priemone, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;
4) 2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus su 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu - galutine 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, auklėjamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą arba jos pašalinimą;
5) 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo bausme 2 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2019 kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmu nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo XII-1871 redakcija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2019 m. kovo 17 d. laikotarpiu nuo 17.50 val. iki 18.07 val., važiuodamas nuo Vaivadiškių k., Bukonių sen., Jonavos r., iki Ąžuolų gatvės Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio).
L. B., apklaustas įrodymų tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykis galėjo būti kaip nurodyta kaltinime, 2019 m. kovo 17 d. Tą dieną jis vartojo alkoholinius gėrimus. Dar būdamas blaivus, jis iš savo draugo M. G. pasiskolino jo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio neprisimena. Skolinosi automobilį, nes norėjo nuvažiuoti iki Liepių kaimo pas savo draugę. Jo draugas nežinojo, kad jis vairuos automobilį, būdamas neblaivus. Jei draugas būtų žinojęs, jam nebūtų davęs savo automobilio. Automobiliu į Liepių kaimą kartu su juo važiavo jo draugas Ž. ir jo draugė I. Atvykus į Liepių kaimą, jo draugė M. pasakė, kad kartu nevažiuos. Tada jie visi grįžo atgal į Jonavą. Jam vairuojant automobilį Ąžuolų gatvėje, Jonavoje, sustabdė policijos pareigūnai. Sustojęs peršoko ant galinės automobilio sėdynės, nes labai išsigando, kad jį patikrins policijos pareigūnai. Priėjus policijos pareigūnams, jis prisipažino, kad automobilį vairavo jis, taip pat prisipažino, kad vartojo alkoholį. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jo nėra įgijęs. Buvo patikrintas alkotesteriu, alkotesteris parodė 2,02 promilės. Jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nuvežtas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, ten buvo paimtas kraujo mėginys. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Supranta, kad vairuodamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelia kitiems žmonėms grėsmę. Šiuo metu jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.
Kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka:
2019 m. kovo 18 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. kovo 17 d. apie 18.07 val. ji iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Vaivadiškių kaimo dideliu greičiu pravažiavo link Jonavos pusės juodos spalvos „BMW“, asmenys neblaivūs ir kelia avarines situacijas. Vykstant į įvykio vietą, Jonavos rajono policijos komisariato ekipažui Reagavimo skyriaus tyrėjui R. S. ir vyriausiajai patrulei S. Š., adresu Ąžuolų g. 19-uoju namu buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra L. B. gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 2.02 promilių neblaivumas. Į įvykio vietą buvo iškviestas papildomas Jonavos rajono policijos komisariato patrulių ekipažas radijo šaukiniu „3001“ vyriaus. patrulis T. M. ir vyriausias patrulis L. D., kurie minėtą asmenį pristatė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Taip pat įvykio vietoje buvo apklaustas liudytojas Ž. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos automobilis nutransportuotas saugoti į Jonavos miesto automobilių saugojimo aikštelę, adresu Darbininkų g. 4, Jonava. L. B. sulaikytas ir išvežtas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 77, 78).
2019 m. kovo 17 d. apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta yra ties Ąžuolų g. 19, Jonava, namu. Dešiniajame kelkraštyje stovi juodos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį išorinių akivaizdžių apgadinimų nesimato. Automobilio viduje jaučiasi alkoholio kvapas. Automobilio dešinėje pusėje tarp priekinės ir galinės sėdynės ant kilimėlio yra automobilio „BMW“ užvedimo raktelis (1 t., b. l. 94, 95).
2019 m. kovo 17 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas į policijos saugomą aikštelę, adresu Darbininkų g. 4, Jonava (1 t., b. l. 104).
Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas D. L., gimęs (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 15 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2019 m. kovo 15 d. M. G. gimės (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 105).
Įmonės „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „BMW 320 d. touring“, 2002 m. kaina Lietuvoje su PVM yra 2180 Eur, 1803 Eur be PVM (1 t., b. l. 108).
2019 m. balandžio 2 d. sprendimu nustatyta, kad automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuspręsta grąžinti savininkui M. G. (1 t., b. l. 116).
2019 m. balandžio 2 d. pakvitavimu nustatyta, kad automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui M. G. (1 t., b. l. 117).
Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, 2019 m. kovo 17 d. jis buvo pas draugę M., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Tuo metu pas M. atvažiavo pažįstamas L. B.. Jis kalbino M. važiuoti į Jonavą, ji nesutiko. Tada jis kartu su L. ir savo drauge I. R. sėdo į L. automobilį ir išvažiavo. L. važiavo gana greitai, todėl jis buvo prisisegęs saugos diržą. Jis nepastebėjo, kad L. butų neblaivus, nes jis buvo prisiglaudęs arti vairo. Jonavoje, ties geležinkelio pervaža, L. pamatė policijos automobilį, tada greitai sustojo šalikelėje ir perlipo į galinę sėdynę už jo, jis (Ž.) sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o draugė I. sėdėjo už L. , t. y. už vairuotojo sėdynės. Perlipdamas L. nieko nepasakė. Kieno automobilis, jis nežino, kiek žino, L. draugo (1 t., b. l. 119).
Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. kovo 17 d. nuo 7 val. iki 19 val. jis dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje. Jis dirbo tą dieną kartu su kolega vyr. patruliu L. D.. Apie 18.20 val. per radijo ryšį išgirdo, kad kolegoms, kurie dirbo šaukiniu K3010, reikalinga pagalba, nurodė atvykti į Ąžuolų gatvę Jonavos mieste. Jis ir jo kolega tarnybiniu automobiliu nuvyko į Ąžuolų gatvę. Ten netoliese gyvenamųjų namų ant kelio važiuojamosios dalies stovėjo kolegos vyr. tyrėjas R. S. ir vyr. patrulė S. Š. bei sustabdytas „BMW“ markės juodos spalvos automobilis, universalo tipo. Jis ir kolega išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjus prie kolegų automobilio, pastebėjo, kad tarnybiniame automobilyje sulaikytųjų vietoje sėdi gerai policijai iš ankstesnių įvykių žinomas asmuo - L. B.. Kolegė vyr. patrulė S. Š. patikrino alkotesteriu automobilio „BMW“ vairuotoją, t. y. L. B., alkotesteris rodė 2,02 prom. girtumą. L. B. buvo nuvežtas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 29–31).
Liudytojas L. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. kovo 17 d. nuo 7 val. iki 19 val. jis dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje radijo šaukiniu K3001, kartu su kolega vyriausiuoju patruliu T. M.. Apie 18 val. 20 min. per radijo ryšį ekipažas K3010, kurį sudarė vyr. patrulė S. Š. ir vyr. tyrėjas R. S., paprašė pagalbos, atvykti prie Jonavos pervažos, Ąžuolų gatvėje. Jis ir kolega T. M. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ atvyko į Ąžuolų gatvę ir ties 19 numeriu pažymėtu namu ant kelio pamatė ekipažą K3010, ir sustabdytą automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie kolegų S. Š. ir vyr. tyrėjo R. S., jie nurodė, kad automobilį „BMW“ vairavo sulaikytas asmuo L. B. gimęs (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,02 promilės girtumas. Jis ir jo kolega tarnybiniu automobiliu L. B. atvežė prie Jonavos ligoninės priėmimo skyriaus (1 t., b. l. 68–70).
Liudytojas M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. kovo 14 d. vakare jis radęs skelbimą, kad parduodamas automobilis „BMW“, nuvyko jo apžiūrėti. Apžiūrėjęs automobilį „BMW 320“, 2002 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jį nusipirko už 1400 eurų, su automobilio pardavėju D. L. dviem egzemplioriais sudarė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilio pardavėjas jam padavė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną. Jis tą pačią dieną apsidraudė tą automobilį privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Jis šio automobilio savo vardu neregistravo tą dieną, bet ketino jį registruoti savo vardu vėliau. Jis neturi įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemonės - automobilio. Jis šį automobilį pirko tam, kad turėtų su kuo važinėti į darbą, būtų radęs vairuotoją, kuris turi vairuotojo pažymėjimą, kad jį vežiotų. 2019 m. kovo 17 d., maždaug apie 16 val., jis buvo prie švaros namų, Jonavos m., nes ten aikštelėje buvo paliktas stovėti jo automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo jo pažįstamas L. B.. L. B. buvo vienas, blaivus, paprašė jo, kad jis jam paskolintų savo automobilį iki 19 val. vakaro. Jis neklausė, kam jam reikia jo automobilio, sutiko jį jam paskolinti. Jis padavė automobilio užvedimo raktelius ir išėjo iki parduotuvės „Aibė“. Jis nematė, kas ir kada išvažiavo jo automobiliu „BMW“ iš tos aikštelės. L. B. sakė, kad tą automobilį vairuos kažkoks žmogus, kuris turi vairuotojo pažymėjimą. Jis pėsčiomis nuėjo iki savo namų ir maždaug apie 18 val. 50 min. nuėjo iki L. B. namo - (duomenys neskelbtini), laukė, kada grįš L., nes taip buvo sutarę, kad ten jo lauks. Apie 19.10 val. jis suprato, kad L. neatvažiuos, suprato, kad kažkas įvyko. Jis buvo susitikęs su L. B., jis jam nieko neaiškino, tik atsiprašė, kad policijos pareigūnai sulaikė automobilį „BMW“. L. B. jo pažįstamas nuo 2012 m., su juo sutaria gerai. Jis (M. G.) yra automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas (1 t., b. l. 121–123).
Liudytojas D. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis savo nuosavybėje turėjo automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2018 m. pabaigoje nusprendė automobilį parduoti, įdėjo skelbimą į internetinius puslapius www.autogidas.lt, www.autoplius.lt, kad parduoda automobilį „BMW 320“. 2019 m. kovo 14 d. jam pagal skelbimą dėl automobilio „BMW 320“ paskambino asmuo, kuris sakė, kad nori apžiūrėti jo automobilį. Jis pasakė, kad automobilis stovi adresu (duomenys neskelbtini), pasakė, kad gali nuvykti iki to automobilio ir jį išoriškai apžiūrėti. Vakare, apie 17 val., jam paskambino tas pats asmuo ir pasakė, kad nori jį išbandyti, juo pavažiuoti. Jis išėjo į kiemą prie savo automobilio „BMW“, prie jo stovėjo du jaunuoliai, jie maždaug 18-20 metų amžiaus, kaip jie atrodė neatsimena, neįsidėmėjo. Vienas iš tų vaikinų kieme pavažiavo jo automobiliu, sakė, kad automobilis tinka ir nusprendė jį pirkti. Nuvažiavo iki „Maxima“, esančios Pramonės pr. bankomato, vaikinas nusiėmė pinigų bankomate ir jam sumokėjo 400 eurų už šį automobilį, tada, dar sėdint automobilyje, jie dviem egzemplioriais supildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio pirkėjas buvo M. G.. Pardavęs automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išėjo namo. Kitą dieną internetu jis deklaravo, kad M. G. pardavė automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nurodė, kad naujas savininkas yra jis. Prie apklausos pateikė 2019 m. kovo 14 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopiją (1 t., b. l. 126–128).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019 m. kovo 17 d. 18 val. 20 min. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0347, patikros sertifikato Nr. 0965794, nustatytas 2,02 promilės girtumas (1 t., b. l. 134–137).
2019 m. kovo 28 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2576/2019(01) nustatyta, kad L. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 141).
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad L. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais. Neabejotinai yra nustatyta, jog kaltinamasis 2019 m. kovo 17 d., laikotarpiu nuo 17.50 val. iki 18.07 val., važiuodamas nuo Vaivadiškių k., Bukonių sen., Jonavos r., iki Ąžuolų gatvės Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio). Veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, požymius (2015-06-25 įstatymo XII-1871 redakcija).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių – yra nedirbantis, pilnametis, teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas, taip pat yra baustas administracine tvarka ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonę (2 t., b. l. 61), transporto priemonę vairavo mieste, tai rodo didesnį veikos pavojingumą, Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų lankėsi epizodiškai, 2008-2009 m., diagnozė F92.8 - kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, įskaitoje dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra įrašytas (2 t., b. l. 68). Teismas, atsižvelgęs į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, kad nusikalto būdamas ne kartą teistas, ankstesnės švelnesnės bausmės jam teigiamos įtakos nepadarė, nes jis, praėjus truputį daugiau nei mėnesiui nuo bausmės paskyrimo, vėl padarė nusikaltimą, už kurį teisiamas šiuo nuosprendžiu, tačiau prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis, privedusias prie nusikaltimo įvykdymo, vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, jam turi būti skiriama griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą, skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas, teistas, į nustatytą neblaivumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 (dviejų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Kadangi uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones L. B. yra skiriamas kartu su laisvės atėmimo bausme, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai kaltinamasis atliks jam paskirtą bausmę (BPK 357 straipsnio 3 dalis).
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). L. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės savininkais yra M. G.. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, jog būtų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti.
BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „BMW 320 d. touring“, 2002 m., kaina Lietuvoje su PVM yra 2180 Eur, o be PVM - 1803 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra pridėtinės vertės mokesčio objektas, remiantis susiklosčiusia teismų praktika, konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be pridėtinės vertės mokesčio (Vilniaus apygardos teismo 2018 mm. gruodžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje 1A-646-654/2018). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš L. B. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 1803 Eur. Vertinant automobilio vertę, tokia baudžiamojo poveikio priemonė yra proporcinga.
L. B. paskutinį kartą teistas 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, galutine subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu nustatytas nusikaltimas padaryti iki teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu bendrintina BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina su 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžio paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Parinkdamas pridėtiną bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, priežastis, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir sprendžia, kad prie 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės turi būti pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 3 mėnesiai. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį bei suėmime ir sulaikyme išbūti laikotarpiai.
Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išregistruotas, todėl klausimas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo, nespręstinas (2 t. b. l. 164).
Kaltinamajam L. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. liepos 25 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Suėmimo terminas nenustatytas. Atsižvelgiant į ta, kad L. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, suėmimo terminas nenustatytinas, paskirta kardomoji priemonė naikintina.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 17 d. 19:15 val. iki 2019 m. kovo 19 d. 14:37 val. (2 dienos).
Išaiškintina kaltinamajam, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Skundžiant teismo nuosprendį apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo XII-1871 redakcija) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti bausmę trečdaliu ir paskirti L. B. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2019 birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti L. B. galutinę subendrintą 4 (keturių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2019 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį bei suėmime ir sulaikyme išbūtus laikotarpius pagal 2019 m. birželio 27 d. teismo nuosprendį bei sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 17 d. 19:15 val., iki 2019 m. kovo 19 d. 14:37 val. Paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2019 m. lapkričio 18 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kai jis atliks jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš L. B. valstybės naudai automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1803 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus tris eurus).
Panaikinti L. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. liepos 25 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.