Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų A. B. (A. B.), D. R. (D. R.), T. B. (T. B.), V. M. (V. M.) ir uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Datesta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. kovo 24 d. nutartimi Nr. e2KT-18-854/2023 civilinė byla Nr. eB2-1983-603/2022, pradėta pagal ieškovės UAB „Conlex“ pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Datesta“ iškėlimo, prijungta prie civilinės bylos Nr. eB2-1965-603/2023, pradėtos pagal ieškovų A. B., D. R., T. B., V. M. pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Datesta“ iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 27 d. nutartimi priėmė ieškovų pareiškimus dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovės vadovui terminą iki 2023 m. balandžio 14 d. pateikti nutartyje nurodytus dokumentus. Atsakovės vadovo prašymu, terminas dokumentams pateikti buvo pratęstas iki 2023 m. gegužės 12 d. Atsakovės vadovas pateikė teismui dalį prašytų atsakovės finansinę padėtį apibūdinančių dokumentų.

6. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

7. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

8. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Kadangi atsakovės vadovas (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis) teismui pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „Datesta“ finansinę padėtį, klausimas dėl UAB „Datesta“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal atsakovės vadovo pateiktus duomenis, teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

9. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2003 m. liepos 8 d. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nustatyta, jog atsakovei inicijuotas likvidavimas CK 2.70 straipsnio tvarka (išsiųstas pranešimas 2023 m. balandžio 18 d.), žyma apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį viešame registre įregistruota 2023 m. balandžio 19 d., tačiau iki šiol nėra priimtas sprendimas dėl įmonės likvidavimo. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu registruotos transporto priemonės dalyvavimas eisme draudžiamas. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė 2023 m. gegužės 16 d. duomenimis turi 5436,09 Eur pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, darbuotojų neturi. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė turi nebaigtų civilinių bylų, kurioje dalyvauja atsakovės statusu. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai iš atsakovės turto. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės turtui taikomas areštas.

10. Teismas, vertindamas atsakovės mokumą, taip pat vertina aplinkybę, jog viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė neturi nė vieno darbuotojo.

11. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis pastebėtina, jog Juridinių asmenų registrui atsakovė paskutinį kartą teikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus. Matyti, kad pagal 2019-01-01-2019-12-31 balansą įmonė turėjo turto už 163221 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė - 11843 Eur, trumpalaikis – 148734 Eur (atsargos – 798035 Eur, gautinos sumos - 68 226 Eur, pinigai ir jų ekvivalentai – 1473 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 159 827 Eur. Iš 2019-01-01 – 2019-12-31 balanso matyti, jog nuostoliai sudaro 21 156 Eur. Pagal atsakovės pateiktą 2022-01-01-2022-12-31 balansą atsakovė turėjo turto už 96039 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 3181 Eur, trumpalaikis - 92858 Eur (iš jo – gautinos sumos 92853 Eur, o pinigai ir jų ekvivalentai – 5 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 190628 Eur). Balansas už šį laikotarpį nepateiktas. Atsakovė taip pat pateikė atsakovės vadovo aktualų (sudarytą 2023 m. kovo 21 dienai) balansą, iš kurio matyti, jog turtas sudaro 102396 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas 2990 Eur, trumpalaikis – 99406 Eur, kurį visą ir sudaro per vienerius metus gautinos sumos. Tuo tarpu iš balanso matyti, jog per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 198279 Eur. Pelno nuostolių ataskaita nepateikta. Taigi apibendrinant minėtus finansinės atskaitomybės dokumentus matyti, jog atsakovės finansinė padėtis blogėjo, kadangi per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai ne tik kad nemažėjo, bet ir didėjo. Taip pat matyti, jog nuo 2019 metų turto mažėjo. Ir nors pagal aktualaus laikotarpio balansą matyti, kad turto padaugėjo, tačiau padidėjimą sudaro neženkli suma, juolab kad padidėjo per vienerius metus gautinos sumos dydis. Tačiau vertinant turto ir įsipareigojimų santykį, matyti, kad įsipareigojimai gerokai viršija balanse nurodomą turtą, iš kurio vėlgi, didžią dalį sudaro per vienerius metus gautinos sumos, kurias nebūtinai atsakovė ir gaus. Atsakovės vadovas nenurodo, jog įmonės finansinė padėtis būtų gera, taip pat nenurodo, kad įmonė ketina tęsti savo veiklą. Priešingai, pažymi, kad neprieštarauja, jog esant įstatyme numatytoms sąlygoms būtų keliama įmonei bankroto byla.

12. Taigi vertinant atsakovės nemokumą likvidumo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t., priešingai, atsakovė neturi darbuotojų. Antstoliai iš atsakovės turto, minėta, vykdo priverstinius išieškojimus, tačiau įsiskolinimai ir priverstine tvarka nėra išieškoti, neatsiskaitoma su darbuotojais. Viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė neturi darbuotojų, tačiau yra skolinga darbuotojams, nepadengta skola valstybės biudžetui. Atsakovė nenurodo, kad ketintų vykdyti ūkinę komercinę veiklą ar deda pastangas atkurti įmonės mokumą ir vykdyti tolimesnę veiklą. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia likvidumo aspektu.

13. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę, tačiau jos dalyvavimas eisme yra draudžiamas, turi įsiskolinimų kreditoriams (tarp jų ir darbuotojams), taip pat turi mokestinių nepriemokų valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Tai, kad atsakovė nepajėgi padengti įsiskolinimų, pagrindžia ir antstolių atliekami priverstiniai išieškojimo veiksmai bei tai, kad net ir atliekant šiuos veiksmus, įsiskolinimai nėra padengiami. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

14. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimas Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija)).

15. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2023 m. kovo 28 d.; AVNIS nurodyta, kad sutikimų termino data – 2023 m. balandžio 26 d. AVNIS įvykdyta atranka ir buvo atrinktas nemokumo (bankroto) administratorius – Paulius Vinkleris. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Paulius Vinkleris skiriamas administruoti atsakovę.

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 840 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 5040 Eur (6 MMA, t. y. 6 X 840 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

17. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

tenkinti ieškovų A. B., D. R., T. B., V. M. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Conlex“ pareiškimus atsakovei UAB „Datesta“.

Iškelti atsakovei UAB „Datesta“ (juridinio asmens kodas 126272460, buveinės registracijos adresas Vilnius, Krokuvos g. 6-29) bankroto bylą.

Paskirti UAB „Datesta“, nemokumo administratoriumi Paulių Vinklerį, asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0108, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Žalgirio g. 108 – 412,Vilnius, el. p. paulius.vinkleris@legalconsulting.lt.

Nustatyti nemokumo administratoriui 5040 Eur (6 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Datesta“, juridinio asmens kodas 126272460, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovams, atsakovei UAB „Datesta“, nemokumo administratoriui, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai, antstoliams bei VĮ „Registrų centras“ (Juridinių asmenų registro tvarkytojui).

Įpareigoti nemokumo administratorių Paulių Vinklerį atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „Datesta“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „Datesta“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.