Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam. Išnagrinėjęs asmens bylą, išklausęs prokurorės siūlymą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., gim. , 2013 m. kovo 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 2013 m. birželio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2013 m. kovo 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė - trys metai trys mėnesiai laisvės atėmimo.2014 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T. ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 75 str. 2 d. 7 p., 10 p., pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo lygtinio paleidimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų; visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga- 2015 m. lapkričio 14 d. 2014 m. gegužės 9 d. D. T. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2014 m. gegužės 12 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. 1. 33-51). Intensyvios priežiūros laikotarpiu, kiekvieną savaitę sudaroma probuojamojo dienotvarkė. Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką. Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (b. 1. 34).Nuo 2014 m. gegužės 21 d. iki 2014 m. liepos 1 d. išklausė visą EPP programą (b. I. 63,68,71,78,96,97).2014 m. rugpjūčio 7 d. pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuimtas elektroninio stebėjimo įrenginys.2014 m. rugpjūčio 7 d. jis sutiko atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius (iki 2014-10-05) nuo lygtinio paleidimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų (b. 1. 121) ir 2014 m. rugpjūčio 8 d. pasiųstas juos atlikti į Mažeikių pagrindinę „Jievaro" mokyklą (b. L 122).2014 m. rugpjūčio 14 d. naktinio patikrinimo metu 01 val. 08 min. rastas namuose, tačiau patikrinus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) nustatyta 1,67 % alkoholio koncentracija (b. 1. 124). Tai patvirtina Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorės R. M. pažyma Nr. M7-376 „Dėl psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimo patikrinimo (b. 1. 124-125). 2014 m. rugpjūčio 14 d. paaiškinime D. T. paaiškino, kad naktinio tikrinimo metu jam nustatyta 1,67 % alkoholio koncentracija, nes tą dieną pasipiršo savo draugei ir išgėrė šampano (b. 1. 127).2014 m. rugsėjo 15 d. pradėjo dirbti UAB „Grūstė" ~ krovėju (b.l. 137).2014 m. spalio 3 d. Probacijos skyriuje gautas Mažeikių pagrindinės „Jievaro" mokyklos raštas Nr. V5-134, „Dėl nemokamų darbų atlikimo", kuriame nurodoma, kad D. T. nemokamų darbų neatliko (b. 1. 139-140). 2014 m. spalio 9 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad dėl nemokamų darbų atlikimo į minėtą mokyklą kreipėsi 2014-08-14, tačiau atsakinga moteris pasakė D. T. atvykti rugsėjo mėnesį, nes šiuo metu nėra tinkamų darbų. Rugsėjo mėnesį nenuvyko, nes įsidarbino (b.l. 141). Kadangi nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei dėl pateisinamų priežasčių nespėjo atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų, tikslinga skirti D. T. papildomas poveikio priemones ir pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminą. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam D. T. pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės terminą bei papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. dalyje numatytas pareigas :pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nesilankyti tam tikrose vietose.

Probacijos skyriaus atstovė R. M. prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos skyriaus atstovės R. M. paaiškinimų, D. T. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo asmens bylos, jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis neįvykdė jam skirtų nemokamų darbų dėl to, kad pradėjo dirbti, jam yra laisvi penktadieniai, jis sutinka penktadieniais atlikti nemokamus darbus, todėl baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas pratęstinas, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 6 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., baudžiamojo kodekso 85 str.,89 str., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti nuteistajam D. T., gim. , baudžiamojo poveikio priemonės - 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atlikimo terminą, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 6 ( šešis ) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir papildomai paskirti jam baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą- visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį tęsti darbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.