Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus Vidos Bracevičienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, anksčiau teistas:

1). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 63 staipsnį, - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį ir 9 dalį - 4 metams laisvės atėmimo;

3). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą ir 9 dalį - 4 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

4). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2018-06-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 4 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalį pagal 2018-06-26 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2017-01-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. 2018-07-30 buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-13 papildomos apklausos metu liudytoja O. V. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. Name gyvena ji su vyru Z. V., gyvena jų vaikai (M. ir A.) taip pat name gyvena vyro brolis A. V.. A. gyvena namo antrame aukšte. Tarp jos vyro ir A. konfliktų anksčiau nėra buvę. 2023-01-08 ji buvo namuose su vyru Z. ir vaikais, A. buvo antrame aukšte, ar tą dieną A. vartojo alkoholį ji nematė. 2023-01-08 nei ji, nei jos vyras alkoholio nevartojo. Abu buvo blaivūs. Ryte apie 9.30 val. A. atėjo į pirmą aukštą kur ji gyvena su vyru, pradėjo bendrauti su Z., norėjo paimti ant rankų A., kuris buvo kambaryje, tačiau Z. pasakė, kad jis vaiko neimtų, nes yra neblaivus. Jie pradėjo konfliktuoti. Tuo metu ji buvo tame pačiame kambaryje. A. su Z. konfliktavo žodžiu. Kai pamatė, kad jie pykstasi ji atsistojo tarp A. ir Z., kad jie nesusimuštų. Jie abu toliau konfliktavo ir staiga A. pro ją trenkė kumščiu Z. į veido sritį. Kuria ranka A. trenkė nurodyti negali, nes buvo išsigandusi. Po suduoto smūgio jos vyras iškarto paskambino policijai, o A. išėjo į lauką. Policijos sulaukė būdami viduje, o A. buvo lauke (b. l. 141-147)

Iš 2023-01-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiosios patrulės S. P. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas, pageidaujantis pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2023-01-08 apie 09.35 val. (duomenys neskelbtini), tarp jo ir brolio A. V., gim. (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis norėjo paimti jo vaiką ant rankų, jis jam neleido. Besitęsiant konfliktui jo brolis kairės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jam į veido sritį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. Jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Apklaustas parodė, kad 2023-01-08 apie 9:35 val. (duomenys neskelbtini) jam būnant namuose su vaikais A. ir M. V. namo grįžo jo brolis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris norėjo paimti jo vaiką A. V. ant rankų. Jis broliui paimti vaiko neleido, nes bijojo, kad jis nenukristų su vaiku, kadangi jam kilo įtarimas dėl brolio būklės. Tada kai jis neleido paimti vaiko, brolis A. V. pradėjo jam grasinti, kad atims vaikus iš jo. Po grasinimų užlipo į antrą aukštą, tačiau po kelių minučių nusileido į apačią ir vėl pradėjo jam grasinti, siūlė eiti muštis, jis nesutiko, bet žodinio konflikto metu kambaryje kairės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jam į veido sritį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Konfliktą matė jo žmona O. V., gim. (duomenys neskelbtini). Ankščiau buvo smurto atvejai, bet policijos jis nekvietė. Su broliu A. V. jis gyvena tame pačiame name, brolis gyvena antrame namo aukšte (b. l. 3-11).

Iš 2023-02-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1- ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023-01-08 apie 09.35 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, kairės rankos kumščiu, vieną kartą trenkė savo broliui Z. V., gim. (duomenys neskelbtini) į veido sritį, tai yra A. V. panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – brolio Z. V. atžvilgiu ir jam sukėlė fizinį skausmą (b. l. 57-58)

Iš 2023-01-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1- ojo veiklos skyriaus tyrėjos K. R. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad raštu Bendrojo pagalbos centro garso įrašu užfiksuotos policijos iškvietimo aplinkybės (b. l. 127-130).

Iš 2023-01-08 11.52 Alkotesterio Alcotest Drager Nr. ARAA-0133 (sertifikato Nr. 1752082) matyti, kad A. V. nustatytas 0.00 prom. girtumas (b. l. 107-108).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatyme numatytą uždraustą nusikalstamą veiką, žodinio konflikto metu panaudojo prieš savo brolį fizinį smurtą t. y. kairės rankos kumščiu vieną kartą trenkė savo broliui Z. V. į jo veido sritį, tuo sukeldamas pastarajam fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojos duotus ikiteisminio tyrimo metu, objektų apžiūros protokolus, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą ir kitą bylos medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami A. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 175-181)

Apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta nukentėjusiajam Z. V. (2 t., b. l. 47-48).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą (b. l. 20-21), anksčiau teistas (b. l. 12-19), administracine tvarka ne kartą baustas (b. l. 95-101), todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai, nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 47-48, 175-181), jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies bausmė – laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant, kad kaltinamasis panaudojo smurtą prieš savo artimajam giminaičiui, teismas mano, kad yra tikslinga paskirti A. V. BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Aptariama baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, bausmės tikslai, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, gali būti pasiekti neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau skiriant įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus.

VI. Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 123-126).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai A. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-01-08 10.20 val. iki 2023-01-09 14.45 val. 2 (dvi) laikinajame sulaikyme išbūtas dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (b. l. 33-37, 113-115).

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – fotonuotraukas prie įvykio vietos apžiūros protokolo, BPC garso įrašą bei 9 Body kameros garso ir vaizdo įrašus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) Be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) Tęsti dirbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. V. (A. V.) paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) Be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) Tęsti dirbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai A. V. (A. V.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-01-08 10.20 val. iki 2023-01-09 14.45 val., 2 (dvi) laikinajame sulaikyme išbūtas dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - fotonuotraukas prie įvykio vietos apžiūros protokolo; BPC garso įrašą bei 9 Body kameros garso ir vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.