Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas B. L., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorei D. B., gynėjai adv. A. F., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. O. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, romų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini), beraštis, nevedęs, nedirbantis(reg. darbo biržoje), teistas:

1.2005-04-25 (teismo baudžiamuoju įsakymu) pagal LR BK 178 str.4 d. 3 MGL(375 litų)dydžio bauda;

2.2005-11-24 pagal LR BK 178 str.4 d., 178 str.2 d.- 63 str.,64 str.-laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams ir 3 MGL dydžio bauda;

3.2006-01-25 pagal LR BK 180 str.1 d., 178 str.2 d., 187 str.2 d.-63 str.1,4,9 d.d.- laisvės atėmimu 1 m.9 mėn. ir 3 MGL dydžio bauda;

4.2006-03-10 pagal LR BK 180 str.1 d., 178 str.4 d.- laisvės atėmimu 4(ketveriems) metams; 2007-12-27 nutartimi 2006-01-25 ir 2006-03-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, nustatant galutinę bausmę- laisvės atėmimą 4 (ketverius ) metus 6(šešis) mėn. ir 375 litų baudą;2010-06-11 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; teistumai neišnykę,

-kaltinamas pagal LR BK 180 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2011 m. sausio 26 d., apie 11.00 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) sankryžos , priėjęs prie nukentėjusiosios A.O. A. pareikalavo atiduoti pinigus gera valia, priešingu atveju pagrasino ją nušausiantis, tokiu būdu įbauginęs nukentėjusiąją atėmė galimybę jai priešintis bei pagrobė A. O. A. turtą, iš jos rankų ištraukdamas 20 litų vertės rankinę ir joje buvusius daiktus: 10 litų vertės piniginę ir joje buvusius 80 litų įvairiais banknotais, 20 litų vertės knygelę ir joje buvusius 1900 litų įvairiais banknotais, 5 litų vertės šventąją knygelę bei daiktus, neturinčius materialinės vertės: dvi nuolaidų korteles, receptą, išduotą A.O. A. verdu, pensininko pažymėjimą ,išduotą A.O. A. vardu, padarydamas nukentėjusiajai A. O. A. 2.035 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str.1 d.

Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011 m. sausio 26 d., apie 11.00 val., būdamas netoli (duomenys neskelbtini), pamatė senyvo amžiaus moteriškę, kurios pavardę sužinojo vėliau- A. O. A., kuri ėjo link pašto. Kaltinamajam kilo mintis pagrobti iš nukentėjusiosios rankinę, todėl jis nusekė jai iš paskos bei įkandin nukentėjusiosios įėjo į pašto vidų. Būdamas pašto viduje matė nukentėjusiąją ,kuri kažką pasiėmė prie langelio bei paėjusi nuo jo kažką dėjo į rankinę. Moteriškei išėjus iš pašto, A. B. , ėjęs iš paskos, pasivijo nukentėjusiąją bei paklausė ar pastaroji gražiuoju atiduos pinigus ar jis ją turės nušauti. Nukentėjusiajai atsakius, kad ji nebijo mirti, kaltinamasis staigiu judesiu išplėšė iš moteriškės rankų rankinę bei nubėgo link buvusios ūkininkų turgavietės. Bėgdamas pro buvusias kareivines iš rankinės ištraukė taškuotą piniginę, o rankinę išmetė netoli kareivinių. Pabėgęs tolyn nuo gatvės kaltinamasis apžiūrėjo piniginę ir joje rado apie 80 litų, kurie buvo įvairiais banknotais. Piniginėje taip pat buvo metalinių pinigų. Kas buvo išmestoje rankinėje kaltinamasis teigia nežinantis, kadangi jis neapžiūrėjo rankinės turinio. Su nukentėjusiosios pareikštu civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka visiškai. Prašo teismą sumažinti pareikšto civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo iki 7000-8000 litų. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašo nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji A. O. A. parodė, kad ji 2011 m. sausio 26d ., apie 11.00 val., iš Aleksoto atvažiavo į Ž. Š., turėdama tikslą pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), pasiimti pensiją už kelis mėnesius. Eidama į paštą pastebėjo, kad įkandin jos į vidų įėjo romų tautybės jaunuolis- kaltinamasis A. B.. Nukentėjusiajai pašte gaunant pinigus-1900 litų, kaltinamasis stovėjo šalia jos bei kalbėjosi su pašto darbuotoja. Gautus pinigus A.O. A. įsidėjo į knygelę, o ją- į rankinę. Išėjusi iš pašto nukentėjusioji ėjo (duomenys neskelbtini). Staiga ją pasivijo tas pats romas bei paklausė nukentėjusiosios ar pastaroji jam gražiuoju atiduos pinigus, ar jis ją turės nušauti. Tai sakydamas kaltinamasis rankoje laikė kažkokį keturkampį daiktą pilkos spalvos. A.O. A. labai išsigando, kadangi A. B. rankoje turėtą daiktą prikišo jai prie krūtinės. Nukentėjusiajai pasakius, kad ji nebijo mirti, kaltinamasis staigiu judesiu išplėšė jai iš rankos rankinę ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). Rankinėje ,kurią pagrobė kaltinamasis, be minėtų pinigų-1900 litų, kurie buvo įdėti į knygelę, dar buvo piniginė su 80 litų, 5 litų vertės šventoji knygelė bei dvi vaistinių nuolaidų kortelės, gydytojo išrašytas receptas vaistams bei A.O. A. vardu išduotas pensininko pažymėjimas. Pagrobto turto vertė yra 2035 litai. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai buvo grąžinta tik tuščia piniginė, kurios vertė 10 litų. Turtinė žala jai neatlyginta. Civilinį ieškinį reiškia : dėl turtinės žalos atlyginimo- 2090,61 Lt( šią sumą sudaro plėšimo metu pagrobtų daiktų vertė bei keletą kartų pirktų vaistų kaina); dėl neturtinės žalos atlyginimo -10.000 Lt;

Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios A.O. A. parodymų, taip pat įrodyta: apžiūros protokolu(b.l.l.5-6), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu(b.l.l.19-23), iš kurio matyti, kad nukentėjusioji A.O. A. ikiteisminio tyrimo metu pagal nuotrauką atpažino A. B., kaip asmenį, kuris plėšimo būdu užvaldė jos turtą; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, pareikštas nukentėjusiosios A. O. A., mažintinas dešimt litų, kadangi nukentėjusiosios piniginė ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinta A.O. A..

Dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Neturtinės žalos priteisimas yra vienas iš asmens pažeistų teisių gynimo būdų. Neturtinė žala pagal CK 6.250 str.1 d. yra asmens fizinis skausmas dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala atlyginama ik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Savaime vien nusikaltimo padarymo faktas ar pakenkimas sveikatai nepreziumuoja neturtinės žalos faktą. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Akivaizdu, kad A. O. A. buvo padarytas dvasinis nenaudingas poveikis, kuris nepriimtinas ir bet kurio protingo asmens požiūriu neturi būti daromas. Neigiamas dvasinis poveikis yra lydimas sužaloto asmens dvasinių išgyvenimų, kurie asmeniui yra destruktyvūs ir dėl to vertinami kaip darantys neturtinę žalą. Vertinant ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad prieš nukentėjusiąją pavartotas psichologinis smurtas, grasinimas pavartoti fizinį smurtą t.y. ją nušauti, sukėlė pastarajai didelius dvasinius išgyvenimus - dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, bendravimo galimybių sumažėjimą.

Ryšium su išdėstytu, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai.

Kaltinamasis A. B. nusikalto penktą kartą, naują tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė turėdamas tris neišnykusius teistumus už tyčinius analogiškus nusikaltimus, taikyti jo atžvilgiu LR BK 62 str. ir 54 str.3 d. nuostatas nėra pagrindo, taikyti LR BK 75 str. –netikslinga, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ( padarytas apysunkis nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į A. B. asmenybę(nedirba, anksčiau eilę kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems) metams.

Sutinkamai su LR BK 64 str.1,2 d.d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 3(trejų) metų laisvės atėmimo bausmę ir 2005-04-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bei neatliktą 3 MGL(375 litų) dydžio baudą subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3(trejus) metus ir 3MGL(375 litų) dydžio baudą, atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje-pakeisti į suėmimą , suimant A. B. teisiamojo posėdžio salėje.

Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką- nuo suėmimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. B. nukentėjusiajai A. O. A., a/k (duomenys neskelbtini)

turtinę žalą -2080(du tūkstančius aštuoniasdešimt) litų,61 centą;neturtinę žalą-10.000(dešimt tūkstančių) litų.

Daiktinius įrodymus: piniginę, 2 nuolaidų korteles ir receptą, grąžintus nukentėjusiajai A.O. A., palikti jos žinioje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam A. B.- nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.