Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdama bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., 2016 m. liepos 8 d., apie 17.54 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,90 prom. girtumas) nepanaudojo tėvų valdžios savo mažametės dukros S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, tai yra, neužtikrino mažametės S. Č. saugumo ir prieš ją panaudoto fizinio smurto. T. V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo neblaivi dukros akivaizdoje. Buvo išgėrusi, tik ką pavartojusi alkoholį įpūtė. Vartojo kažkokį viskį. Su dukra bendrauja, ji šiuo metu išvažiavusi su močiute į kitą šalį. Eis kartu pas psichologą. Pripažįsta, kad dukra matė netinkamą jos elgesį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai asmuo buvo baustas už analogišką pažeidimą. Tėvų valdžios turinį apibrėžia CK 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams; neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 11 d. nutartis byloje Nr. N62-482/2011, 2012 m. gegužės 18 d. nutartis byloje Nr. N575-305/2012).

V. M. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad 2016-07-08 buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), prie mažametės dukros S. Č. buvo neblaivi, labai dėl to apgailestauja. Pažada, jog ateityje tai nepasikartos (b. l. 8). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: alkotesterio kvito duomenys, jog 2016-07-08, 17.54 val., V. M. nustatytas 1,90 prom. girtumas (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėjos J. S. tarnybinis pranešimas dėl vaiko teisių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad nepilnametės S. Č. motina įvykio metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (b. l. 6). Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad V. M. anksčiau taikyta atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnį (b. l. 10-11). V. M. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeisti nepilnamečio vaiko interesai), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, jog šį pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 181, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059614939 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.