Panevėžio apygardos teismo nutartis

2010-03-15 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-278-193/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-03-15
Bylos Nr.
1S-278-193/2010
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ričardas Gilys
Kategorijos
Nr. 1S-278-193/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)
N U T A R T I S2010 m. kovo 15 d.Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Astai Railaitei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,skundą padavusiam asmeniui A. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. G. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2010-02-17 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2010-02-09 Rokiškio rajono apylinkės pro­kuratūroje buvo gautas A. G. prašymas grąžinti jam 700 Lt, nes 2009-12-07 (duomenys neskelbtini) vykusiame aukcione buvo pažeistos jo teisės, neleidžiant jam iš anksto apžiūrėti aukcione parduoti ketinamų daiktų, kurių vertė, jo nuomone, aukcione buvo nurodyta per didelė. Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorė D. Suvaizdytė-Makšimienė 2010-12-07 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A. G. prašyme nurodytų aplinkybių motyvuojant tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Skundžiama nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas kaip nepagrįstą atmetė A. G. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2010-02-17 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo.

Skundą padavęs asmuo – A. G. nesutinka su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nutartimi. Mano, kad teisėja M. Bučienė jam kerštauja dėl ankstesnės bylos, gina (duomenys neskelbtini) interesus. Teigia, kad teisėja nutartyje tik pakartojo prokurorės teiginius. Skunde A. G. teigia, kad aukcione buvo pažeistos jo teisės, nes parduoti ketinamų daiktų vertė buvo abejotina, be to, nebuvo 3-čio aukciono turo. Nurodo, kad prekės buvo sumaišytos, todėl jis nejučia pakėlė kortelę.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

A. G. skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį ir prokurorės nutarimą teismas konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas dėl A. G. skunduose nurodomų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.

BPK 166 str. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstamą veiką gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. Atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą reglamentuojantis BPK 168 straipsnis įtvirtina išimtį ir skelbia, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tik esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. A. G. skunde teigia apie jo teisių pažeidimą aukciono metu. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skunde minimi A. G. įvardijami galimi aukciono organizavimo pažeidimai nėra baudžiamosios teisės jurisdikcijos dalykas. Pareiškėjo kaip pažeidimai įvardijami aukciono organizatoriaus veiksmai nesudaro jokios nusikalstamos veikos sudėties, kas atitinkamai sąlygoja atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą. Tiek skundžiamame prokurorės nutarime, tiek skundžiamoje teismo nutartyje išdėstyti ikiteisminio tyrimo nepradėjimo argumentai, su kuriais visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas. Aukcionas yra vienas iš daiktų pirkimo-pardavimo būdų, kurio pagrindines gaires reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.419-6.424 straipsniai. Iš aukciono kilę teisiniai santykiai yra civilinio pobūdžio bei ginčai dėl jų sprendžiami civilinio proceso tvarka. Todėl atsižvelgiant į teismui pateiktos medžiagos duomenis bei aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas dėl A. G. skunde nurodytų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.

Skundo teiginiai apie teisėjos M. Bučienės šališkumą ar neobjektyvumą atmetami, nes jie nepagrįsti jokiais teisiniais argumentais.

Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad prokurorės D.Suvaizdytės – Makšimienės nutarimą bei dėl jo priimtą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. teismas,

NUTARIA:

Atmesti A. G. skundą ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nutartį, kuria atmestas jo skundas dėl Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės D. Suvaizdytės – Makšimienės 2010-02-17 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Ričardas Gilys