Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria nebuvo patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. liepos 23 d. nutarimas Nr. 01/7-1990 taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. bei, vadovaujantis BK 64¹ str., 63 str. 1 d., 2 d., jai paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat ši bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir V. L. paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas suėmime bei sulaikyme išbūtas laikas – 5 mėn. 24 d. Bausmės pradžia – 2015-01-20, bausmės pabaiga – 2016-10-27.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2015-07-23 nutarimu Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Nr. 01/7-1990 (toliau – nutarimas) nutarė taikyti nuteistajai V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., siūlyti teismui nuteistajai nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 d., 3 d. numatytas pareigas – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis VŠĮ „A.“ įstaigos stacionarioje Psichologinės reabilitacijos ir integracijos programoje.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-08-12 nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą. Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistąją teigiamai charakterizuojančios aplinkybės (dalyvavimas įvairiose programose, darbas siuvėja VĮ „M.“, pozityvus požiūris į užimtumą, darbą, gydimąsi nuo priklausomybės, sutarimas su aplinkiniais, konfliktinių situacijų vengimas) yra nepakankamos daryti išvadai dėl esminių pokyčių buvimo nuteistosios elgesyje, ką patvirtina nuobaudų buvimas, paskatinimų neturėjimas, sistemingas nusikaltimų darymas būnant laisvėje.

Nuteistoji V. L. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-08-12 nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Nuteistoji mano, jog teismas priimdamas skundžiamą sprendimą neįsigilino į Komisijos nutarime pasiūlytas taikyti pareigas, o būtent, jog Komisija siūlo įpareigoti ją gydytis VŠĮ „A.“ įstaigos stacionarioje Psichologinės reabilitacijos ir integracijos programoje. Būtent ši priemonė jai padėtų visam laikui išsigydyti tiek nuo fizinės, tiek nuo psichologinės priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, o įvertinant, jog visos jos nusikalstamos veikos buvo padarytos dėl liguisto narkotikų vartojimo, tai padėtų jai pasitaisyti. Teigia, kad minėtos programos metu ji taip pat būtų izoliuota nuo visuomenės, privalėtų laikytis nustatyto režimo, su ja dirbtų psichologai. Be to, nurodo, jog atlikdama bausmę ji neturi galimybės išmokėti priteistus ieškinius, kadangi jos darbo užmokestis yra labai mažas, o nei artimųjų, nei giminaičių, kurie remtų ją finansiškai, neturi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį, Komisijos nutarimą bei pateiktą medžiagą, konstatuoja, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos sprendimo netaikyti lygtinį paleidimą V. L. priežastys yra motyvuotos ir su jomis apygardos teismas sutinka. Keisti ar naikinti nutartį nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-09-01) numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, kaip matyti, lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti taikomas tik nustačius formalųjį (atitikimą bausmių vykdymo įstatymuose numatytoms sąlygoms) bei materialųjį (konkretaus nuteistojo asmenybės visapusiškas vertinimas bei išvada, jog šį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės) lygtinio paleidimo pagrindus, taip pat padarius išvadą, jog asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslus, tai yra asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog taikyti šias nuostatas yra teismo teisė, o ne pareiga.

Visų pirma, skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog šiuo metu nuteistoji V. L. net neatitinka formaliojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindo, kadangi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusi BVK 157 str. 1 d. redakcija (BVK 3 str. 1 d.) numato, jog lygtinis paleidimas gali būti taikomas nuteistiesiems, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Tuo tarpu, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistosios V. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo įvertinta 78 balais, tai yra kaip vidutinė rizika. Taigi jau vien šiuo pagrindu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuteistajai negali būti taikomas.

Be viso to, įvertinus socialinio tyrimo rengėjų pateiktą išvadą, psichologinės tarnybos išvadą bei kitą skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuotina ir tai, jog nuteistoji V. L., kaip pažymėjo ir apylinkės teismas, neatitinka ir materialaus lygtinio paleidimo pagrindo. Nuteistajai V. L. tai jau nebe pirmas teistumas (anksčiau teista 5 kartus), ankstesniais nuosprendžiais ji buvo nuteista už nusikalstamas veikas nuosavybei, šiuo metu ji taip pat atlieka bausmę už BK 178 str. 1 d. bei BK 180 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas, pastaroji veika buvo smurtinė, įvykdyta bendrininkų grupėje. Šios aplinkybės leidžia teigti, jog nuteistajai būdingas nusikaltimų modelis, o nusikaltimai sunkėja. Pažymėtina, jog ir Socialinio tyrimo išvadoje akcentuojama, jog V. L. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, iki nuteisimo jas vartodavo dažnai, o apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų yra linkusi agresiją nukreipti į save, taip pat elgtis impulsyviai, neapsvarsto savo veiksmų iš karto, ypač būdama apsvaigusi. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 1 kartą bei už tai buvo bausta (nuobauda nebegaliojanti), skatinta nebuvo. Tiesa, kaip matyti, bausmės atlikimo metu nuteistoji aktyviai dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, kurios metu išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, nuo 2015-02-23 dirba siuvėja VĮ „M.“. Visgi nuteistosios realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpis yra per trumpas, o pirmiau minėti elgesio pokyčiai nėra tokie ryškūs, jog būtų galima tvirtinti, kad pataisos įstaigoje išbūto laiko užteko nusikalstamiems V. L. polinkiams pakeisti, be to, kaip matyti, nustatyti kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas; pastovių pajamų trūkumas; skolos; liguista priklausomybė narkotinėms medžiagoms; dalyvavimas veikloje, skatinančioje nusikalsti; palaikančio socialinio tinklo už šeimos ribų neturėjimas; impulsyvumas; klaidų kartojimas) išlieka aktualūs ir šiuo metu. Tiesa, V. L. akcentuoja, jog būtent priklausomybė nuo psichotropinių medžiagų ir yra jos nusikalstamą elgesį nulemiantis veiksnys, o pasikeisti ir išgyti ji galėtų VŠĮ „A.“ organizuojamoje programoje. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog savo problemų pripažinimas bei siekis atsisakyti priklausomybės yra vertinamas teigiamai, tačiau šių tikslų nuteistoji efektyviai gali siekti (ir jų siekia) ir pataisos įstaigoje, kadangi, kaip matyti, ji aktyviai dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje ir yra motyvuota keistis teigiama linkme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos priežastys, dėl kurių nuteistajai negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o šiuo metu nuteistoji neatitinka net formaliojo, įstatyme numatyto, pagrindo, todėl keisti ar naikinti šią nutartį nuteistosios V. L. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios V. L. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.