Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo L. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 str. 3 d., 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams. Paskirtoji bausmė BK 64 str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2005-03-22 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 11 metų. Kauno apygardos teismo 2011-03-25 nutartimi Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 11 metų.

Bausmės pradžia – 2007-06-06, pabaiga – 2018-06-06, 2/3 bausmės atliko 2014-10-06.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priėmė nutarimą nuteistajam L. J. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis nutarimą apskundė teismui, kuris skundžiama nutartimi skundą atmetė.

Skundu nuteistasis L. J. prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino ankstesnius teistumus, režimo pažeidimus ir neatsižvelgė į motyvaciją pasitaisyti, yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, baigė dvi mokyklas, įgijo vidurinį išsilavinimą ir suvirintojo specialybę, dirbo gerbūvio darbus, baigė dvejus kursus, turi šeimą, gyvenamąją vietą, galimybę įsidarbinti ir pasižada nenusikalsti.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Skundas atmestinas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Nuteistieji, kurių bausmė viršija dešimt, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo gali būti lygtinai paleisti atlikę du trečdalius bausmės (BVK 157 str. 2 d. 3 p.).

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.), kartu atsižvelgiama į visuomenės interesą, kad asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų jį laikytis įstatymų ir nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principas, nes tik tada bausmė atliks savo paskirtį.

L. J. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atliko 2/3 bausmės paprastosios grupės sąlygomis, skatintas, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę švietimo programose, įgijo vidurinį išsilavinimą bei specialybę, tvarko gerbūvį, yra motyvuotas dirbti, palaiko socialinius ryšius, t. y. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, bet ne paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes bausmę atlieka už sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, praeityje tris kartus teistas, buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau vėl nusikalto, kas kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu. Nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau vienuolika kartų pažeidė režimo reikalavimus, aštuonis kartus baustas, dar neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ne žemas, o vidutinis - 47 balai.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakanka lygtinio paleidimo taikymui, nes priešingu atveju būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė rekomendacijas dėl L. J. tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo ir nustatė pakartotino svarstymo datą.

Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo L. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.