Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ patikslintą ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota teismo pranešimu, neatvykimo priežastys nežinomos, gautas ieškovės prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovei nedalyvaujant, kuriame nurodo, jog ieškovė palaiko savo ieškinį (b. l. 92, 94).

Patikslintas ieškinys grindžiamas tuo, kad: ieškovė suteikė vartojamąsias šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2002 m. birželio 21 d. nuosavybės teise priklauso A. Ž. ir J. Ž.. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso tik A. Ž.. Nors sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį atsakovas ir ieškove nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir per laikotarpį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 30 d. susidarė 169,22 Eur įsiskolinimas (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė užtikrino minėtam atsakovo butui šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi, jokių pretenzijų ieškovei neturėjo, todėl atsakovas privalėjo laiku sumokėti už gautas paslaugas.

Atsakovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, prašymų dėl posėdžio eigos negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, b. l. 91)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 30 d. ieškovė suteikė vartojamąsias šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas butui (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 30 d. už šiam butui tiektą vandenį priskaičiuota ir neapmokėta skola ieškovei 169,22 Eur (b. l. 9–11). 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas negaliojančiu ab initio nuo sudarymo momento įrašas apie buto (duomenys neskelbtini), įgijimą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nes atsakovas A. Ž. šį butą įgijo po savo santuokos su J. Ž. nutraukimo (b. l. 26–29, 57–60). Taigi, minėtas butas yra asmeninė atsakovo A. Ž. nuosavybė ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnis).

Kaip matyti, ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 30 d. tarp ieškovės ir atsakovo A. Ž. buvo susiklostę faktiniai vandens pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, nes tuo metu atsakovo butui (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos (CK 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Nors šalys sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nebuvo sudaręs, tačiau 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog atsakovas A. Ž. butą (duomenys neskelbtini), pirko ir jo naudojosi vienasmeniškai, todėl laikytina, kad jis faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Prievolės kaip ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205 str.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, ir jos turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis). Nevykdančiam prievolės skolininkui atsiranda teisinės pasekmės. Kadangi atsakovas A. Ž. nesumokėjo už butui ieškinyje nurodytu laikotarpiu tiektą ir nukanalizuotą vandenį, nors turėjo prievolę už tai sumokėti, tai patikslinto ieškinio reikalavimas dėl 169,22 Eur priteisimo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 169,22 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 30 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 33,29 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti; valstybei – 16,33 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, b. l. 2, 6, 14–17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, sąsk. Nr. LT447044060003089823, AB SEB bankas, banko kodas 70440) 169,22 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 22 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 33,29 Eur (trisdešimt trijų eurų 29 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (gimusio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 16,33 Eur (šešiolikos eurų 33 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.