- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-29
- Bylos Nr.
- 2A-1182-324/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė (pirm.), Galina Blaževič, Nijolia Indreikienė
- Trečiasis asmuo
- J. P., B. P., V. P., V. G., A. S., A. Š., B. P.-F., uždarajai akcinei bendrovei „Žibintas“
- Ieškovas
- V. Z.
- Advokatai
- Raimondas Lignugaris
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 27.3.1.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 27.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Nijolios Indreikienės, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Raimondui Lignugariui, tretiesiems asmenims J. P., B. P. – F., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo V. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-513-657/2010 pagal V. Z. ieškinį atsakovui garažų eksploatavimo bendrijai „Eismas“, tretiesiems asmenims J. P., V. P., V. G., A. S., A. S., A. Š., B. P.-F., uždarajai akcinei bendrovei „Žibintas“ dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė pripažinti negaliojančiais GEB „Eismas“ 2008 metų visuotinio narių susirinkimo balsuojant raštu komisijos posėdžio visus nutarimus, priimtus protokolu Nr. 08-01V, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad yra GEB „Eismas“ narys ir 185 garažo bokso savininkas nuo 1990 metų vasario 28 d. 2008 m. liepos 10 d. rado skelbimą, kad GEB „Eismas“ pirmininku yra išrinktas A. N. Ieškovo žiniomis, bendrijos narių susirinkimas nebuvo šaukiamas. Mano, kad susirinkimas, kurio metu GEB „Eismas“ pirmininku buvo išrinktas A. N. (jeigu toks susirinkimas apskritai buvo), buvo pravestas pažeidžiant LR Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo normas ir ieškovo, kaip bendrijos nario, teises, nustatytas minėto įstatymo 28 straipsnyje. Jo metu priimti nutarimai pripažintini negaliojančiais, nes nežinoma, kokiu pagrindu buvo sudaryta balsavimo pravedimo ir balsų skaičiavimo komisija, skiriasi jos sudėtis skirtinguose dokumentuose, susirinkimo protokolas patvirtintas 2008 m. liepos 9 d., nors tame pačiame protokole nurodyta, jog susirinkimas vyko 2008 m. birželio 19 d. – 2008 m. liepos 12 d., apie susirinkimą nebuvo pranešta 200 bendrijos narių, jie nedavė sutikimo dėl bendrijos elektros galių perdavimo buvusio pirmininko J. P. dukrai B. P.-F., leidimo garažus pakeisti į kūrybines dirbtuves ir perduoti žemės sklypo dalį UAB „Žibintas“, neaišku, kada buvo pateiktos pirmininko, buhalterio, revizijos komisijos ataskaitos, nenurodyta, kodėl, priimant nutarimą dėl garažų pakeitimo į kūrybines dirbtuves, nebalsavo 82 nariai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 2 d. sprendimu ieškinį atmetė. Nustatė, kad neįvykusiuose 2008 m. gegužės 28 d. susirinkime ir 2008 m. birželio 18 d. pakartotiniame susirinkime, kuriame buvo nutarta organizuoti pakartotinį susirinkimą balsuojant raštu, ieškovas dalyvavo. Sprendė, kad apie pakartotinį susirinkimą ieškovui buvo žinoma. Padarė išvadą, kad ieškovas žinojo apie pranešimų dėl visuotinio bendrijos narių susirinkimo skelbimo tvarką. Konstatavęs, kad atsakovas, skelbdamas apie susirinkimą ir organizuodamas balsavimą raštu, dėjo maksimalias pastangas įstatuose ir įstatyme nurodytiems reikalavimams įvykdyti – buvo skelbta laikraščiuose ir skelbimuose bendrijose teritorijoje, atmetė ieškovo argumentą, kad ne visi bendrijos nariai gavo balsavimo biuletenius. Pažymėjo, kad ieškovas nenurodė priimtų sprendimų negatyvaus poveikio savo teisėms, savo tariamai pažeistos teisės gynimo būdo. Konstatavo, kad GEB „Eismas“ 2008 metų visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimai buvo priimti įvykus bendrijos narių susirinkimui, už sprendimų priėmimą balsavo nustatytas bendrijos narių skaičius. Sprendė, kad ieškovo, kaip bendrijos nario, teisės nebuvo pažeistos.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas nurodo, jog sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas.
Nepagrįstai nustatyta, kad 2008 m. birželio 18 d. susirinkimo metu buvo nutarta organizuoti pakartotinį susirinkimą raštu. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas nenustato balsavimo raštu tvarkos, tačiau šią tvarką detalizuoja LR Aplinkos ministro 2001 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 554 „Dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolo formos ir daugiabučio namo savininkų bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ nustatyta tvarka. Pavyzdinių įstatų 29.2 punkte nustatyta, kad balsavimo biuletenis įteikiamas kiekvienam bendrijos nariui arba išsiunčiamas registruotu laišku, o 29.5 punkte nurodyta, kad balsavimo biuletenius skaičiuoja bendrijos narių susirinkimo specialiai tam sudaryta komisija. Balsavimo protokolo Nr. 08-01V 3 punkte nurodyta, kad buvo išdalinta virš 300 pakvietimų, į kuriuos davė sutikimą susirinkimą pravesti raštu 305 nariai. Protokolo 1 punkte nurodyta, kad bendrijoje yra 500 narių, todėl darytina išvada, kad 200 bendrijos narių nebuvo pranešta apie balsavimą raštu ir jie nedavė sutikimo dėl bendrijos elektros galių perdavimo buvusio pirmininko J. P. dukrai B. P.-F., leidimo garažus pakeisti į kūrybines dirbtuves, perduoti žemės sklypo dalį UAB „Žibintas“ (CK 2.87 straipsnio 4 dalis). 2008 metų visuotinio narių susirinkimo balsuojant raštu komisijos posėdžio nutarimai pažeidžia ieškovo, kaip bendrijos nario, teises, nustatytas LR Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 28 straipsnyje.
Prašo sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą ir ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimais į apeliacinį skundą tretieji asmenys J. P., B. P.-F., V. P., A. S., A. S., A. Š. prašo sprendimo nekeisti.
Nurodo, kad ieškovas, būdamas pirmojo pakartotinio susirinkimo, vykusio 2008 m. birželio 18 d., pirmininku, žinojo apie šaukiamą antrąjį pakartotinį bendrijos narių susirinkimą. Ieškinys pateiktas praleidus ieškinio senaties terminą. Nepagrįstas ieškovo reikalavimas šaukti visuotinius susirinkimus vadovaujantis Aplinkos ministro patvirtintais pavyzdiniais nuostatais, nes bendrija turi savo įstatymų nustatyta tvarka parengtus, patvirtintus ir galiojančius įstatus. Susirinkimas buvo sušauktas griežtai laikantis jų reikalavimų. Už visus nutarimus, kuriuos ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais, balsavo 336 bendrijos nariai, t.y. daugiau kaip 2/3 GEB „Eismas“ narių. Ieškovas nenurodė, kaip susirinkime priimti nutarimai pažeidė jo, kaip bendrijos nario, teises ar įstatymų saugomus interesus. Ieškovas, nepagrįstai skųsdamas kiekvieną bendrijos narių susirinkimo priimtą nutarimą, piktnaudžiauja savo teisėmis.
Apeliacinės bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovas ir tretieji asmenys palaikė argumentus, išdėstytus savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal apeliaciniame skunde nurodytas faktines ribas, teisinius pagrindus, patikrinusi, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo aplinkybių, nenustatė CPK 329, 330 straipsniuose reglamentuotų pagrindų skundžiamam sprendimui panaikinti ar pakeisti (CPK 320 straipsnio antroji dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad apie garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ narių susirinkimą, įvyksiantį 2008 m. gegužės 28 d. buvo paskelbta skelbta viešu skelbimu ir 2008 m. gegužės 14 d. dienraštyje „Kauno diena“. Nesant kvorumo, susirinkimas neįvyko. Apie pakartotinį susirinkimą, įvyksiantį 2008 m. birželio 18 d. buvo paskelbta viešu skelbimu ir 2008 m. birželio 2 d. dienraštyje „Kauno diena“ (t.1, b.l. 30-36, 39). Nesant kvorumo, susirinkimas neįvyko. Tai, kad 2008 m. birželio 18 d. susirinkimo metu buvo nutarta organizuoti pakartotinį susirinkimą raštu, patvirtina šio susirinkimo protokolas ( t. 1 b.l. 37). Susirinkimų stenogramos ir vaizdo įrašai įrodo, jog abiejuose neįvykusiuose susirinkimuose ieškovas dalyvavo, siūlė sekti skelbimus laikraštyje.
Balsavimo raštu tvarką detalizuoja LR Aplinkos ministro 2001 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 554 „Dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolo formos ir daugiabučio namo savininkų bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ nustatyta tvarka. Pavyzdinių įstatų 29.2 punktas numato, kad balsavimo biuletenis įteikiamas kiekvienam bendrijos nariui arba išsiunčiamas registruotu laišku.
Apie įvyksiantį balsavimą raštu buvo paskelbta viešu skelbimu ir 2008 m. birželio 20 d. dienraštyje „Kauno diena“ (T.1, b.l. 40, 59). Atsakovo įstatų 42 punktas įtvirtina bendrijos pirmininko teisę apie šaukiamą susirinkimą pranešti ne vėliau kaip prieš dvi savaites įstatuose nurodytame dienraštyje ar pasirašytinai bendrijos nariams, todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad, apie balsavimą raštu pranešus laikraštyje „Kauno diena“, 200 bendrijos narių apie jį nežinojo ir tokiu būdu nedavė sutikimo dėl bendrijos elektros galių perdavimo B. P.-F., leidimo garažus pakeisti į kūrybines dirbtuves, perduoti žemės sklypo dalį UAB „Žibintas“. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apie balsavimą raštu paskelbus įstatuose numatytu būdu, balsavimo biuletenis bendrijos nariams buvo įteiktas tinkamai. Iš trečiųjų asmenų paaiškinimų ir skelbimo turinio matyti, jog balsavimo biuletenis buvo pasirašytinai įteiktas kiekvienam į atsakovo buveinę atėjusiam bendrijos nariui. Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog, bendrijai turint 500 narių ir daliai jų esant užsienyje, skelbdamas apie susirinkimą ir organizuodamas balsavimą raštu, atsakovas dėjo maksimaliai protingas pastangas įstatuose ir įstatyme nurodytiems reikalavimams įvykdyti ( CK 1.5 str. 4 d.). Pavyzdinių įstatų 29.6 punktas įtvirtina, kad balsavimo raštu biuleteniai yra teisėti, kai jiems pritaria daugiau kaip ½ visų bendrijos narių. Už visus nutarimus, kuriuos ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais, balsavo 336 bendrijos nariai, t.y. daugiau kaip 2/3 GEB „Eismas“ narių. Visų nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog nebuvo pažeista nei apelianto nurodoma Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta balsavimo teisė, nei CK 2.87 straipsnio 4 dalies reikalavimai naudoti juridinio asmens turtą be juridinio asmens dalyvių sutikimo.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo sprendimas nekeistinas ( CPK 326 straipsnio pirmosios dalies pirmasis punktas). Iš apelianto valstybei priteistinos 28,46 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos apeliacinės instancijos teisme ( CPK 96 str.).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą atmesti, 2010 m. kovo 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš V. Z. ( a.k. (duomenys neskelbtini)) 28,46 ( dvidešimt aštuonis Lt 46 ct) Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.