Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent, 2020 m. sausio 11 d. apie 5.00 val. Vilniaus mieste, prie naktinio klubo „Atitude“, esančio A. Vienuolio g. 4-102, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai už 600 Eur įgijo paketą – nemažiau kaip 68,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias, neteisėtai laikydamas prie savęs, 2020 m. sausio 11 d. neteisėtai gabeno į Druskininkus, kuriuose 2020 m. sausio 11 d. – 26 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo (surūkė), o likusią dalį – 68,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2-juose (dviejuose) paketuose laikė prie savęs kuprinėje, o nuo 2020 m. sausio 25 d. – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėje patalpoje (sandėliuke) Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje pažįstamam D. L., iki 2020 m. sausio 26 d. 00.10 val., kol policijos pareigūnų minėta narkotinė medžiaga iš neteisėto disponavimo buvo paimta.

Motyvuojamoji dalis

Iš VšĮ Druskininkų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 2 (1 t., b. l. 40) ir Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 235/2020 (01) (1 t., b. l. 45) matyti, kad L. S. šlapime, paimto 2020 m. sausio 26 d. 1.30 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime amfetaminų, bendzodiazepinų, etilo alkoholio, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis L. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir laikydamas prie savęs gabeno ne mažiau kaip 68,301 g kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį – 68,301 g neteisėtai laikė iki jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo neteisėtai įgytos, laikytos bei gabentos kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko bei gabena narkotinę medžiagą – kanapes – ir siekė tai daryti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamasis neteisėtai disponavo didesniu kiekiu nei nustatytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – nedidelis kiekis, todėl jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalies, požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Byloje gauti kaltinamojo bei jo motinos A. S. rašytiniai prašymai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti (2 t., b. l. 12, 23). Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. S. padarė nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (2 t., b. l. 22), kas atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą sąlygą. Įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuotina, kad kaltinamasis L. S. atitinka ir kitas aukščiau nurodytas BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas. Kaltinamasis baudžiamojo proceso metu visiškai pripažino savo kaltę, davė nuoseklius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio. Kaltinamojo neteisėtais veiksmais jokia turtinė žala nepadaryta. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis gyvena su mama, mažamete seserimi ir seneliu, motinos apibūdinamas kaip geras, paklusnus ir paslaugus sūnus, padedantis namų ruošoje bei seseriai, nuo 2016 m. dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip kruopštus bei imlus įvairioms naujovėms ir pasiūlymams darbuotojas, pareigingai atliekantis užimamas pareigas ir sugebantis operatyviai priimti sprendimus, drausminių nuobaudų neturėjęs (2 t., b. l. 15). L. S. anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2 t., b. l. 22), baustas už du nešiurkščius administracinius nusižengimus, nuobaudas įvykdęs (2 t., b. l. 19-21), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 139), savo poelgį vertina neigiamai, dėl to jaučia didelę gėdą, nustojo vartoti kanapes, 2020 m. kovo 13 d. savo noru pasidarė išplėstinį narkotinių medžiagų testą, kuris buvo neigiamas (1 t., b. l. 105), nurodo, jog daugiau nusikalstamų veikų nedarys, stengsis grįžti į studijas, kurias privalėjo nutraukti dėl finansų stygiaus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, jog be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010). Byloje yra pateiktas rašytinis kaltinamojo motinos A. S. prašymas perduoti jai kaltinamąjį pagal laidavimą (2 t., b. l. 23). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojama teigiamai, kaip pareiginga, iniciatyvi ir atsakinga darbuotoja, negavusi jokių drausminių nuobaudų, daug kartų skatinta premijomis už puikų darbą (2 t., b. l. 24), yra neteista (2 t., b. l. 29), administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 28). Išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje bei įvertinus tai, kad laiduotoja gyvena kartu su kaltinamuoju, nuolat su juo bendrauja, domisi sūnaus gyvenimu, jam padeda, sužinojusi apie sūnaus padarytą nusikalstamą veiką ėmėsi priemonių bei aiškino sūnui apie narkotinių medžiagų daromą žalą, šiuo metu jį stebi, ateityje prireikus pasiruošusi užtikrinti sūnui reikiamą gydymą, turi įtakos sūnaus priimamiems sprendimams, teismas sprendžia, kad A. S. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes, juos charakterizuojančius duomenis, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, darytina išvada, kad teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidžiant kaltinamąjį L. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą. Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis).

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį asmenį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tokiu atveju baudžiamojo poveikio priemonių taikymo klausimas paliekamas spręsti teismo nuožiūrai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-77-648/2019, 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018, 2K-144-1073/2018, 2K-114-648/2018 ir kt.). Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog teismai, taikydami baudžiamojo poveikio priemonę, turi įvertinti šios priemonės taikymo proporcingumą, t. y. už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-130-699/2015, 2K-262-489/2017, 2K-80-511/2018). Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, jo asmenybę, turtinę padėtį, siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant dešimties mėnesių šios įmokos sumokėjimo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusios 66,843 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), du permatomi užspaudžiami maišeliai, permatomas plastikas (polietilenas), du smulkintuvai, saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. S., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą L. S. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) sąskaita Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, Luminor Bank AS bankas), nustatant 10 (dešimties) mėnesių terminą šiai įmokai sumokėti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusias 66,843 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, du permatomus užspaudžiamus maišelius, permatomą plastiką (polietileną), du smulkintuvus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate – sunaikinti.

Išaiškinti L. S., kad jei laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. S., kad ji turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.