Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-08-01 · Byla Nr. A2.9.-893-1009/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-01
Bylos Nr.
A2.9.-893-1009/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00823-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sigita Kazlauskienė
Administracinė byla Nr. A2.9.-893-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00823-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.5.; 2.14.3.; 3.7.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 1 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. nepilnametis sūnus G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio pabaigos, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., žinodamas lietuvių kalbos mokytojos prisijungimo kodus, prisijungė prie R. Š. progimnazijos mokytojos V. P. TAMO elektroninio dienyno paskyros ir suklastojo savo mokymosi pažangumo vertinimus. Šiais veiksmais D. Č. nepanaudojo tėvų valdžios, savo nepilnamečio vaiko interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad D. Č. pripažįsta pažeidimą ir dėl to gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir D. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). Informacija apie pažeidimą (b. l. 6), iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas G. Č. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198(1) str. 1 d., nes nusikalstamą veiką padarė asmuo, kuris dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus (b. l. 7-9). Pridedamas pranešimas apie pardėtą ikiteisminį tyrimą, kur nurodoma kad nenustatytas asmuo 2016-03-14, prisijungęs prie R. Š. progimnazijos mokytojos, V. P. elektroninio dienyno, suklastojo 5 a klasės moksleivių mokymosi pažangumo vertinimus. (b. l. 10) Iš tarnybinio pranešimo matyti nustatytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 11). Pridedama nuotraukos pateiktos iš (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-16) Iš liudytojo G. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis prisipažįsta prisijungęs prie M. N. aplinkybes, kaip sužinojo slaptažodį (b. l. 17-18) Pridedama pažyma apie liudytojo duomenis (b. l. 19). Iš pažymos apie D. Č. administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka ji nebausta (b. l. 20).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. Č. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Č. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant D. Č. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į D. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus D. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 31, 32, 181 str. 1 d. teismas

nutaria:

Pripažinti D. Č. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Sigita Kazlauskienė